Решение по делу № А54-9619/2022 от 10.07.2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-9619/2022

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" (391303, <...>, лит А, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию - городской округ г. Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (391300, Рязанская область, город Касимов, советская улица, д. 1, ОГРН: <***>)

третье лицо: Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (391300, <...>, ОГРН: <***>).

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в сумме 155573 рубля 75 коп., неустойки в сумме 37779 рублей 91 коп (с учетом уточнения от 22.05.2023),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию - городской округ г. Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в сумме 468410 руб. 08 коп., неустойки в сумме 253329 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просил взыскать с муниципального образования - городской округ г.Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ г.Касимов в пользу ООО «Касимовская управляющая компания» задолженность по оплате за жилые помещения:

- г. Касимов, мкр. Приокский, д. 4, кв. 68 за период с 01.11.2019 г. по 17.11.2022 г. и пени по состоянию на 17.11.2022 г.;

- г. Касимов, мкр. Приокский, д. 5, кв. 55 за период с 01.11.2019 г. по 17.11.2022 г. и пени по состоянию на 17.11.2022 г.;

- г. Касимов, мкр. Приокский, д. 6, кв. 44 за период с 01.11.2019 г. по 17.11.2022 г. и пени по состоянию на 17.11.2022 г.;

- г. Касимов, мкр. Приокский, д. 6, кв. 86 за период с 01.11.2019 г. по 17.11.2022 г. и пени по состоянию на 17.11.2022 г.;

- <...> за период с 01.11.2019 г. по 17.11.2022 г. и пени по состоянию на 17.11.2022 г.;

- <...> за период с 01.11.2019 г. по 17.11.2022 г. и пени по состоянию на 17.11.2022 г.

в размере 190862 рубля 14 копеек, из которых 155573 рубля 75 копеек задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и 35288 рублей 39 копеек неустойка (пени), начисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

22.05.2023 от истца посредством "Мой Арбитр" поступило ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, в части взыскания неустойки (пени), начисленные в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ до 37779 рублей 91 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" в соответствии с Уставом и Лицензией №062000167, выданной 28.12.2016, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. До 16.04.2018 ООО "Касимовская управляющая компания" имела наименование ООО Управляющая компания "Уютный дом", что подтверждается листом регистрации от 17.04.2018.

14.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенный по адресу: г.Касимов, мкр. Приокский, д. 4, заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 36-45).

17.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенный по адресу: г.Касимов, мкр. Приокский, д. 5, заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 46-50).

15.01.2017 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенный по адресу: г.Касимов, мкр. Приокский, д. 6, заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 51-55).

23.02.2017 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенный по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 56-60).

28.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенный по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 61-66).

25.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом" с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенный по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 67-71).

Приказом государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области №1485 от 09.08.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Касимов, мкр. Приокский, д. 4, включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО Управляющая компания "Уютный дом".

Приказом государственной жилищной инспекции Рязанской области №414 от 06.03.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Касимов, мкр. Приокский, д. 5, включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО Управляющая компания "Уютный дом".

Приказом государственной жилищной инспекции Рязанской области №436 от 09.03.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Касимов, мкр. Приокский, д. 6, включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО Управляющая компания "Уютный дом".

Приказом государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области №1300 от 05.07.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО Управляющая компания "Уютный дом".

Приказом государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области №1514 от 16.08.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО Управляющая компания "Уютный дом".

Таким образом, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец исполняет обязательства управляющей организации в отношении вышеуказанных многоквартирных домов.

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" в период с апреля 2017 года по октябрь 2022 года были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

В указанных многоквартирных жилых домах в городе Касимов находятся квартиры, являющиеся муниципальной собственностью и составляющие казну муниципального образования - городской круг г. Касимов, а именно: г.Касимов, мкр. Приокский, д. 4, кв. 68, г.Касимов, мкр. Приокский, д. 5, кв. 55, г.Касимов, мкр. Приокский, д. 6, кв. 44, кв. 86, <...>, <...>.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении вышеуказанных квартир оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником жилых вышеуказанных помещений, не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в сумме 155573 рубля 75 коп., неустойки в сумме 37779 рублей 91 коп. (с учетом уточнения от 22.05.2023).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на передачу части квартир в пользование по договору социального найма, а также заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, истец уменьшил заявленные требования,.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, несения расходов по их оплате.

Судом установлено, что управляющей организацией данных многоквартирных домов в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания".

Факт того, что квартиры, по которым предъявлена к взысканию задолженность и пени, являются муниципальной собственностью, подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не опровергнуто, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 22.11.2022.

Согласно представленным уточнениям, истец просит взыскать задолженность за содержание и ремонт в размере 155573 руб. 75 коп. за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года (включительно), т.е. в пределах срока исковой давности.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Таким образом, указанная сумма полежит взысканию в пользу истца.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с расчетом истца общий размер неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 17.11.2022, составляет 37779 руб. 91 коп.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан неверным.

В пункте 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ определено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Довод истца о том, что на ответчика действие моратория, введенного постановлением N 497, не распространяется, суд считает несостоятельным, так как принятие постановления N 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного постановлением N 497 моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 по делу N А14-73/2020.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Согласно расчету суда, пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 11.12.2019 по 17.11.2022, составляют 24821 руб. 45 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом принятого судом уменьшения истцом размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального образования - городской округ г. Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (391300, Рязанская область, город Касимов, советская улица, д. 1, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" (391303, <...>, лит А, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 155573 рубля 75 коп., неустойку в сумме 24821 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6345 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Касимовская управляющая компания" (391303, <...>, лит А, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10634 руб., уплаченную по платежному поручению №808 от 17.11.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова