Решение по делу № А45-8293/2024 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-8293/2024

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс-НСК» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ИНН <***>),

о взыскании страхового возмещения в размере 3 113 600 рублей, упущенной выгоды размере 6 205 200 рублей, расходов на проведение оценки в размере 9 500 рублей, стоимости судебной экспертизы в размере 28 000 рублей,

при участии представителей:

истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 01.11.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность № 0012-21-Д от 16.01.2025, диплом, паспорт;

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс-НСК» (далее – истец, ООО «Трансэкспресс-НСК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - ответчик, САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 3 113 600 рублей, упущенной выгоды размере 6 205 200 рублей, расходов на проведение оценки в размере 9 500 рублей, стоимости судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать страховое возмещение в размере 2 713 600 руб., упущенную выгоду размере 6 205 200 руб., проценты за пользование денежными средствами по 21.05.2024 г. в размере 333 483,78 руб., проценты за пользование денежными средствами с 21.05.2024 по дату исполнения решения суда, расходы на проведение оценки в размере 9 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (Страхователь) и САО «ВСК» (Страховщик) заключен договор страхования № 23000V8088264 от 27.06.2023, действующий на условиях комбинированного страхования.

Как следует из условий договора, при повреждении транспортного средства Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» и «Авария» является Лизингополучатель - ООО «Трансэкспресс-НСК».

Страховой риск - дорожное происшествие по вине страхователя, лицами, преимущественно управляющими транспортным средством, произошедший в период с 27.06.2023 по 26.06.2024 страховая сумма 9 млн руб..

17.08. 2023 в 23 часа 57 минут на 41 км АДР - 256 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Скания G400LA4X2HNA, гос номер <***> под управлением ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и автомобиля Мицубиси Фусо, гос номер 0956 HP 54 под управлением водителя ФИО4.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, повреждения получили оба автомобиля.

Собственником автомобиля Скания G400LA4X2HNA, госномер <***> является ООО «Трансэкспресс-НСК».

По результатам указанного ДТП был составлен европротокол № 313754.

При этом истец не ограничен законом в оформлении ДТП как путем составления извещения о ДТП (европротокола), так и путем оформления документов с участием уполномоченных сотрудников полиции, что не препятствует ответчику провести проверку подлинности представленных документов.

17.08.2023 заявитель известил САО «ВСК» о произошедшем ДТП, позвонив на горячую линию страховщика. Последним была назначена дата для подачи документов для выплаты страхового возмещения на 22.08.2023.

В указанный, день ООО «Трансэкспресс-НСК» в САО «ВСК» был передан пакет документов для выплаты страхового возмещения, в том числе копия справки ДТП, копия европротокола, копия полиса от 27.06.2023, копия сведений об участниках от 17.08.2023, копия объяснения от 17.08.2023, копия схемы ДТП от 17.08.2023, копии водительских удостоверений участников ДТП, копии свидетельство регистрации ТС и др.

22.08.2023 ответчиком был произведен осмотр транспортного, средства Скания G400LA4X2HNA, госномер М066УХ- 154, по результатам которого составлен акт. Указанный акт истцу предоставлен не был.

Претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 17.11.2023, оставлена без удовлетворения.

Повторное заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением копии определения от 14.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено ответчиком без ответа.

При этом на дату подачи искового заявления ответ на заявление ООО «Трансэкспресс-НСК» САО «ВСК» не предоставило, не выдало направление на ремонт транспортного средства, не осуществило выплату страхового возмещения, чем нарушило права заявителя как выгодоприобретателя по договору страхования № 23000V8088264 от 27.06.2023.

Требования претензии оставлены ООО «Трансэкспресс-НСК» без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор '(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности - выплатить страховое возмещение.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 20 разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая Определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Согласно заключенного, между сторонами договора страхования (пункт 2 Особых условий) если иное не предусмотрено соглашением сторон при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7. Правил) выплата страхового возмещения осуществляется (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацией и оплатой Страховщиком ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (СТОА), с которой у него заключен договор на оказание услуг ремонта.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7.1.1 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» страхователь (выгодоприобретатель) имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке и размере, определенном договором, Правилами страхования и ст. 11.1". Закона об ОСАГО.

Согласно п. 7.8.2 указанных Правил страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный Страхователю (Выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора и Правил страхования, а также выполнять условия договора и требования Правил страхования (п.7.8.5).

Согласно п. 9.1 Правил после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования:

1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТО А);

2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;

3) направить мотивированный отказ в выплате.

При этом, на момент подачи настоящего искового заявления ответ на заявление ООО «Трансэкспресс-НСК» САО «ВСК» не предоставило, не выдало направление на ремонт транспортного средства, не осуществило выплату страхового возмещения, чем нарушило права заявителя как выгодоприобретателя по договору страхования № 23000V8088264.OT 27.06.2023.

В связи с отказом выдать акт осмотра транспортного средства истец был вынужден обратиться к эксперту, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта.

За проведение указанной оценки истцом оплачено эксперту 9500 руб., что подтверждается платежным поручением.

В ходе рассмотрения настоящего спора, Арбитражным судом Новосибирской области была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля Скания G400LA4X2HNA, госномер <***>.

Согласно заключению эксперта № 02/08-01/24/Т от 19.08.2024 стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составляет 3 113 600 рублей.

Поскольку по условиям договора страхования ответчик должен был обеспечить ремонт транспортного средства, истцом заявлена сумма к возмещению ущерба без учета износа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств.

Однако, свои обязательств по выплате страхового возмещения САО «ВСК» не исполнило до настоящего времени. Период просрочки составил – 12 месяцев.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении № 305-ЭС22-15150 по делу № А40-135696/2021 по иску Управления делами Президента Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Корунд ХХI» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4-5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О 6 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права.

Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью. Если предназначенное для коммерческого использования имущество приобретается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность, то предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, сделало бы необходимые приготовления к началу использования имущества в своей деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, по крайней мере, в размере, который является средним (типичным) для данного вида деятельности.

Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Принимая на себя обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения по договору страхования, САО «ВСК» должно было предвидеть, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору повлечет утрату возможности использования транспортного средства по его назначению, то есть может стать основанием для возмещения заявителю упущенного им дохода от использования транспортного средства.

Истец произвел расчет упущенной выгоды.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства несения расходов, в том числе договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, счета-фактуры, УПД имеются в материалах дела.

Поскольку транспортное средство Скания G400LA4X2HNA, госномер <***> не может до настоящего времени и в течение 12 месяцев использоваться заявителем по причине не выплаты страхового возмещения, не осуществлении организации ремонта указанного средства по вине САО «ВСК», то сумма в размере 6 205 200 руб. является упущенной выгодой заявителя, которая подлежит возмещению виновным лицом, в данном случае САО «ВСК».

Представленный истцом расчет упущенной выгоды, размер которой согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ определен исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97, от 21.05.2013 № 16674/12).

Аналогичная позиция относительно определения размера упущенной выгоды с учетом разумных расходов на получение дохода при обычных условиях гражданского оборота в настоящее время закреплена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

24.04.2024 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в связи с чем истец уточнил размер страхового возмещения до 2 713 600 рублей (из расчета: 3 113 600 – 400 000).

До обращения в суд, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истцом проведена независимая оценка технической экспертизы состояния транспортного средства в ООО «АНО Акцепт». Стоимость услуг по оценке ущерба составила 9 500 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 515 от 11.03.2024 .

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, несение которых в заявленной сумме подтверждено экспертным заключением N 02/08-01/24/Т от 19.08.2024, платежным поручением № 563 от 28.05.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 99 Постановления Пленума № 58, стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, а именно страхового возмещения в размере 2 713 600 руб., упущенной выгоды размере 6 205 200 руб., расходов на проведение оценки в размере 9 500 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.05.2024 г. в размере 333 483,78 руб., процентов за пользование денежными средствами с 21.05.2024 по дату исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик в отзыве просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Однако к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета ООО «Трансэкспресс-НСК».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс-НСК» (ИНН <***>), г. Новосибирск, страховое возмещение в размере 2 713 600 руб., упущенную выгоду размере 6 205 200 руб., проценты за пользование денежными средствами по 21.05.2024 г. в размере 333 483,78 руб., проценты за пользование денежными средствами с 21.05.2024 по дату исполнения решения суда, расходы на проведение оценки в размере 9 500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рубле, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 568 руб..

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс-НСК» (ИНН <***>), г. Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 308 руб..

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина