АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-11151/2023
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
АО «Тюменьсетеснасть» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление АО «Тюменьсетеснасть» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 102569 руб. 02 коп., неустойки за период с 01.03.2023 по 01.06.2023 в размере 9 538 руб. 91 коп., неустойки исходя из ставки 0,1% на сумму основного долга до его фактического погашения, расходов на оплату юридических услуг в размере 21500 руб.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.03.2022 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор № 03-03-22/А аренды нежилого помещения и части земельного участка (далее по тексту - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду) нежилыепомещении общей площадью 98 (Девяносто восемь) кв.м., расположенные на первом этаже нежилого строения по адресу: <...> (далее по тексту именуемые - Помещение) и часть земельного участка общей площадью 20 (Двадцать) кв.м., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218005:12 по адресу: <...> (далее по тексту - арендуемая часть земельного участка; часть земельного участка), а Арендатор обязуется принять Помещение и часть земельного участка и выплачивать арендную плату на условиях Договора.
Арендодатель является собственником нежилого строения, указанного в п. 1.1. Договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.12.2001 года (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 72-01/01-69/2001-176, кадастровый номер нежилого строения 72:23:0218005:4693).
Земельный участок, указанный в п. 1.1. Договора, часть которого передается в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2002 года (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 72-01/01-70/2001-656 от 11.01.2002 года).
Договор заключен на срок (срок аренды) с 04 марта 2022 года по 31 января 2023 года (включительно).
Согласно разделу 3 договора арендная плата за арендуемые Помещение и часть земельного участка рассчитывается путем сложения двух составляющих: постоянной составляющей и переменной составляющей арендной платы.
Постоянная составляющая арендной платы за Помещение составляет 20 000 (Двадцать тысячи) рублей 00 копеек (в том числе НДС 20%) за месяц.
Переменная составляющая арендной платы устанавливается на основе «Протокола согласования стоимости переменной составляющей арендной платы», являющегося неотъемлемой частью Договора и зависит от количества и стоимости полученных дополнительных услуг Арендатором в месяц.
Постоянная составляющая арендной платы вносится Арендатором по авансовой системе, то есть Арендатор вносит постоянную составляющую арендной платы ежемесячно до 10 (Десятого).
На основании акта приема передачи от 04.03.2022 помещение и часть земельного участка передано истцом в аренду.
Согласно акту приема-передачи от 28.02.2023 помещение и часть земельного участка ответчиком истцу возвращено.
Как указывает истец, на дату подачи настоящего иска основной долг ответчика перед истцом составляет 102 569 руб. 22 коп.
На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировал.
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.
Правоотношения, возникшие на основании договора регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).
В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).
Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.
На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по внесению арендной платы за используемое им нежилое помещение и земельный участок.
При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 102 569 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2023 по 01.06.2023 в размере 9 538 руб. 91 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
В пункте60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).
Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.
Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.
Согласно п. 6.2 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы (просрочки, внесения арендного платежа в неполном размере), а также иных денежных обязательств, предусмотренных условиями Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0.1 % от размера суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.
Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.
Ответчик каких-либо письменных возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.
На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 9 538 руб. 91 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 102569 руб. 02 коп.
Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 21 500 руб.
Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012г. № 16693/11 указал, что по смыслу вышеуказанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: договор об оказание юридических услуг 12.05.2023 № 11/2023, платежное поручение от 16.05.2023 № 488 на сумму 21 500 руб.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства несения судебных расходов, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем подготовленного по делу материала, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные ответчиком, являются разумными в заявленной сумме.
Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 21 500 руб.
Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тюменьсетеснасть» задолженность по арендной плате в сумме 102569 руб. 02 коп., неустойку за период с 01.03.2023 по 01.06.2023 в размере 9 538 руб. 91 коп., неустойку исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 по дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 102569 руб. 02 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 21500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Кузнецова О.В.