АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15614/2024

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории опережающего развития,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2023, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (АО «КРДВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (ООО «Предприятие КАТЭК») о расторжении соглашения об осуществлении деятельности на территории ТОР от 22.02.2018 №1/р-229, заключенного между АО «КРДВ» и ООО «Предприятие КАТЭК»

В судебном заседании 10.02.2025 объявлен перерыв до 24.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Камчатского края.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Вместе с тем, в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Определение контрагентами подсудности является по существу соглашением о передаче в определенный арбитражный суд споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Судом рассматриваются требования о расторжении соглашения №1/Р-229 от 22.02.2018.

Из пункта 9.2 указанного соглашения следует, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Поскольку требования истца как управляющей компании основаны на соглашении №1/Р-229, то согласованные в пункте 9.2 договорные условия распространяются на отношения сторон и в части определения подсудности споров.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Приморского края, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в материалы дела представлен проект соглашения.

Истец по ходатайству возражал, заявил об отсутствии намерений по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме.

По смыслу статьи 141 АПК РФ для утверждения судом мирового соглашения волеизъявление обеих сторон является обязательным.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Заключение мирового соглашения является правом сторон, которое реализуется путем проведения переговоров, представления согласованного и подписанного обеими сторонами спора проекта мирового соглашения, его утверждения судом.

Между тем, документов, подтверждающих обстоятельства обоюдного соглашения сторон, в материалах дела не содержится. Заключение мирового соглашения по инициативе одной из сторон, в отсутствие свободного волеизъявления другой, приведет к нарушению принципа свободы договора, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

24.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» в материалы дела поступило встречное исковое заявление о заключении дополнительного мирового соглашения.

Между тем, судом установлено, что ранее в материалы дела от заявителя поступало аналогичное встречное заявление. Вопрос о возможности принятия встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальными требованиями рассмотрен судом, в результате чего внесено определение о возвращении встречного иска от 20.12.2024.

В определении от 20.12.2024 суд пришел к выводу о том, что предъявление в рамках встречного иска требований о понуждении к заключению мирового соглашения является недопустимым по смыслу статьи 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав.

Суд также отметил, что возвращение встречного искового заявления не нарушает принцип равноправия сторон в процессе, поскольку в рассматриваемом случае подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 3 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям. Неоднократное немотивированное заявление одного и того же ходатайства при рассмотрении дела может являться основанием для применения к лицу мер, предусмотренных статьями 119, 154 АПК РФ.

Поскольку судом установлено, что встречное исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Приморского края 24.02.2025, абсолютно идентично ранее рассмотренному, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, не рассматривает указанное заявление.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением.

Ответчик по иску возражал, по тексту письменных отзывов указал на надлежащее исполнение условий соглашения – представление отчетов по фактическим затратам за период с 2020 по 2022 год, получение субсидий, вложение собственных средств. Заявил о трудностях в исполнении условий соглашения, вызванных отсутствием электроэнергии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.02.2018 между АО «КРДВ» (управляющая компания) и ООО «Предприятие КАТЭК» (резидент) заключено соглашение №1/р-229 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития.

В соответствии с условиями соглашения № №1/р-229 резидент принял на себя обязательства осуществлять виды деятельности, указанные в пункте 1.1.1 соглашения, в соответствии с представленной им заявкой от 13.12.2017 № ТОР/429 (в редакции от 09.01.2018) па заключение соглашения об осуществлении деятельности и бизнес-планом инвестиционного проекта «Создание тепличного хозяйства закрытого и открытого грунта по выращиванию свежих овощей» от 13.12.2017, являющихся неотъемлемой частью соглашения, на условиях, предусмотренных соглашением, в соответствии с Федеральным законом, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные Федеральным законом.

Виды деятельности, осуществляемые резидентом: выращивание однолетних культур; выращивание овощей открытого грунта; выращивание овощей защищенного грунта; выращивание прочих многолетних культур; выращивание картофеля; выращивание рассады; выращивание однолетних кормовых культур (пункт 1.1.1 соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 28.08.2085 (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1.2 соглашения управляющая компания обязуется осуществить передачу резиденту в аренду (субаренду) земельного участка в границах ТОР «Камчатка», необходимого для осуществления деятельности резидента, предусмотренной пунктом 1.1.1 соглашения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 390.

Разделом 3.3 соглашения установлены встречные обязанности резидента: осуществить капитальные вложения в объеме и в сроки, предусмотренные соглашением и план-графиком реализации проекта (приложение 3) (пункт 3.3.3 соглашения) представить в срок, установленный пунктом 4.4 соглашения, проектную документацию (пункт 3.3.4 соглашения); предоставлять в письменной форме управляющей компании информацию о показателях, достигнутых в ходе реализации инвестиционных проектов. Состав и порядок предоставления указанной информации подлежит согласованию сторонами по представлению управляющей компании (пункт 3.3.3 соглашения).

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что резидент в период 2018 года по 2022 год осуществит капитальные вложения в рамках инвестиционного проекта в объеме не менее 700 000 рублей без НДС.

Резидент обязуется предоставить в управляющую компанию проектную документацию в срок до 20.12.2018 (пункт 4.4 соглашения).

В силу пункта 5.2 соглашения расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом.

Согласно пункту 5.2.1 соглашения существенными нарушениями условий соглашения резидентом являются: 1) неосуществление резидентом деятельности, направленной на реализацию инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания соглашения; 2) непредставление в срок, установленный соглашением, проектной документации, в соответствии с пунктом 3.3.4 соглашения, необходимой для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения управляющей компанией экспертизы проектной документации, ее согласования в случае, если представление такой документации предусмотрено соглашением; 3) неосуществление капитальных вложений в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением; 4) наличие филиала или представительства за пределами территории опережающего развития; 5) наличие статуса участника регионального инвестиционного проекта в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.2 соглашения, на основании заявления ООО «Предприятие КАТЭК» от 12.10.2018 №13509 о предоставлении земельного участка, между сторонами спора заключен договор от 19.10.2018 №325/18/О аренды земельного участка с кадастровым номером 41:06:0101041:239.

Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что земельный участок передается арендатору в целях реализации инвестиционного проекта в соответствии с соглашением от 22.02.2018 №1/р-229 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития.

В целях мониторинга исполнения резидентом обязательств по соглашению №1/р-229, 25.06.2024 АО «КРДВ» осуществлен выезд на земельный участок, по результатам которого составлен акт осмотра от 25.06.2024. Согласно акту осмотра земельный участок с кадастровым номером 41:06:0101041:239 не огорожен, строений либо техники на участке не имеется, деятельность, предусмотренная соглашением, не ведется, участок полностью покрыт травой.

Письмами от 16.03.2023 №028-4345, от 16.11.2023 №028-19992 управляющая компания указала резиденту на необходимость устранения нарушений, выраженных в непредставлении проектной документации.

Поскольку нарушение, изложенное в уведомлениях, ответчиком устранено не было, истец уведомлением от 12.04.2024 №028-6470 сообщил о расторжении соглашения от 22.02.2018 №1/Р-229, приложив проект соглашения о расторжении соглашения.

В связи с тем, что направленное в адрес ответчика соглашение о расторжении, резидентом в досудебном порядке не подписано, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

АО «КРДВ» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 №899 создана территория опережающего развития «Камчатка».

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» (далее Закон №473-ФЗ) территория опережающего социально-экономического развития – часть территории субъекта Российской Федерации, включая закрытое административно-территориальное образование, на которой в соответствии с решением Правительства Российской Федерации установлен особый правовой режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в целях формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций, обеспечения ускоренного социально-экономического развития и создания комфортных условий для обеспечения жизнедеятельности населения.

Резидентом территории опережающего социально-экономического развития в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного закона является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории опережающего социально-экономического развития согласно законодательству Российской Федерации, которые заключили в соответствии с настоящим Законом соглашение об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития включены в реестр резидентов территории опережающего социально-экономического развития.

Соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых управляющей компанией принято решение о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности (пункт 1 статьи 14 Закона №473-ФЗ).

В течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент территории опережающего социально-экономического развития обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности, а управляющая компания обязуется осуществлять полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в том числе предоставить резиденту территории опережающего социально-экономического развития в собственность или аренду земельный участок, если для осуществления соответствующей деятельности резиденту территории опережающего социально-экономического развития требуется земельный участок, в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона (пункт 2 статьи 14 Закона №473-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 Закона № 473-ФЗ расторжение соглашения об осуществлении деятельности допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Закона № 473-ФЗ существенным нарушением резидентом территории опережающего социально-экономического развития условий соглашения об осуществлении деятельности является: 1) неосуществление резидентом территории опережающего социально-экономического развития деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности; 2) непредставление в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения управляющей компанией экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если представление таких документов предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; 3) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности; 4) наличие филиала или представительства за пределами территории опережающего социально-экономического развития; 5) непредставление управляющей компании в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, информации о ходе реализации проекта, предусмотренного бизнес-планом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение резидентом пунктов 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.8, 4.1, 4.4 соглашения, а именно – неосуществление капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением; неосуществление деятельности, предусмотренной соглашением в течение 24 месяцев подряд, непредставление проектной документации.

Как усматривается из материалов дела, бизнес планом ООО «Предприятие КАТЭК» предусматривалось, что общий предполагаемый объем капитальных вложений в период деятельности инвестора на территории опережающего социально-экономического развития - 700 000 рублей; планируемые источники денежных средств и их структура для реализации проекта - 100% собственные средства инвестора.

Капитальные инвестиции подлежат реализации в течение 2018 – 2022 годов.

Место реализации проекта - земельный участок 5000 м2 (0,5га) с начала аренда в дальнейшем передача собственность без проведения аукциона (пункт 5.13 бизнес-плана).

Между тем, ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств осуществления капитальных вложений в предусмотренные соглашением сроки.

По тексту отзывов ответчик также указывает на получение им субсидий в размере 2 000 000 рублей, выделанных с целью реализации в подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства» государственной программы Камчатского края «Развитие экономики и внешнеэкономической деятельности Камчатского края».

Между тем, решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2024 по делу №А24-2633/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие КАТЭК» в пользу Министерства экономического развития Камчатского края взыскано 2 000 000 рублей субсидии.

Указанным судебным актом установлено, что субсидия выделялась в целях строительства тепличного комплекса на земельном участке 41:05:0101041:239, а также сохранения созданного одного рабочего места. Между тем, указанные цели обществом не осуществлены.

Таким образом, доводы ответчика о вложении 2 000 000 рублей в осуществление деятельности, предусмотренной спорным соглашением, не нашли своего подтверждения.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик также указывает, что фактически осуществляет деятельность на земельном участке с кадастровым номером 41:01:00101206:2296, находящемся в собственности общества.

Данные обстоятельства вызваны отсутствием электроснабжения и водоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101041:239, представленном резиденту управляющей компанией по договору аренды.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Предприятие КАТЭК» направило в адрес истца заявку от 23.07.2024№ ТОР/427 на заключение дополнительного соглашения к соглашению об осуществлении деятельности на территории опережающего развития «Камчатка». В рамках заявки ООО «Предприятие КАТЭК» просило внести изменения в место реализации инвестиционного проекта «Создание тепличного хозяйства закрытого и открытого грунта по выращиванию свежих овощей», указав, что проект планируется реализовать в границах участка с кадастровым номером 41:01:0010120:2296.

Между тем, указанная заявка была мотивированно отклонена истцом, в связи с тем, что земельный участок, предлагаемый заявителем к реализации проекта, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «склады, служебные гаражи», что не соответствует целям проекта. В границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010120:2296 размещение теплиц не предусмотрено, в связи с этим, реализация проекта невозможна. Кроме того истец указал на необходимость предоставления финансовой модели проекта, доработки бизнес-плана в части структурирования проекта и изложения информации о проекте в соответствующих разделах, а также их логической связанности и последовательности с устранением орфографических, технических и стилистических ошибок, заявка не соответствует форме, утвержденной Приказом.

При таких обстоятельствах, следует признать, что согласованное сторонами место реализации проекта (земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101041:239) изменено не было. Деятельность, предусмотренная соглашениям, должна быть осуществлена на согласованном земельном участке.

Доводы ответчика об отсутствии электро- и водоснабжения на земельном участке, что повлекло отсутствие возможности реализации проекта, подлежат отклонению.

По тексту спорного соглашения на управляющей компании лежит обязанность по представлению земельного участка, которая была исполнена истцом при заключении договора аренды №325/18/О.

Изучив условия договора аренды №325/18/О, суд пришел к выводу об отсутствии согласованных сторонами условий о необходимости электро и водоснабжения земельного участка.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик не указывал управляющей компании на существующую потребность в обеспечении места реализации проекта теплоснабжением, водоотведением или электроснабжением. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возложении на истца обязанности по представлению земельного участка с электро/водоснабжением, в материалах дела не имеется. Кроме того, из бизнес-плана ООО «Предприятие КАТЭК» следует, что реализация проекта осуществления за счет собственных средств ответчика.

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101041:239, деятельность, предусмотренная спорным соглашением, не осуществляется.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для расторжения спорного соглашения.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что для расторжения спорного договора в порядке статьи 450 ГК РФ необходимо существенное нарушение условий договора именно другой стороной, в сравнении с заявляющей требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 5.2. договора сторонами согласовано, что расторжение соглашения допускается по соглашению сторон или решению суда. Соглашение об осуществлении деятельности может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий такого соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2014 № 473-ФЗ.

Как установлено судом, основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении спорного соглашения, послужил факт неисполнения ответчиком условий соглашения, а именно неосуществлением деятельности, предусмотренной соглашением; капитальных вложений в объеме и в сроки, предусмотренные соглашением, непредставлением проектной документации, что является существенным нарушением условий соглашения.

Данные нарушения подтверждены материалами дела и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что АО «КРДВ»» были предприняты действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по договору, соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении соглашения №1/р-229 от 22.02.2018 подлежит удовлетворению на основании статей 450, 452 ГК РФ

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть соглашение об осуществлении деятельности на территории ТОР от 22.02.2018 №1/р-229, заключенное между АО «КРДВ» и ООО «Предприятие КАТЭК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.