Решение по делу № А06-7453/2025 от 20.11.2025 | АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-7453/2025

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб – конференции дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (414000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 029 718 руб. 10 коп., неустойки в размере 232 126 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 102 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 92 855 руб. 33 коп.,

при участии до перерыва (06.11.2025):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при участии (17.11.2025):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2025, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 №15-08, диплом, справка о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 029 718 руб. 10 коп., неустойки в размере 232 126 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 102 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 92 855 руб. 33 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 02.10.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 25.09.2025 в 11 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 07.10.2025 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителей истца и ответчика.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель МУП г. Астрахани «Астрводоканал» заявила о признании заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 029 718 руб. 10 коп., неустойки в размере 225 311 руб. 73 коп., просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки №2024.281076 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку Товаров, указанных в Техническом задании (на поставку товара), являющемся Приложением № 1 к настоящему Договору (далее по тексту - Товар), в установленный настоящим договором срок с передачей в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

При этом, учитывая специфику хозяйственной деятельности Покупателя, а также то, что Товар по настоящему Договору приобретается в целях обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения МО «Город Астрахань», Поставщик должен обеспечить поставку Товара точно в установленные Приложением № 1 к Договору сроки или в соответствии с порядком определения сроков, установленным Приложением № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.2 договора Наименование, максимальное количество товара; требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, установленные Покупателем и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара

потребностям Покупателя; максимальная цена за единицу Товара, максимальная цена Договора, расходы, связанные с поставкой Товара (порядок формирования цены Договора); форма, сроки, порядок оплаты Товара; условия поставки (разовая поставка, либо отдельными партиями), срок (периоды), способ, место поставки Товара предусмотрены Приложением № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка товара осуществляется на основании письменных заявок Покупателя, в которых указываются наименование, необходимое количество Товара, место поставки Товара (при необходимости). В случае, если Приложением № 1 к Договору предусмотрена поставка Товара отдельными партиями, то письменная заявка оформляется и направляется Поставщику на каждую отдельную партию Товара.

Письменная заявка, подписанная уполномоченным лицом Покупателя, направляется по номеру факса либо адресу электронной почты Поставщика, указанным в разделе 14 Договора.

Письменная заявка Покупателя считается принятой Поставщиком к исполнению, в случае если в течение 1 (Одного) рабочего дня с момента направления заявки одним из указанных способов от Поставщика не поступило замечаний.

На основании пункта 2.1 договора Максимальная цена за единицу товара, максимальная цена договора, расходы, связанные с поставкой товара (порядок формирования цены договора), форма, сроки и порядок оплаты товара определяются в Техническом задании (на поставку товара) (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Условия поставки (разовая поставка, либо отдельными партиями), срок (периоды), способ, место поставки товара предусмотрены Приложением № 1 к Договору либо определяются в соответствии с порядком, установленным Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 11 технического задания оплата товара производится в течение 7 рабочих дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 26.12.2026 к договору поставки № 2024.281076 от 23.12.2024 года сторонами принято решение об увеличении объемов поставляемого до 2 102 819 руб. 70 коп.

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 поставила товар МУП г. Астрахани «Астрводоканал» 2 102 819 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами счет – фактурами от 22.01.2025 №ИН6 на сумму 73 101 руб. 60 коп., от 27.01.2025 №ИН10 на сумму 47 095 руб. 80 коп., от 04.02.2025 №ИН14 на сумму 1 982 622 руб. 30 коп.

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» свои обязательства перед поставщиком выполнило частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 73 101 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 868 от 10.02.2025.

Поскольку МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 2 029 718 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности истец начислил ответчику неустойку за период с 04.02.2025 по 30.07.2025 в размере 232 126 руб. 51 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес МУП г. Астрахани «Астрводоканал» претензия с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил счет – фактуры от 22.01.2025 №ИН6 на сумму 73 101 руб. 60 коп., от 27.01.2025 №ИН10 на сумму 47 095 руб. 80 коп., от 04.02.2025 №ИН14 на сумму 1 982 622 руб. 30 коп.

Судом установлено, что счет - фактуры содержат сведения о поставщике и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписан электронной подписью со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 029 718 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 029 718 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 04.02.2025 по 30.07.2025 в размере 232 126 руб. 51 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.1 договора максимальная цена за единицу товара, максимальная цена договора, расходы, связанные с поставкой товара (порядок формирования цены договора), форма, сроки и порядок оплаты товара определяются в Техническом задании (на поставку товара) (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора условия поставки (разовая поставка, либо отдельными партиями), срок (периоды), способ, место поставки товара предусмотрены Приложением № 1 к Договору либо определяются в соответствии с порядком, установленным Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истцом начислена неустойка за период с 04.02.2025 по 30.07.2025 в размере 232 126 руб. 51 коп.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 04.02.2025 по 30.07.2025 составляет 232 126 руб. 51 коп.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 232 126 руб. 51 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 225 311 руб. 73 коп.

Суд, с учетом вышеизложенного, проверив расчет неустойки истца и контррасчет неустойки ответчика, признал контррасчет неустойки ответчика верным.

При этом суд исходит из содержания п. 3.2 договора поставки, в соответствии с которым моментом исполнения обязательства Поставщиком считается дата вручения (передачи) Товара Покупателю по месту поставки и подписания сторонами товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что моментом исполнения обязательств (поставки) товара является наличие одновременно двух условий, одно из которых, как отмечалось ранее, это подписания сторонами товаросопроводительных документов.

При данных обстоятельствах расчет неустойки должен производится исходя из дат подписания ответчиком товаросопроводительных документов УПД № ИН6 - 27.01.2025 (период просрочки с 06.02.2025 по 10.02.2025), № ИН10 - 03.02.2025 (период просрочки с 13.02.2025 по 30.07.2025), УПД № ИН14 - 10.02.2025 (период просрочки с 20.02.2025 по 30.07.2025).

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 225 311 руб. 73 коп.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 029 718 руб. 10 коп., неустойки в размере 225 311 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2025 №15-08 на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной электрической энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 2 029 718 руб. 10 коп., неустойки в размере 225 311 руб. 73 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 102 500 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ИП ФИО1 (далее - заказчик) и ИП ФИО4 (далее - исполнитель) договор оказания юридических услуг от 25.07.2025 №1 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется представлять интересы ИП ФИО1 в Арбитражном суде Астраханской области по делу о взыскании с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» задолженности по договору поставки № 2024.281976/00485 от 23.12.2024 г.

По согласованию сторон, в рамках действующего договора, Исполнителем могут быть оказаны дополнительные услуги не указанные в п.1.1, но относящиеся к предмету договора.

В силу пункта 4.1 договора Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 102 500 (сто две тысячи пятьсот) руб.

Согласно пункту 4.2 договора указанная в п. 4.1. настоящего договора сумма уплачивается Заказчиков в течение 5-ти дней с момента заключения договора.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Реальность произведенных расходов в размере 102 500 руб. подтверждается платежным поручением от 28.07.2025 №272 на сумму 102 500 руб.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных истцом, связанных с рассмотрением дела №А06-7453/2025.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления, ходатайства на участие в судебном заседании посредством веб – конференции, об ознакомлении с материалами дела, участие в судебном заседании (17.11.2025).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. с учетом пропорции удовлетворенных исковых требований.

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца с учетом пропорции удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 92 855 руб. 33 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При расчете размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца, судом также учитывается частичное признание исковых требований ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основной долг в размере 2 029 718 руб. 10 коп., неустойку в размере 225 311 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 772 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета уплаченную в соответствии с платежным поручением от 28.07.2025 № 271 государственную пошлину в сумме 64 802 руб. 50 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин