АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 января 2026 года Дело № А60-37286/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела
по исковому заявлению акционерного общества Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,
к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Промметиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,
об обязании поставить продукцию, о взыскании денежных средств 186 788 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца (путём онлайн-участия): ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 19.02.2024.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:
1) обязать ООО «Уральский Завод Промметиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поставить в адрес АО Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующую продукцию: винт с цилиндрической головкой и шестигранным углублением под ключ ГОСТ Р ИСО 4762-М24х100-8,8 в количестве 1 893 шт., общей стоимостью 329 382 руб. 00 коп.,
2) взыскать с ООО «Уральский Завод Промметиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.01.2025 по 26.05.2024 в размере 161 472 руб. 00 коп. с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2%, начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по поставке продукции,
3) взыскать с ООО «Уральский Завод Промметиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2025 по 26.05.2025 в размере 25 316 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по поставке продукции.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 74 339 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 04.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 27.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступило устное ходатайство об отказе от иска в части обязания поставить товар. Суд разъяснил истцу порядок подачи ходатайства.
От ответчика поступил отзыв на бумажном носителе (ранее размещён в электронном виде). Приобщён к материалам дела.
Определением от 11.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от иска в части требования неимущественного характера. Ходатайство судом принято к рассмотрению.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки. Истец не возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик просит предоставить время для проверки расчетов. Истец не возражает. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2025 в 15 ч 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.
От ответчика поступило дополнение к отзыву. Приобщено к материалам дела.
Для ознакомления с поступившими от ответчика дополнениями в судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2025 в 10 ч 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 16.12.2025 в 10 ч 33 мин.
Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования до суммы 30 391 руб. 94 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истцом заявлено устное ходатайство об отказе от исковых требований в части уплаты процентов в сумме 30 391 руб. 94 коп., а также государственной пошлины в сумме 14 339 руб. 00 коп.
Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом поддержано в заявленной ранее сумме.
В порядке ст. 49 АПК РФ представитель ответчика заявил о признании иска в части требования неимущественного характера. Заявление принято к рассмотрению.
Истец просит для проверки расчётов и подготовки итогового ходатайства об уточнении исковых требований предоставить время. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 22.12.2025 судебное разбирательство было отложено.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.01.2025 по 08.07.2025 в сумме 158 592 руб. 30 коп. Ходатайство в указанной части требований судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 17.12.2024 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключён договор поставки товаров № 29к/424, на основании которого продавец обязался на условиях договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.
Наименование, количество и стоимость товара согласованы сторонами в спецификации № 1 к договору, также как и срок поставки – январь – февраль 2025 г.
По условиям договора покупатель производит 100% предоплаты. В связи с чем истец осуществил платёж в сумме 696 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 412502 от 31.01.2025.
Ответчиком произведена поставка товара на сумму 366 618 руб. 00 коп. (по универсальным передаточным документам № 1007 от 27.03.2025, № 1334 от 15.04.2025).
Как указывает истец, ответчик должен был поставить товар в срок до 28.02.2025, однако поставку товара произвёл не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором.
Истец направил ответчику претензию с требованием о поставке товара и об уплате законной неустойки за просрочку поставки продукции (п. 6.1 договора), а также процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 3.4 договора). Требования истца оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик принятые обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил. Частично поставив товар, ответчиком поставка товара в полном объёме произведена только после подачи иска в суд, в связи с чем истец и отказался от требования об обязании допоставить товар, а также об оплате законной неустойки в связи с оплатой также произведённой после подачи иска.
Учитывая, что заявленный отказ от части требований соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, суд принял его, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст. 150 АПК РФ).
Ответчиком заявлено о признании требования истца в части обязания поставить товар, которое также судом рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Соответственно, данное обстоятельство будет учтено судом при распределении судебных расходов.
Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (ст. 395 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении неустойки.
В п. 6.1 договора стороны установили ответственность за неисполнение обязательства по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.
Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение обязательства по срокам поставки товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно.
В указанной части истец устно отказался от требования, так как ответчиком указанное требование удовлетворено после подачи иска.
В соответствии со статьёй 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Коммерческий кредит по своей правовой природе не является санкцией по отношению к должнику, а представляет собой один из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.
По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 4, 12 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» неустойка по своей природе отличается от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита. При разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде неустойки. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом учтено, что в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, ответчик, заключая договор, согласился с его условиями, подписал его, принял на себя обязательства по его исполнению, а также был осведомлен о способе исчисления размера процентов и, собственно, о процентной ставке. Каких-либо разногласий по условию о размере процентов у сторон при заключении договора не имелось.
Доказательств того, что ответчик при заключении договора был поставлен контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Правового обоснования и доказательств недействительности условия договора о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не представил и до момента обращения истца в суд согласованные в названном выше пункте договора условия не оспаривал, при этом в пункте договора прямо указано на то, что предусмотренные им проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по оплате товара.
Обстоятельств недобросовестного поведения истца судом не установлено.
Вопреки доводам ответчика, истец не просит применить двойную ответственность за одно гражданское правонарушение, поскольку он просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 6.1 договора, как санкцию за нарушение обязательства по поставке товара в срок (то есть применить меру ответственности).
В свою очередь основанием для взыскания процентов за пользование кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ является п. 3.4 договора, которым установлено, что сумма предварительной оплаты является коммерческим кредитом. В случае просрочки поставки продукции поставщик обязан уплатить покупателю процент за пользование коммерческим кредитом из расчёта 0,2 % за каждый календарный день до даты надлежащего исполнения обязательств по поставке продукции.
То обстоятельство, что истец не является кредитной организацией, не свидетельствует о невозможности их взыскания, в случае если такое условие есть в договоре. Договор сторонами подписан, такое условие согласовано, протокола разногласий не составлялось. Следовательно, получая предоплату по договору поставки, ответчик согласился на предоставление ему денежных средств на условиях коммерческого кредита.
Вместе с тем следует признать заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что истцом неверно произведён расчёт процентов за пользование коммерческим кредитом по ст. 823 ГК РФ в части начала периода начисления.
Так ответчиком истцу был выставлен счёт от 28.01.2025 на сумму 696 000 руб. 00 коп., содержащий условие о его оплате не позднее 29.01.2025. В то время как истец внёс предоплату только 31.01.2025. В выставленном счёте указано, что срок изготовления продукции составляет 18-25 рабочих дней. То есть крайним днём поставки является 07.03.2025. Соответственно, начислению проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат с даты 08.03.2025, а не с даты внесения такой предоплаты, как полагает истец. В противном случае начисление процентов производилось бы в любом случае, безотносительно от допущенной или недопущенной просрочки, то есть вне зависимости от нарушения сроков поставки. Но в условиях договора прямо указано, что проценты начисляются исключительно «в случае просрочки поставки» (п. 3.4 договора).
Поэтому период подлежит корректировке – верным периодом следует считать с 08.03.2025 по 08.07.2025.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Судебной практикой сформирован правовой подход о возможности снижения процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 ГК РФ при аналогичных обстоятельствах в случае наличия условий об ответственности за нарушение обязтельства (например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2011 по делу N А56-21651/2010, Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 N Ф05-6228/2016 по делу N А40-148282/15).
При этом такое снижение ниже однократной учетной ставки Банка России на основании заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что условиями договора за просрочку поставки товара установлена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Поэтому размер процентов, подлежащий взысканию за период с 08.03.2025 по 08.07.2025, составляет 30 391 руб. 94 коп. (контррасчёт ответчика).
Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом с учётом переплаты при подаче иска, результатов рассмотрения ходатайства об отказе от иска в связи с оплатой и поставкой после подачи иска, частичного признания иска ответчиком, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, на основании ст. 110 АПК РФ.
В связи с принятием признания иска в части, а также корректировкой расчётов заявленных требований в ходе судебного разбирательства, изначальной переплатой госпошлины, 45 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).
Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять признание иска ответчиком в части требования неимущественного характера.
2. Принять отказ истца от иска в части требований об обязании поставить товар и взыскании неустойки. Производство по делу в данной части прекратить.
3. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Промметиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 391 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.03.2025 по 08.07.2025. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод Промметиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 925 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (с учётом частичного удовлетворения требования о взыскании процентов и уже части уплаченной ответчиком госпошлины).
5. Возвратить акционерному обществу Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 74 339 руб. 00 коп. платёжным поручением № 55887 от 18.06.2025 (с учётом принятия частичного признания иска ответчиком, а также переплаты госпошлины при подаче иска).
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Т.А. Дёмина