ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, <...>, тел. <***> www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 26 мая 2025 года Дело № А83-9103/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Голованевым В.А., Кучиной А.В.,

при участии: от Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада Парк Два» - ФИО1 представитель на основании доверенности от 30.12.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель на основании доверенности от 26.11.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката № 1928, регистрационный номер 90/1232;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада Парк Два» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2024 года по делу

№ А83-9103/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада Парк Два» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «АРКАДА ПАРК ДВА», ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Вита-Строй», о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада Парк Два» (далее — ответчик, ООО «СЗ «Аркада Парк Два», общество) о взыскании суммы основного долга по договору аренды

земельного участка от 01.10.2021 № 1/2021701 в размере 84 960 000,0 руб., пени в размере 15 127 480,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Специализированный застройщик «Аркада-Вита Два» обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 1/2021-701 от 01.10.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.11.2024 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада Парк Два» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по договору аренды земельного участка от 01.10.2021 № 1/2021701 в размере 84 960 000,0 руб., пени в размере 38 576 880,00 руб. по состоянию на 20.11.2023 и с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

12.12.2024 Арбитражным судом Республики Крым принято дополнительное решение, в соответствии с которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада Парк Два» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за период с 21.11.2023 по 22.10.2024 в размере 28 631 520,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что приостановление обязанности по оплате обусловлено неисполнением истцом встречных обязательств по договору. При этом, ответчик заявлял о фальсификации акта приема-передачи документов от 01.12.2021, вместе с тем данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции. Кроме того, суд первой инстанции должен был произвести расчет задолженности исходя из фактического пользования земельным участком. Также ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права ввиду отказа в удовлетворении ходатайств общества о фальсификации доказательств, о приостановлении производства по делу, об объединении дел в одно производство, о назначении судебной оценочной экспертизы, ввиду отсутствия полного текста определений.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 24.04.2025 представители сторон дали пояснения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2025.

После перерыва представители сторон дали пояснения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2025.

После перерыва 12.05.2025 представители сторон дали пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, к судебному заседанию путем использован системы веб-конференции не подключились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266

АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ИП ФИО2 (далее – арендодатель 1), ИП ФИО8 (далее – арендодатель 2), ИП ФИО6 (далее – арендодатель 3) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада Парк Два» (далее - арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 1/2021-701 (далее - договор)

Согласно 1.1. договора арендодатели предоставляют, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер: 90:12:020501:701, местонахождение: Республика Крым, р-н Симферопольский, с/с Молодежненское, площадь: 7 315 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (далее - земельный участок).

Пунктом 1.2. договора предусмотрена цель аренды земельного участка – строительство многоквартирного дома, общей площадью жилых и/или нежилых помещений, которые могут быть отчуждены в пользу третьих юридических и/или физических лиц без применения понижающих коэффициентов отдельных видов помещений - не менее 17 200 кв.м.

Согласно пункту 1.4. договора земельный участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.08.2021: ФИО2 - 38/100 долей в праве общей долевой собственности, запись о государственной регистрации права собственности № 90:12:020501:701-90/090/2020-1, от 02.09.2020; ФИО5 - 30/100 долей в праве общей долевой собственности, запись о государственной регистрации права собственности № 90:12:020501:701-90/090/2020-3, от 02.09.2020; ФИО6 - 37/100 долей в праве общей долевой собственности, запись о государственной регистрации права собственности № 90:12:020501:701-90/090/2020-2, от 02.09.2020.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость цены аренды (арендной платы) Земельного участка состоит из:

а) 16 % (шестнадцать процентов) от общей площади жилых и/или нежилых помещений, которые могут быть отчуждены в пользу третьих юридических и/или физических лиц без применения понижающих коэффициентов отдельных видов помещений, расположенных в многоквартирном доме, возводимом на земельном участке;

б) 16 % (шестнадцать процентов) от общей площади машино-мест, расположенных в подземном паркинге многоквартирного дома, возводимого на земельном участке;

в) стоимости земельного налога, подлежащего уплате за земельный участок за весь период аренды.

Стоимость указанной в настоящем пункте Договора общей жилых и/или нежилых помещений, которые могут быть отчуждены в пользу третьих юридических и/или физических лиц без применения понижающих коэффициентов отдельных видов помещений, определяется исходя из цены 85 000 (восемьдесят пять тысячи) руб. за 1 кв.м такой площади.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором арендодателям:

- в денежной форме в размере 3 000 000 (трех миллионов) руб., которые подлежат оплате арендатором после заключения договора, в течение 30 дней - арендодателю 1. Арендодателю 2 и арендодателю 3 - не выплачивается (п. 2.2.1).

- в денежной форме в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., которые подлежат оплате арендатором не позднее 30 октября 2021 года, арендодателю 1 – не выплачивается, 10 000 000 (десять миллионов) руб. - арендодателю 2. Арендодателю 3 - не выплачивается (п. 2.2.2).

- в денежной форме в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., которые подлежат оплате арендатором не позднее 10 декабря 2021 года, из которых, арендодателю 1 – не выплачивается, 10 000 000 (десять миллионов) руб. – арендодателю 2. Арендодателю 3 - не выплачивается (п. 2.2.3).

- в денежной форме в размере 93 960 000 (девяносто три миллионов девятьсот шесть тысяч) руб., которые подлежат оплате арендатором не позднее 20 февраля 2022 года – арендодателю 1. Арендодателю 2 и арендодателю 3 – не выплачивается (п. 2.2.4).

- в натуральной форме посредством передачи арендатором в натуре и в собственность жилых и/или нежилых помещений, которые могут быть отчуждены в пользу третьих юридических и/или физических лиц без применения понижающих коэффициентов отдельных видов помещений в многоквартирном доме, который будет возведен на земельном участке, в размере 1376 (одна, тысяча триста семьдесят шесть) кв.м., из которых: 376 кв.м. - Арендодателю 1, 500 кв.м. - Арендодателю 2, 500 кв.м. - Арендодателю 3, и 16 % (шестнадцать процентов) от обшей площади машино-мест Арендодателю 1, в течение сорока пяти дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, возведенного на земельном участке, включая постановку всех передаваемых объектов на государственный кадастровый учет (п. 2.2.5).

- в денежной форме в размере земельного налога арендодателей за земельный участок, за каждый год срока действия настоящего договора, который подлежит уплате арендатором ежегодным единовременным платежом в течение десяти банковских дней со дня получения письменного (в т.ч. электронного) уведомления от каждого из арендодателей (п. 2.2.6).

Согласно пункту 4.2.2. договора арендодатель 1 обязан предоставить арендатору действующие технические условия (электричество, вода, канализация, газ, ливневка, связь - весь пакет для получения разрешения на строительство) в срок не более 3 (трех) месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора арендодатель 1 обязан предоставить Арендатору проект планировки и межевания территории, ГПЗУ, соответствующие действующему на момент подписания настоящего договора РНГП (региональные нормативы градостроительного проектирования) (должным образом подписанные, оформленные, в оригиналах или заверенные копии) в срок не более 5 (пяти) месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором любого из сроков оплаты арендной платы, установленных пунктом 2.2 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателям, на основании их письменного требования, неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый календарный день нарушения срока.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнил обязательства по оплате арендных платежей согласно условиям договора частично, а именно:

- платёж в размере 3 000 000 руб. со сроком оплаты 01.11.2021 - оплачен 01.12.2021;

- платёж в размере 93 960 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.02.2022 оплачен до наступления указанного срока частично в размере 9 000 000 руб.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы, у общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада Парк Два» образовалась задолженность в размере 84 960 000 руб.

В связи с нарушением взятых на себя арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить

имеющуюся задолженность, а также неустойку, рассчитанную по дату составления претензии в размере 16 742 160 руб. (л.д. 9-10 т. 1).

Поскольку спор в досудебном порядке разрешён не был, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Материально-правовые требования истца направлены на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка № 1/2021-701, заключенному 01.10.2021 между истицей, ИП ФИО8 , ИП ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада Парк Два» (далее - арендатор).

Принимая обжалуемые судебные акты, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, коллегия судей не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику земельного участка по договору, ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты приема-передачи.

При этом, в пункте 2.1 и 2.2 договора, его стороны предусмотрели, что кроме денежных средств за аренду, арендодатель имеет право на получение в будущем в собственность жилых и/или нежилых помещений, которые могут быть отчуждены в пользу третьих юридических и/или физических лиц без применения понижающих коэффициентов отдельных видов помещений в многоквартирном доме, который будет возведен на земельном участке, в размере 1376 (одна, тысяча триста семьдесят шесть) кв.м., из которых: 376 кв.м. - Арендодателю 1, 500 кв.м. - Арендодателю 2, 500 кв.м. - Арендодателю 3, и 16 % (шестнадцать процентов) от обшей площади машино-мест Арендодателю 1, в течение сорока пяти дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, возведенного на земельном участке, включая постановку всех передаваемых объектов на государственный кадастровый учет (п. 2.2.5).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, предметом договора купли-продажи может быть, как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (Постановление Пленума ВАС РФ № 54) указано, что в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество, само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный выше договор аренды, содержит в себе элементы как договора аренды, так и предварительного договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, а потому договор является смешанным.

Вместе с тем, приведенная судом первой инстанции квалификация не повлияла на правильность применения судом норм материального права, поскольку предметом спора являются заявленные требования в части взыскания денежных средств по договору, которые по своей правовой квалификации, исходя из требований ст. 431 ГК РФ, являются арендными платежами.

Так, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчиком были оплачены арендные платежи лишь в части, а точнее 12 000 000 рублей, в остальной части выплаты ответчик приостановил, ввиду отсутствия встречного предоставления по договору, а именно, ввиду не предоставления истцом действующих технических условий (электричество, вода, канализация, газ, ливневка, связь - весь пакет для получения разрешения на строительство) в срок не более 3 (трех) месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора, а также проекта планировки и межевания территории, ГПЗУ, соответствующие действующему на момент подписания настоящего договора РНГП (региональные нормативы градостроительного проектирования) (должным образом подписанные, оформленные, в оригиналах или заверенные копии) в срок не более 5 (пяти) месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора.

Оценив данные доводы ответчика, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии материалам дела указанных доводов на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлен адвокатский запрос от 22.04.2024 исх. № 18, направленный министру жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, которым запрашивалась информация относительно обращения в период с 27.09.2021 по 22.04.2024 с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов, в т.ч. общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада Парк Два», относительно строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, район Симферопольский, с/с Молодежненский, кадастровый номер 90:12:020501:701. В случае, если имело место обращение, адвокат просил предоставить надлежащим образом заверенные копии заявлений о выдаче разрешений на строительство с приложенными документами; проектной документации, в частности исключительно Раздел 1 «Пояснительная записка», прилагаемой к заявлению о выдаче разрешения на строительство по земельным участкам, в т.ч. с кадастровым номером 90:12:020501:701; а также всех (в т.ч. промежуточных) решений – уведомлений о выдаче разрешения на строительство либо уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство, принятых Министерством.

В ответ на данный запрос из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступила информация о том, что в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, пгт. Молодежное, ул. Парковая, з/у 5, с кадастровым номером земельного участка 90:12:020501:701 в Министерство поступило заявление о выдаче разрешения на строительство от заказчика ООО «СЗ «Аркада Парк Два» от 15.08.2022 № 1/2839. По результатам рассмотрения указанного заявления Министерством в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и Административным регламентом подготовлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от 19.08.2022 № 2313/01.

На запрос суда от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступила аналогичная информация. Дополнительно было представлено уведомление от 19.08.2022 № 2313/01 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Основанием для отказа в выдаче разрешения послужило не отсутствие документов, о которых заявляет ответчик в обоснование своих доводов, а наличие ошибки в подготовке и подаче документации, необходимой для осуществления строительства, которую ответчик не устранил. Иных доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу о предоставлении недостающих документов, в том числе, в связи с отсутствием которых, ему отказали в выдаче разрешения на строительство, ответчик суду не представил.

Кроме того, факт наличия у ответчика указанных документов также подтверждается актом приема-передачи документов по договору от 01.12.2021, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору пакет документов, включающий в себя, в том числе, технические условия и ГПЗУ.

Доводы ответчика относительно того, что арендодателем должны были быть представлены действующие технические условия, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком не указано, чем именно ранее выданные технические условия препятствовали в реализации прав и обязанностей по договору.

Более того, доводы ответчика не исключают необходимость оплаты арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка, при этом необходимость оплаты арендных платежей не ставится в зависимость от исполнения обязательств истцом пункта 4.2.2. договора аренды.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому ответчик исполнил обязательства по оплате арендных платежей частично, а именно:

- платёж в размере 3 000 000 руб. со сроком оплаты 01.11.2021 - оплачен 01.12.2021;

- платёж в размере 93 960 000 руб. со сроком оплаты не позднее 20.02.2022 оплачен до наступления указанного срока частично в размере 9 000 000 руб. (04.02.2022 в размере 4 000 000 руб., 16.02.2022 в размере 5 000 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался размер основного долга. Так, по мнению ответчика, сумма основного долга составляет 75 360 000 руб., поскольку 10.12.2021 ООО «СЗ «Вита-Строй» (уполномоченным оплачивать арендную плату, о чем арендодателям было сообщено уведомлением от 02.10.2021) была произведена оплата ИП ФИО2 в размере 9 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1213 от 10.12.2021.

В то же время, согласно представленному в материалы дела письму генерального директора ООО «СЗ «Вита-Строй» от 10.12.2021 исх. № 1088, данное общество просило вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 9 600 000 руб. по платежному поручению № 1213 от 10.12.2021, указав реквизиты для возврата.

Таким образом, в данном случае задолженность подтверждена материалами дела, ввиду чего исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 84 960 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.11.2021 по 20.11.2023 в размере 38 576 880 руб., а также с 20.11.2023 по день вынесения решения суда в размере 84 960 руб. за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер

которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Как было указано ранее, договором было предусмотрено, что в случае нарушения арендатором любого из сроков оплаты арендной платы, установленных пунктом 2.2 настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателям, на основании их письменного требования, неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного платежа за каждый календарный день нарушения срока.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.11.2021 по 20.11.2023 составляет 38 576 880 руб. Расчёт неустойки произведён истцом с учетом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Представленный истцом расчет неустойки апелляционной коллегией проверен, признан арифметически и методологически верным.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежала начислению ввиду отказа истцом от договора и прекращении в связи с этим договора, коллегия судей считает не состоятельными по следующим основаниям.

Так, ссылку ответчика на отказ от договора от 23.01.2023 в качестве доказательства прекращения договора, апелляционный суд отклоняет, поскольку своими действиями, которые были выражены в сохранении обременения на земельный участок с КН:701,

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » сказано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Резолютивная часть решения суда принята 22.10.2024, ввиду чего следует рассчитать неустойку за период с 21.11.2023 по 22.10.2024:

Согласно расчету суда первой инстанции, приведенному в дополнительном решении, неустойка за период с 21.11.2023 по 22.10.2024 составила 28 631 520 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 ноября 2024 года по делу № А83-9103/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аркада Парк Два» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 6:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович