АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. <***>; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

15.04.2025 Дело № А62-96/2025

Резолютивная часть решения подписана судьей 4 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании порядке упрощенного производства с вызовом лиц, участвующих в деле, дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Два континента» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 10113000-4636/2024 от 18 декабря 2024 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штрафа в размере 50 000 рублей,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Два континента» (далее также – заявитель, общество, ООО «Два континента») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее также – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-4636/2024 от 18 декабря 2024 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 13.01.2025 заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв от 29.01.2025 № 06-26/01969.

Определением суда от 10.03.2025 по делу было назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 04.04.2025 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

07.04.2025 в суд поступило заявление таможни об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 в 11:00 в ходе осуществления таможенного контроля сотрудниками Смоленской таможни на 454 км автомобильной дороги «М1-Беларусь» (в районе н/п Красная горка Краснинского района Смоленской области) был выявлен факт вывоза из Российской Федерации товара «модуль литий-ионных аккумуляторов», код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) - 850760, в количестве 17 паллет, общим весом брутто - 20 672,00 кг. Товар перевозился на транспортном средстве с регистрационными знаками № Т243МК39/GG359. Согласно представленным водителем документам (CMR № СATLND2415650А1 от 14.10.2024, инвойс № CATLND2415650A1 от 11.10.2024, транзитная декларация № 39857301/191024/0017858) страной происхождения товара является Китай, страной назначения – Федеративная Республика Германия, перевозчиком - ООО «Два континента» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В связи с тем, что вывоз указанного товара за пределы Российской Федерации запрещен, в отношении перевозчика ООО «Два континента» был составлен протокол № 10113000-4636/2024 от 11.12.2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника таможни вынесено постановление № 10113000-4636/2024 от 18 декабря 2024 г. о назначении обществу административного наказания – штрафа в размере 50 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО «Два континента» считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Указывает на то, что запрет на вывоз из Российской Федерации товара «аккумуляторы литий-ионные» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8507600000) был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2024 № 1374 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которое опубликовано на официальном сайте правительственной информации 18.10.2024 (пятница), а вступило в силу 20.10.2024 (воскресенье).

Транспортное средство с регистрационными знаками № Т243МК39/GG359, перевозившее товар «модуль литий-ионных аккумуляторов» (код ТН ВЭД – 850760), было загружено 14.10.2024 на складе в Китае, следовало по маршруту Китай - ПТО «Белкультторг» (Республика Беларусь), 19.10.2024 на таможенном посту «Бахты» (Республика Казахстан) товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, 21.10.2024 товар ввезен на территорию Российской Федерации, 05.11.2024 транспортное средство с товаром прибыло на Краснинский таможенный пост Смоленской таможни для прохождения контроля.

Намерение игнорировать установленные запреты общество не имело и каких-либо умышленных действий, направленных на фактическое убытие транспортного средства с товаром на пределы территории Российской Федерации, не совершало, а добросовестно полагало, что в случае невозможности вывоза товара ему будет на это указано контролирующим органом.

Отмечает, что на момент открытия таможенной процедуры таможенного транзита (19.10.2024) запрет на вывоз из Российской Федерации товара «модуль литий-ионных аккумуляторов» (код ТН ВЭД – 850760) еще не действовал.

Ответчик в отзыве полагает, что постановление № 10113000-4636/2024 от 18 декабря 2024 г. является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе признания малозначительным, не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее также - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Российской Федерации как государству-члену Евразийского экономического союза Договором предоставлено право введения в одностороннем порядке ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

В связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, обеспечения ее финансовой стабильности и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», Федеральным законом от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», Федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100» (далее - Постановление № 313) установлен ряд экономических мер временного характера.

Так, пунктом 1 Постановления № 313 введен до 31.12.2025 включительно запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства и территории по перечню согласно приложению № 1 отдельных видов товаров по перечням согласно приложениям № 3 указанного Постановления.

Пунктом 1.1 Постановления № 313 установлено, что запрет, указанный в пункте 1 Постановления № 313, также распространяется на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов товаров по перечням, предусмотренным приложениями № 2 и 3 к Постановлению № 313, в иностранные государства, не указанные в приложении № 1 к Постановлению № 313, при условии, что такие товары вывозятся за пределы территории Российской Федерации по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным с лицами, зарегистрированными в юрисдикции иностранных государств и территорий по перечню, предусмотренному приложением № 1 к Постановлению № 313, или предусматривающим расчеты через кредитные организации, зарегистрированные в юрисдикции таких иностранных государств и территорий, за исключением товаров, указанных в пункте 2 Постановления.

В Перечень иностранных государств и территорий, в отношении которых вводится запрет на вывоз отдельных видов товаров (Приложение № 1 к Постановлению № 313), включены государства - члены Европейского союза, к которым в том числе относится Федеративная Республика Германия.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 313 запрет, указанный в пункте 1 данного Постановления, не распространяется, в том числе на товары (кроме товаров по перечню, предусмотренному приложением 3 к Постановлению № 313), вывозимые с территории Российской Федерации в рамках международных транзитных перевозок, начинающихся и заканчивающихся за пределами территории Российской Федерации, а также на товары, происходящие с территории Российской Федерации, перемещаемые между частями территории Российской Федерации через территории иностранных государств.

Постановлением Правительства Российской Федераций от 15.10.2024 № 1374 (далее - Постановление № 1374) внесены изменения в Постановление № 313, в частности Перечень отдельных видов товаров двойного назначения, в отношении которых вводится запрет на вывоз (Приложение № 3 к Постановлению № 313), дополнен товарами - «аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы», классифицируемые в коде - 8507 60 000 0 ТН ВЭД.

Согласно примечанию к Перечню, в части товара «аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы» для целей применения данной позиции следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

В пункте 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) определено, что под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

При этом товары, которые не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 2 статьи 12 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 данного Кодекса, вправе рассматривать:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

1.1) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

2) начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

3) начальники таможен, их заместители;

4) начальники таможенных постов, их заместители - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами;

5) иные должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля, осуществление других видов государственного контроля, выявление и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, - об административных правонарушениях

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт вывоза ООО «Два континента» 05.11.2024 из Российской Федерации товара «аккумуляторы литий-ионные» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8507 60 000 0), в отношении которого по состоянию на указанную дату действовал запрет на вывоз в недружественные страны, подтверждается материалами дела, в том числе рапортами сотрудников таможни от 05.11.2024, товаросопроводительными документами (CMR № СATLND2415650А1 от 14.10.2024, инвойс № CATLND2415650A1 от 11.10.2024), транзитной декларацией № 39857301/191024/0017858, протоколом № 10113000-4636/2024 от 11.12.2024 об административном правонарушении.

Виновность общества оценена административным органом с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли ой декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 данной статьи, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК ЕАЭС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Суд отмечает, что товар «аккумуляторы литий-ионные» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8507 60 000 0) перемещался по территории Российской Федерации в рамках международной транзитной перевозки, начинающейся и заканчивающейся за пределами территории Российской Федерации (Китай - Германия).

При этом стороной сделки является компания, зарегистрированная в Германии («CONTEMPORARY AMPEREX TECHNOLOGY THURINGIA GMBH»), которая одновременно выступает в качестве грузополучателя и покупателя названного товара.

Федеративная Республика Германия как член Европейского союза входит в перечень иностранных государств и территорий, в отношении которых введен запрет на вывоз отдельных видов товаров (Приложение № 1 к Постановлению № 313).

Пунктом 2 статьи 149 ТК ЕАЭС определено, что порядок совершения таможенных операций при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, возникших при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, определяется; Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 «О некоторых вопросах применения таможенной процедуры таможенного транзита» утвержден Порядок совершения таможенных операций при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, возникших при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка при возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика, перевозчик после принятия мер для обеспечения сохранности товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и транспортного средства незамедлительно сообщает в ближайший таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого находятся такие товары и транспортное средство (при перевозке (транспортировке) товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза, либо в таможенный орган отправления и таможенный орган назначения (при перевозке (транспортировке) товаров с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем) об этих обстоятельствах путем направления соответствующего уведомления (в виде электронного документа, составленной в произвольной форме документа на бумажном носителе или электронной копии документа на бумажном носителе) об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязанностей перевозчика.

Постановление № 1374, которым внесены изменения в Постановление № 313, установившие запрет на вывоз из Российской Федерации в недружественные страны товара «аккумуляторы литий-ионные» (код ТН ВЭД ЕАЭС 8507 60 000 0), было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru. - 18.10.2024, а вступило в силу 20.10.2024.

Суд соглашается с выводом таможни о том, что ООО «Два континента», являясь профессиональным участником международных дорожных перевозок, при проявлении им необходимой заботливости и осмотрительности не было лишено возможности своевременно узнать о введенных ограничениях и незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган о невозможности завершения процедуры таможенного транзита либо вывезти товар обратно в Китай, не входящий в число недружественных стран, согласовав это с грузоотправителем.

Однако общество в нарушение требований пункта 2 Порядка продолжило перевозку товара вплоть до приграничного таможенного органа и обратилось на Краснинский таможенный пост, по объяснениям его представителя, для «прохождения контроля», не сообщив о невозможности завершения процедуры таможенного транзита.

При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «Два континента» и препятствующих ему надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства.

С учетом указанного суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела (по заявлениям) об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если признают указанное правонарушение малозначительным.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

В деле отсутствуют и ООО «Два континента» не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, равно как и нет доказательств того, что назначение наказания не отвечает целям административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является формальным, т.е. для квалификации действий (бездействия) по данной норме не требуется обязательное наступление неблагоприятных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В связи с изложенным суд соглашается с выводом таможни об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Действия ООО «Два континента» правильно квалифицированы по статье 16.3 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение установленного запрета на вывоз из Российской Федерации в недружественные страны товара, включенного в Перечень отдельных видов товаров двойного назначения, в отношении которых вводится запрет на вывоз (Приложение № 3 к Постановлению № 313).

Наказание – штраф 50 000 рублей – назначено с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

Постановление № 10113000-4636/2024 от 18 декабря 2024 г. вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока, установленного статей 4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили таможне всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таком положении оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Два континента» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 10113000-4636/2024 от 18 декабря 2024 г. о назначении административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Лица, участвующие в деле, могут в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья: Пудов А.В.