АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

07 октября 2025 года

№ дела

А46-9251/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «2022» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант авто плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.12.2022;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант авто плюс» (ответчик, ООО«Гарант авто плюс») о возмещении ущерба в размере 625 300 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 265 руб.; 12 000 руб. в качестве возмещения судебных издержек по оплате услуг эксперта.

Определением суда от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён ФИО1.

В материалы дела от АО «2022» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу в связи с прекращением юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, что подтверждается договором присоединения ООО «Стимул» к АО «2022» от 17.03.2025, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2025.

Определением суда от 17.09.2025 произведена процессуальная замена истца по делу № А46-9251/2025 – общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – на его правопреемника – акционерное общество «2022» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: 643063, <...>, этаж 3, помещение 34).

Истец, третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

19 марта 2024 года в 01 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащего ООО «Гарант Авто Плюс», и автомобиля VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является ООО «Стимул» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 под управлением ФИО3.

Как указывает истец, в результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, и, соответственно, причинён имущественный вред владельцам транспортных средств.

Транспортное средство VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, в том числе на дату указанного события находилось во владении и пользовании ООО «Стимул» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022, заключённого с АО «2022», что подтверждается актом приема-передачи № 165 от 21.11.2022.

Автомобилем в момент ДТП управлял ФИО3, в отношении которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не установлено.

Как следует из сведений о ДТП, оформленных сотрудниками ГИБДД, владельцем автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>, является ООО «Гарант Авто Плюс».

Лицом, причинившим вред, является водитель автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1, что подтверждается обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2024.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в дополнении к протоколу о нарушении правил дорожного движения, а именно: передний бампер с решёткой, капот, переднее правое крыло, правый порог, задняя правая дверь, заднее правое крыло, две передние фары, переднее левое крыло, левый порог, два аирбэка, 4 колпака, диск переднего правого колеса. В последующем повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства ООО «Автограф» от 02.04.2024 и заключении ООО «Томская независимая оценочная компания» № 11.098/2024 от 09.12.2024 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия 19.03.2024, по состоянию на дату повреждения с учётом округления составляет 1 023 300 руб.

В порядке прямого возмещения убытков АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 398 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 166964 от 22.04.2024.

Таким образом, по расчёту истца, сумма причинённого истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 625 300 руб.

07 февраля 2025 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулирования спорного вопроса во внесудебном порядке, которая была получена 17 февраля 2025 года, однако ответа не последовало.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания приведённых норм права следует, что при обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечёт за собой отказ в удовлетворении иска. Отсутствие вины по данной категории дел доказывается лицом, нарушившим обязательство. Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

При этом, в пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

По положениям пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В рассматриваемом случае факт ДТП и как следствие наличие страхового случая подтверждено документально. Наличие и характер повреждений транспортного средства также подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 19 сентября 2023 года между ООО «Гарант Авто Плюс» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа.

Арендодатель предоставляет Арендатору указанное в пункте 1.2 договора транспортное средство за плату во временное владение и пользование без услуг по управлению:

- ТС HYUNDAI ACCENT, Легковой, категория ТС В, год выпуска 2007, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет: средний серебристый, кузов No <***>, ПТС 72 ОР 478292, СТС 99 54 415626.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1 300 рублей в сутки, сроком на 426 суток с момента подписания договора.

Актом приёма-передачи транспортного средства от 19.09.2023 Арендатор (ФИО1) принял у ООО «Гарант Авто Плюс» вышеуказанное транспортное средство.

Реальность исполнения договора аренды подтверждается выпиской операций по лицевому счёту, принадлежащему ООО «Гарант Авто Плюс» за период с 19.09.2023 по 03.10.2024, из которой следует, что ФИО1 вносил арендную плату в рамках заключённого договора.

Положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что в случае передачи транспортного средства по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, причинённый вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый имуществу третьих лиц, при условии того, что на дату ДТП транспортное средство ТС HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер <***>, передано в аренду, не возложена на собственника транспортного средства.

По убеждению суда, ООО «Гарант Авто Плюс» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Соответственно, иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску о взыскании ущерба.

Суд полагает при этом, что истец не лишён права предъявить иск к надлежащему ответчику с соблюдением норм процессуального права и принятие настоящего решения ему в реализации данного права не препятствует. Данная правовая позиция о необходимости конкретизации требований к каждому из ответчиков изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 N 11АП-12579/2023 по делу N А65-11189/2023.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «2022» (ИНН <***> ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев