АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

18 ноября 2025 года Дело № А35-3655/2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 18.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРАЛ»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 463479 от 10.02.2025, вынесенного государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Энерал» по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, о прекращении производства по делу,

третье лицо: ООО «Бона»,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 09.06.2025, представлен диплом; от административного органа: ФИО2 - служебное удостоверение ТУ № 22988

от 01.11.2023;

от ООО «Бона»: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРАЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 463479 от 10.02.2025, вынесенного государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Энерал» по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бона».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования отклонил, представил документ, подтверждающий направление акта постоянного рейда и извещения о составлении протокола об административном правонарушении на электронный адрес заявителя.

Представитель ООО «Бона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного третьего лица, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Решением о проведении постоянного рейда ТОГАДН по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.12.2024г. № 01-01/19-1357, постоянный рейд был проведен 28.01.2025г. по адресу (местоположению) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 «Курск-Воронеж-а/д Р-22 «Каспий»-Кшенский-М-4 «Дон» на участке км 25+000-км 49+388.

При проведении инструментального обследования а/д Р-298 «Курск-Воронеж-а/д Р-22 «Каспий»-Кшенский-М-4 «Дон» на участке км 25+000-км 49+388, административным органом было выявлено следующее нарушение, а именно: эксплуатация объекта дорожного сервиса (АЗС), расположенного на км 30+575 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 «Курск-Воронеж-а/д Р-22 «Каспий»-Кшенский-М-4 «Дон», без устройства переходно-скоростных полос при присоединении к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что не отвечает требованиям п.13.1а, п.13.2, ст.3, п.15 ст.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011г.; п.1, п.6, п.10 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.5.1.6, п.5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

Данные нарушения отражены в Акте постоянного рейда от 28.01.2025г. № 4 ТОГАДН по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Таким образом, административным орган пришел к выводу, что собственник (владелец) объекта дорожного сервиса (АЗС), расположенного на участке км 30+575 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-298 «Курск-Воронеж-а/д Р-22 «Каспий»-Кшенский-М-4 «Дон», ООО «ЭНЕРАЛ», адрес регистрации: 394043, <...> нарушило требования п.1, п.6, п.10 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.13.1а, п.13.2, ст.3, п.15 ст.4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС

014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011г. № 827; п.5.1.6, п.5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», чем создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные основания послужили основанием для вынесения определения от 05.02.2025 № 46-06-11-72 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и составления протокол от 05.02.2025 № 463479 (л.д. 100-104).

По итогам административного расследования в отношении общества вынесено постановление от 10.02.2025 № 463479, которым ООО "ЭНЕРАЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 320 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обосновании заявленных требований Общество указало, что ООО «Энерал» в установленном порядке не уведомлялось о необходимости явки к должностному лицу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО для участия в каких-либо процессуальных действиях; не уведомлялось о месте и времени составления протокола, представителю общества не разъяснялись предусмотренные КоАП РФ права и обязанности, не предоставлялась возможность дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также реализации иных прав; копия оспариваемого постановления в адрес ООО «Энерал» заказным письмом не высылалась.

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,

имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

(далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На 30.01.2025 норма ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляла, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием

иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Способы вызова лиц, участвующих в деле, в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении:

- заказным письмом с уведомлением о вручении;

- повесткой с уведомлением о вручении;

- телефонограммой;

- телеграммой;

- по факсимильной связи;

- с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, например с помощью электронной почты.

В силу положений части 1 ст. 25.15 КоАП РФ способы доставки извещений должны обеспечивать как фиксирование извещения или вызова, так и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование (контролирование) извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего

извещения о совершении значимых процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичные, по сути, выводы содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу N 310-АД14-6262 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

Таким образом, о соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения соответствующего уведомления. При этом с учетом обозначенного правового регулирования, возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных процессуальных требований.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган также нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов настоящего дела, законным представителем ООО «ЭНЕРАЛ» является его директор ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие законного представителя Общества.

Так, государственный регистратор ФИО2 направил в адрес ООО «Энерал» извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 30.01.2025 № 46-06-07/70 о необходимости явки представителя общества 05.02.2025 к 12 ч. 00 мин. по указанному в извещении адресу.

Копия извещения от 30.01.2025 № 46-06-07/70 направлена электронным отправлением по электронной почте согласно копии электронного письма от 30.01.2025 на адрес eneral.vrn@ mail.ru.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств направления извещения от 30.01.2025 № 46-06-07/70: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи; не представлено документов о направлении извещения по месту нахождения юридического лица или по месту нахождения представителя юридического лица; органом не представлено ходатайство общества о направлении извещений по данному адресу.

Вместе с тем в силу положений части 1 ст. 25.15 КоАП РФ способы доставки извещений должны обеспечивать как фиксирование извещения или вызова, так и его вручение адресату. Вручение адресату в данном случае, т.е. получением им электронного письма не подтверждено.

Представленные административным органом скриншоты страниц электронной почты ФИО2 не содержат информации о получении ООО «Энерал» спорного уведомления от 30.01.2025 № 46-06-07/70, а подтверждают только факт направления информации.

В рассматриваемом случае направление соответствующего уведомления обществу на адрес его электронной почты не позволяет обеспечить фиксирование (контроль) факта извещения или вызова лица и его вручение адресату.

Письма сервиса доставки электронных сообщений о том, что доставка выполнена или сообщение прочитано, в материалы дела не представлены.

Таким образом, направление уведомления по адресу электронной почты в отсутствие доказательств факта фиксации его получения или прочтения адресатом не свидетельствует о надлежащем изведении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, существует вероятность неполучения вышеуказанного документа вследствие технического сбоя в работе почтового сервиса (сервисов), компьютера отправителя или компьютера получателя электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.01.2025 № 46-06-07/70 не направлялось обществу посредством почтовой связи (почтовый идентификатор не представлен, документов о направлении не представлено).

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 05.02.2025, а соответствующее уведомление о данном процессуальном действии на указанную дату не было получено обществом до 05.02.2025, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о составлении протокола об административном правонарушении указанными административным органом способами.

Имеющееся в деле уведомление о направлении соответствующего уведомления посредством электронной почты не позволяет обеспечить фиксирование (контроль) факта извещения или вызова лица и его вручение адресату, что также свидетельствует о необходимости исключения его из соответствующей доказательственной базы.

Аргументы административного органа об обратном не основаны на подлежащих применению нормах действующего законодательства, регламентирующих рассматриваемые публичные правоотношения.

Каких-либо иных доказательств того, что законный представитель Общества уведомлялся о месте и времени составления административного протокола и рассмотрении административного дела, ответчиком в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено. ООО «Энерал» факт надлежащего его извещения не подтверждает, оспаривает.

В таком случае следует признать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Названные процессуальные действия

совершены в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их совершения. Основания для иного вывода у суда первой инстанции отсутствуют.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеназванные допущенные административным органом при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 N 19АП-2007/2025 по делу N А08-13038/2024).

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявление общества в полном объеме.

Доводы органа о том, что с адреса eneral.vrn@mail.ru. ранее им были получены материалы от ФИО4 не освобождают орган от обязанности удостоверится на дату составления протокола или привлечении к ответственности, что направленный по указанному адресу, но по иному административному производству, документ был получен привлекаемым к ответственности лицом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 N 02АП-6003/2020 по делу N А17-1444/2019, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 N 08АП-1987/2021 по делу N А70-19031/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 N 02АП-6003/2020 по делу N А17-1444/2019.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 13.05.2025 по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения - постановления об административном правонарушении № 463479 от 10.02.2025 до вступления в

законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А35-3655/2025.

С учетом изложенного, обеспечительные меры в форме приостановления исполнения оспариваемого решения, – постановления об административном правонарушении № 463479 от 10.02.2025, - до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А35-3655/2025, сохраняют свое действие до вступления в законную силу данного решения.

В силу положений пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.43, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 27, 29, 65, 96, 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении № 463479 от 10.02.2025, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ООО «Энерал» по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Обеспечительные меры в форме приостановления исполнения оспариваемого решения, - постановления об административном правонарушении № 463479 от 10.02.2025, - до вступления в законную силу судебного акта, которым

завершится рассмотрение дела № А35-3655/2025, сохраняют свое действие до вступления в законную силу данного решения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Пашин А.В.