АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Барнаул Дело № А03-17651/2020

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

об обязании устранить недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 4 по ул. Куйбышева в г. Барнауле,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,

от третьих лиц – представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 (от ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС»), не явился, извещен надлежащим образом (от ИП ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СК Город» с исковым заявлением об обязании устранить недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 4 по ул. Куйбышева в г. Барнауле, а именно выполнить герметизацию стыков профилированных листов на всей кровли и выполнить соединение картин водораздела из тонколистовой стали с цинковым покрытием с устройством двойного лежачего фальца.

Исковые требования обоснованы статьями 702, 740, 721-723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированные некачественным выполнением ответчиком работ по контракту, что привело к протеканию кровли крыши.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМ-СЕРВИС».

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы объема и качества выполненных подрядчиком работ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа указал на необходимость установления обстоятельств, свидетельствующих о предупреждении подрядчиком заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы и верного применения положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы по выявлению причин возникновения недостатка, в виде протекания кровли крыши.

После поступления дела на новое рассмотрение и уточнения обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖКОМ-СЕРВИС» позицию по делу с указанием на отсутствие необходимости выполнения работ по устранению недостатков кровли крыши над всеми подъездами, поскольку на текущий момент кровля протекает только над подъездом № 3, истец уточнил исковые требования и просил устранить недостатки капитального ремонта кровли над подъездом № 3 многоквартирного дома № 4 по ул.Куйбышева в г. Барнауле.

Ответчик предоставил отзывы на исковое заявление и пояснения, в которых возражал против заявленных требований, указывая, что работы выполнялись согласно предоставленной проектной документации и выполнены в полном объеме, а работы, в отношении которых заявлены исковые требования, контрактом небыли предусмотрены и не выполнялись; полагает, что протекание крыши вызвано множественными повреждениями поверхности кровли во время отчистки от снега и недостаточного уклона кровли. Заявил об истечении срока исковой давности, поскольку перечень работ по устранению недостатков, указанный истцом в уточненном иске, истец указал после проведения судебной экспертизы и ранее истцом не заявлялся.

Третье лицо (ООО «ЮЖКОМ-СЕРВИС») предоставило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало заявленные требования, указав, что работы выполнены не качественно, поскольку имеется протекание кровли крыши над подъездом № 3.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 92 по улице Смирнова; работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 4 по улице Куйбышева в г. Барнауле и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта состав работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальными сметами (Приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Работы, предусмотренные контрактом по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Куйбышева, 4 подрядчиком выполнены, что подтверждается актом КС-2 от 14.09.2016 и оплачены заказчиком платежным поручением № 511949 от 28.09.2016.

В соответствии с пунктом 3.4.6 контракта подрядчик обязан предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения подрядчика недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного контрактом.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что в случае, если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной работе, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется подрядчиком.

В связи с выявлением недостатков, являющихся предметом исковых требований, в адрес подрядчика была направлена претензия исх. № 151/отв-2629 от 28.08.2020 с требованием об устранении недостатков.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены гарантийные обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку между сторонами существовал спор о причинах возникновения недостатка, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 347-09/03/23 от 13.06.2023, причиной протекания кровли над подъездом № 3 многоквартирного дома № 4 по ул. Куйбышева в г. Барнауле является устройство системы водоотведения (водоотводного лотка из металлических листов) в одном уровне со скатом кровли и отсутствие кабельной системы противообледенения на кровле.

Устроенная конструкция водоотвода способствует большому скоплению в нем снежных масс вдоль ската, а в период положительных атмосферных температур (выше 0°) происходит обильное таяние снега в результате чего, конструкция данного водоотвода не справляется с быстрым отводом талых вод, и часть талых вод выходит за пределы лотка стекает по карнизу и стенам. Стоит отметить, что воронки, установленные на водосточные трубы без устройства решеток, которые предотвращают попаданию и скоплению в них листвы, веток и иного мусора, также способствуют задержанию сточных вод на поверхности водоотводного лотка и дальнейшему переливу за пределы лотка.

Для устранения недостатков (протекания) кровли над подъездом № 3 многоквартирного дома № 4 по ул. Куйбышева в г. Барнауле, требуется произвести следующие работы:

- демонтировать существующий водоотводной лоток из оцинкованных листов, объемом 5,13 кв.м;

- произвести наращивание ската кровли в месте демонтированного водоотвода, объемом 6,84 кв.м;

- устройство навесного организованного водоотвода в виде желобов, длиной 17,1 м.

В судебном заседании эксперт указал, что существующий угол наклона кровли не позволяет своевременно и качественно отводить талые воды. Указанное обстоятельство для специалиста в области строительства очевидно. Данный недостаток возможно устранить путем выполнения работ, указанных в заключении.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия, объект и оценить возможные риски. Тем не менее подрядчик принял на себя обязательство по выполнению по поручению заказчика работ, которое в силу статьи 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом.

Понятие «кровля» приводится в СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76, утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, согласно которому кровля представляет собой верхний элемент покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков, она включает кровельный материал, основание под кровлю, аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.

Из содержания указанного понятия следует, что основной функцией кровли является предохранение здания от проникновения атмосферных осадков, в том числе задержание снега и воды; соответственно, в течение всего гарантийного периода кровля должна обеспечивать присущие ей функции.

После окончания подрядчиком работ, кровля указанные функции не обеспечивала.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данный спорный контракт заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата в виде кровли, пригодной для использования. Профессиональные знания и правомочия, предоставленные подрядчику Гражданским кодексом Российской Федерации, объективно позволяли не допустить и предотвратить возникновение некачественного результата работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об истечении гарантийного срока и срока исковой давности, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 43) установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пунктом 3.4.6 контракта гарантийный срок на результат работ установлен 60 (шестьдесят) месяцев. Работы сданы по акту КС-2 от 14.09.2016. Таким образом, гарантийный срок истекал 14.09.2021.

Истец направил претензию о некачественном выполнении работ, что привело к протеканию кровли крыши 28.08.2020, т.е. до истечения гарантийного срока.

Исходя из даты направления претензии и срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для претензионного порядка, срок исковой давности истекал 28.09.2023.

Истец обратился с иском в суд 17.12.2020. Таким образом, ни гарантийный срок, ни срок исковой давности на дату предъявления истцом требований не истекли.

Уточнение истцом способа устранения недостатка выполненных работ по протеканию кровли крыши, изложенное в уточненном иске от 15.08.2023 после проведения экспертизы, со ссылкой на выполнение конкретных работ, не является требованием об устранении недостатка, а указывает лишь на способ его устранения. К способу устранения недостатков, срок исковой давности не применяется.

Более того, уточнение способа устранения недостатка также было осуществлено до истечения срока исковой давности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Денежные средства, не израсходованные для оплаты за проведение экспертизы в сумме 804 руб., подлежат возврату ответчику, после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Город» в течение 30 календарный дней, со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки капитального ремонта (протекание) кровли над подъездом № 3 многоквартирного дома № 4 по ул. Куйбышева в г. Барнауле, путем выполнения следующих работ:

- демонтировать существующий водоотводной лоток из оцинкованных листов, объемом 5,13 кв.м;

- произвести наращивание ската кровли в месте демонтированного водоотвода, объемом 6,84 кв.м;

- устройство навесного организованного водоотвода в виде желобов, длиной 17,1 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Город» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Город» с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края 804 руб., после предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров