ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70807/2023
г. Москва Дело № А40-151304/23
20 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научкнига» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-151304/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Научкнига» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научкнига» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на приобретение товара в размере 315 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 66 руб. 50 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 13 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года между Игорем Губерманом (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор № 23/68 уступки права требования.
В соответствии с пунктом 1 договора цедент уступил, а цессионарий принял право требования с должника: Общества с ограниченной ответственностью «Научкнига» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсации за нарушение исключительных прав на произведения (статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), автором и правообладателем которых является цедент, а цессионарий обязался выплатить цеденту предусмотренную договором денежную сумму.
В соответствии с пунктом 2 договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования компенсации с должника, в связи с выявленным 27 марта 2023 года фактом нарушения должником исключительных прав на произведения цедента, выразившемся в предложении о продаже и реализации должником экземпляра книги «Штрихи к портрету» (издательство АО «Молодая гвардия», год издания 1994, тираж 30 000 экз.) в Интернет-магазине (маркетплейсе) «Озон» (заказ № 62056028-0068 от 27.03.2023).
ФИО1 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения в стихотворной форме и в прозе.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик разместил на маркетплейсе «Озон» в сети Интернет предложение о продаже и осуществил продажу книги «Штрихи к портрету» (издательство АО «Молодая гвардия», год издания 1994, тираж 30 000 экз.).
27.03.2023 истцом была осуществлена контрольная закупка.
Факт реализации товара подтверждается электронным кассовым чеком № 2432 от 27.03.2023, скриншотом, подтверждающим статус заказа № 62056028-0068.
Как на экземпляре проданной ответчиком книги «Штрихи к портрету», так и в информации, содержащейся в предложении о ее продаже, размещенной самим ответчиком на маркетплейсе, в качестве автора литературных произведений указан ФИО1.
Автор книги ФИО1 как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров ни с ответчиком, ни с издательством «Молодая гвардия» (г. Москва).
Поскольку продажа результатов интеллектуальной деятельности И. Губермана осуществлялась без согласия правообладателя (автора), товар (в данном случае книга), реализованный без согласия правообладателя (автора), является контрафактным.
Факт реализации спорного товара ответчик не оспорил.
Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 руб. за нарушение исключительного права на литературное произведение «Штрихи к портрету». В обоснование заявленной суммы компенсации истец ссылается на популярность автора и востребованность данной книги.
Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 70 постановления № 10, при предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
Довод жалобы о том, что, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, лишил ответчика возможности реализовать свои законные права, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, поскольку Ответчик не был извещен надлежащим образом, нарушил, тем самым, процессуальное законодательство, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалах дела имеются доказательства направления в адрес ответчика претензий, искового заявления, а также направления определения суда о принятии искового заявления к производству.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Тем самым. ответчик принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Правомерность введения спорной книги в гражданский оборот может быть доказана только наличием согласия правообладателя на издание и распространение его произведений, которое может быть выражено, например, в лицензионном договоре.
Никакие иные косвенные доказательства: наличие экземпляра книги в библиотеке, наличие кода ISBN, иные сведения из вторичных источников, не подтверждают правомерность введения экземпляра произведения в гражданский оборот.
Спорный экземпляр книги является контрафактным. Доказательств правомерного введения в гражданский оборот спорного экземпляра книги в материалы дела не представлено.
Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц (абз. 1,2 п. 96 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, не имеет правового значения, кто первым ввел в гражданский оборот контрафактный товар, а также скольким последующим перепродажам данный контрафактный товар подвергался.
В любом случае, исчерпание права возможно лишь при наличии согласия правообладателя на ввод товара в оборот.
Как указывалось Истцом и самим автором произведений (см. п. 3.2., 3.3 Договора уступки права требования № 23/68 от 20.04.2023), согласие на издание и распространение указанной книги ФИО1 не давал ни издательству "Молодая гвардия", ни Ответчику.
Следовательно, по смыслу названных норм права бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: правообладатель должен доказать:
1 - наличие у него права на спорные объекты интеллектуальной собственности;
2 - использование их ответчиком.
В свою очередь, ответчик должен опровергнуть эти обстоятельства либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании таких объектов.
Таким образом, именно на Ответчике лежит обязанность предоставления доказательств легальности ввода в гражданский оборот спорного товара (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31 января 2023 г. по делу N А32-461/2022; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 января 2023 г. по делу N А35-178/2022; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2022 г. по делу N А40-108250/2022; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2019 г. по делу N А12-39490/2018).
Из материалов дела следует, что исключительные права принадлежат автору произведений - И. Губерману (который уступил в последующем право на взыскание компенсации Истцу), также установлен и факт реализации именно Ответчиком спорного экземпляра произведений И. Губермана.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Следовательно, все обстоятельства, подлежащие доказыванию Истцом, судом установлены, в то время как Ответчик не доказал правомерность введения спорной книги в гражданский оборот.
В преамбуле договора указано место его составления - г. Москва, то есть место фактического нахождения (регистрации) ООО "Московский авторский клуб" как стороны, которая данный договор составила.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено требование о подписании договора одновременно двумя сторонами, физически находящимися в одном помещении (городе).
Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
С учетом вышеприведенных норм сторонами был избран способ заключения договора путем обмена экземплярами договора, подписанными каждой из сторон со своей стороны.
Никаких иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что подпись в спорном договоре не принадлежит И. Губерману, Ответчик не предъявляет.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-151304/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00