АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Москва
31 октября 2025 г. Дело № А40-248952/25-133-926
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 г.
Арбитражный суд в составе:
судьи Михайловой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
истца – ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ответчику – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАГРОПРОМАВТО" (107139, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д.4 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)
о задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 № М-01- 034787 в размере 132 438,87 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 125 849,83 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в сумме 6 589,04 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты,
при участии:
от истца: ФИО2 по дов. от 27.12.2024 № ДГИ-Д-850/24; пред.паспорт, диплом,
от ответчика: неявка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСАГРОПРОМАВТО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 125 849,83 руб. по договору аренды земельного участка от 07.06.2010г. № М-01-034787, пени за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 в размере 6 589,04 руб., пени на сумму основного долга с 01.04.2025 по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном
судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил информационный расчет.
Исследовав письменные доказательства, заслушав правовые позиции истца, суд находит иск, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН» – был заключен договор от 07.06.2010г. № М-01-034787 на аренду земельного участка, площадью 312 (триста двенадцать) кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0003040:1002, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под гостиницу и бытовое обслуживание.
Договор заключен сроком до 20.01.2059.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.
Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 125 849,83 руб.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 18.06.2025 № 33-6-257763/25-(0)-1 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно представленному информационному расчету арендная плата оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, включая дату последнего платежа.
Согласно информационному расчету истца задолженность по неустойке с учетом произведенных ответчиком оплат составила 15 458 руб. 56 коп. на дату оплаты.
Учитывая изложенное, с учетом установленной судом просрочки оплаты внесения арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 458,56 руб..
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАГРОПРОМАВТО" (107139, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д.4 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:
12.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, 1-й Красногвардейский проезд, д. 21, стр. 1, <...>) пени в размере 15 458 руб. 56 коп.
В остальной части требований отказать
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАГРОПРОМАВТО" (107139, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д.4 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 622 руб.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ Е.В. Михайлова