Решение по делу № А76-27721/2023 от 05.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 декабря 2023 года Дело№А76-27721/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод» (ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>)

о взыскании 2 482 654 руб. 10 коп.

при участи в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.09.2023, паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод» (далее – общество «Пружинно-навивочный завод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – общество «ЧМК») о взыскании суммы основного долга в размере 2 437 473 руб. 60 коп., неустойку за период с 04.10.2022 по 28.09.2023 (УПД №276 от 28.03.2022), с 20.03.2023 по 18.07.2023 (УПД №23 от 13.01.2023), с 28.03.2023 по 31.08.2023 (УПД № 56 от 24.01.2023), с 25.04.2023 по 31.08.2023 (УПД № 146 от 21.02.2023), с 23.05.2023 по 31.08.2023 (УПД № 231 от 20.03.2023) в размере 45 180 руб. 50 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 29.09.2023 исходя из размера неустойки 0,01% от стоимости неоплаченного товара 2 437 473 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 05.12.2023 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 09 октября 2023 года на 10 час. 35 мин.

Определением от 09.10.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 28 ноября 2023 года на 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил возражение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур, ссылается на представленный акт сверки, а также считает расходы на оплату услуг представителя завышенным и подлежащими снижению.

В судебном заседании 28.11.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.12.2023.

Через систему «Мой Арбитр» 05.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 437 473 руб. 60 коп., неустойку за период с 04.10.2022 по 28.09.2023 (УПД №276 от 28.03.2022), с 20.03.2023 по 18.07.2023 (УПД №23 от 13.01.2023), с 28.03.2023 по 31.08.2023 (УПД № 56 от 24.01.2023), с 25.04.2023 по 31.08.2023 (УПД № 146 от 21.02.2023), с 23.05.2023 по 31.08.2023 (УПД № 231 от 20.03.2023) в размере 45 180 руб. 50 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 29.09.2023 исходя из размера неустойки 0,01% от стоимости неоплаченного товара 2 437 473 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 05.12.2023 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на поставку продукции №100-21-0000-00101180 от 23.08.2021 (далее – договор) с протоколом разногласий от 15.092021, дополнительным соглашением от 26.10.2022 №1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

В соответствии с п. 1.3 договора спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными печатями сторон. В качестве приложений к Спецификациям также могут использоваться графики платежей, графики поставок, описания технических характеристик продукции (товара) и другие документы.

В разделе 3 договора согласованы условия поставки.

Как следует из п. 5.1 договора приемка продукции по качеству и количеству производится согласно правилам, установленные Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаронародного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965г. №П-6 и от 25 апреля 1966г. №П-7 с последующими изменениями и дополнениями, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим договором. При недостаче вызов представителя поставщика не производится.

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления Поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Согласно п. 7.9 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

В пункте 9.1 договора стороны установили, что если иное не согласовано сторонами дополнительно, настоящий договор вступает в силу с 23 августа 2021 года и действует по 31 декабря 2022 года. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

Согласно Спецификации № 2 от 27.01.2022г. к договору (далее – Спецификация №2), сумма поставки составляет 215 107 руб. 20 коп.

Согласно Спецификации № 20214641 от 31.10.2022г. к договору (далее – Спецификация №20214641), сумма поставки составляет 495 600 руб.

Согласно Спецификации № 20214536 от 01.11.2022г. к договору (далее – Спецификация №20214536, сумма поставки составляет 2 437 200 руб.

29 марта 2022 года истец поставил товар по Спецификации №2 в адрес ответчика, что подтверждается подписанной УПД №276 от 28.03.2022г.

16 января 2023 года истец поставил товар по Спецификации №20214641 в адрес ответчика, что подтверждается подписанной УПД №23 от 13.01.2023г.

25 января 2023 года истец поставил товар по Спецификации №20214536 в адрес ответчика на сумму 731 160 руб., что подтверждается подписанной УПД №56 от 24.01.2023г.

22 февраля 2023 года истец поставил товар по Спецификации №20214536 в адрес ответчика на сумму 974 880 руб., что подтверждается подписанной УПД №146 от 21.02.2023г.

21 марта 2023 года истец поставил товар по Спецификации №20214536 в адрес ответчика на сумму 731 160 руб., что подтверждается подписанной УПД №231 от 20.03.2023г.

Согласно п.5 Спецификации №2, п.5 Спецификации №20214641 и п.4 Спецификации №20214536 - ответчик обязан был перечислить на расчетный счет общества «Пружинно-навивочный завод» денежные суммы в течении 60 дней с момента получения товаров, а именно:

- по УПД №276 от 28.03.2022г. сумму в размере 215 107 руб. 20 коп. до 28 мая 2022г.;

- по УПД №23 от 13.01.2023г. сумму в размере 495 600 руб. до 17 марта 2023г.;

- по УПД №56 от 24.01.2023г. сумму в размере 731 160 руб. до 26 марта 2023г.;

- по УПД №146 от 21.02.2023г. сумму в размере 974 880 руб. до 23 апреля 2023г.;

- по УПД 231 от 20.03.2023 сумму в размере 731 160 руб. до 20 мая 2023г.

Так же согласно акту сверки у ответчика имеется дополнительная задолженность с 2022 года в размере 273 руб. 60 коп.

Итого задолженность за поставленный товар составляет 3 148 180 руб.80 коп.

Указанную задолженность ответчик подтверждает направленным в адрес истца актом сверки.

18.07.2023г. ответчик оплатил задолженность по УПД №23 от 13.01.2023г. в размере 495 600 руб.

Таким образом, на 31.08.2023 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 2 652 580 руб. 80 коп.

На сегодняшний день ответчиком не исполнено обязательство перед истцом, так как денежные средства не поступили на расчетный счет истца в полном объеме.

14.06.2022 и 31.05.2023 истцом были направлены в адрес ответчика претензии исх. № 1503-1 от 14.06.2022г. и исх.№ 0901-1 от 30.05.2023г.

Согласно п.10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на поставку продукции №100-21-0000-00101180 от 23.08.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках договора на поставку продукции №100-21-0000-00101180 от 23.08.2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 437 473 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, поручениями экспедитору.

Доводы ответчика о неполучении счетов-фактур судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки на указанную сумму, а также не представлено доказательств уплаты указанной суммы истцу.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка и получение товара подтверждается имеющимися в материалах дела УПД, подписанными и заверенными печатью организаций, которые содержат в себе реквизиты счетов-фактур.

Таким образом, ссылки на отсутствие оплаты в связи с непредоставлением отдельного счет-фактуры является попыткой покупателя неправомерно уклониться от исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Также истец заявляет требования о взыскании задолженности по УПД и акту сверки, так как сам ответчик, направляя в адрес истца свой акт сверки, подтверждает задолженность.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора поставки, как и не представлено доказательств невозможности такого исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 437 473 руб. 60 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом, также заявлено о взыскании с ответчика неустойку за период с 04.10.2022 по 28.09.2023 (УПД №276 от 28.03.2022), с 20.03.2023 по 18.07.2023 (УПД №23 от 13.01.2023), с 28.03.2023 по 31.08.2023 (УПД № 56 от 24.01.2023), с 25.04.2023 по 31.08.2023 (УПД № 146 от 21.02.2023), с 23.05.2023 по 31.08.2023 (УПД № 231 от 20.03.2023) в размере 45 180 руб. 50 коп. (расчет прилагается к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Указанный расчет неустойки по представленным УПД проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, размер представленной истцом неустойки подлежит удовлетворению в размере 45 180 руб. 50 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит частичному удовлетворению в размере 45 180 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки начиная с 29.09.2023 исходя из размера неустойки 0,01% от стоимости неоплаченного товара 2 437 473 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара по день фактической уплаты задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (исполнитель) и обществом «Пружинно-навивочный завод» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.06.2022 №10/06-22, в соответствии с условиями п. 1 настоящего договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №100-21-0000-00101180 от 23 августа 2021 г. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

Цена услуг исполнителя составляет 50 000 руб. и включает в себя (п. 5 договора):

30 000 руб., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, в момент подписания настоящего договора;

20 000 руб., НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ, в момент составления искового заявления и направления его в Арбитражный суд.

Оплата в размере 50 000 руб. произведена чек-ордером от 10.06.2022 № 101 на сумму 30 000 руб., от 30.08.2023 № 112 на сумму 20 000 руб.

Представительство истца осуществлялось ФИО1, доверенность от 10.01.2023 № 05.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку при вынесении судебного акта по настоящему делу вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, не рассматривался, обращение заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции является правомерным.

В соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно нормам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения, исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. Принципиальное значение имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

При этом суд учитывает, что анализ предоставленных документов, консультирование клиента, направление процессуальных документов в суд включены в состав оплаты юридических услуг, и в силу пунктов 15, 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к числу возмещаемых судебных издержек не относятся.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание изложенное, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской юридической работы, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, суд первой инстанции полагает заявленный истцом размер судебных расходов завышенным, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 14 000 руб. (за подготовку искового заявления и иной судебной документации – 8000 руб., участие в двух судебных заседания 09.10.2023, 28.11.2023 – 6000 руб.).

Доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя учтены судом при вынесении настоящего судебного акта.

При этом, представленный ответчиком отзыв оценивается судом критически, поскольку приведенные в нем сведения носят общий характер о стоимости юридических услуг безотносительно существа спора, фактических обстоятельств по конкретному делу. Приведенные сведения о стоимости юридических услуг в силу незначительности выборки лиц, оказывающих юридические услуги, не могут служить достоверным и объективным доказательством сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по делам, аналогичным рассматриваемому, поскольку не исключают наличия иных организаций, оказывающих аналогичные услуги по более высоким ценам.

Оценив имеющиеся в деле процессуальные документы, которые были подготовлены представителем истца, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, категорию спора, предмет доказывания и объем выполненных представителем истца поручений, суд считает разумными расходы в размере 14 000 руб.

При этом суд отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 36 501 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 №981.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 413 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 1088 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод» (ИНН <***>) основной долг в размере 2 437 473 руб. 60 коп., неустойку за период с 04.10.2022 по 28.09.2023 (УПД №276 от 28.03.2022), с 20.03.2023 по 18.07.2023 (УПД №23 от 13.01.2023), с 28.03.2023 по 31.08.2023 (УПД № 56 от 24.01.2023), с 25.04.2023 по 31.08.2023 (УПД № 146 от 21.02.2023), с 23.05.2023 по 31.08.2023 (УПД № 231 от 20.03.2023) в размере 45 180 руб. 50 коп. с последующим начислением неустойки, начиная с 29.09.2023 исходя из размера неустойки 0,01% от стоимости неоплаченного товара 2 437 473 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара по день фактической уплаты задолженности, судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 35 413 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пружинно-навивочный завод» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1088 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.08.2023 №981.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.