Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва Дело №А41-63790/23
21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
ЗАО "ЗЕЛЕНАЯ ДУБРАВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГОДОВАЛОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 606 424, 00 руб., пени в размере 53 862, 53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 206, 00 руб.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "ЗЕЛЕНАЯ ДУБРАВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ГОДОВАЛОВ" (далее – ответчик) задолженности в размере 606 424, 00 руб., пени в размере 53 862, 53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 206, 00 руб.
Определением суда от 02 августа 2023 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
Резолютивная часть решения принята судом 22 сентября 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.
От ООО "ГОДОВАЛОВ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2017 года между ЗАО «Зеленая дубрава» (Поставщик, Истец) и ООО «ГОДОВАЛОВ» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 18/05-2017 (далее по тексту - «Договор»), согласно которому Поставщик обязался поставить лекарственные средства и медицинскую продукцию (именуемые Товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить поставленный Товар.
На основании п. 4.2. Договора и дополнительного соглашения б/н от 09.04.2019 года оплата за каждую партию Товара производится на условиях отсрочки платежа в размере 120 (сто двадцать) календарных дней.
Истец исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается отметками, печатью и подписью ответственного лица Ответчика на Универсальном передаточном документе (УПД) №98 от 13.01.2023г. на сумму 906 424,00 руб.
Согласно условиям договора срок оплаты до 13.05.2023г
Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на сумму 300 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №25527 от 16.06.2023года
Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность по УПД № 98 в размере 606 424,00 руб.
21 июня 2023г., в целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо исх. №28 от 20 июня 2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, в силу статей 8, 307 ГК РФ, у истца возникло право получить денежные средства за поставленный товар, а у ответчика – обязанность уплатить его стоимость в порядке и сроки установленные Договором.
Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.05.2023 по 24.07.2023 в размере 53 862, 53 руб.
В соответствии с п. 7.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель выплачивает пени Поставщику в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не оплаченного в срок товара, размер которой, по стоянию на 24.07.2023г. составляет 53 862,53 руб.
Условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон в силу статьи 421 ГК РФ. Заключая договор, ООО "ГОДОВАЛОВ" было осведомлено о размере ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Следовательно, ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить неустойку в согласованном размере в случае просрочки исполнения обязательств.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 53 862,53 руб.
Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "ГОДОВАЛОВ" в пользу ЗАО "ЗЕЛЕНАЯ ДУБРАВА" задолженность в размере 606424 руб., неустойку в размере 53862,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16206 руб.
Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.
Судья Р.С. Солдатов