АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6605/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сороколетовым В.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби Алтайского края, о взыскании 38 134 024 руб. 70 коп. задолженности по договорам о передаче угля из резервного запаса,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (в режиме веб-конференции), доверенность от 09.01.2023, диплом от 31.05.2011,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского

района Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 38 134 024 руб. 70 коп., из них 37 722 779 руб. 26 коп. основного долга и 411 245 руб. 41 коп. пени.

Требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного угля из резервного запаса, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление ко дню судебного заседания не представил.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 39 249 365 руб. 69 коп., из них 37 722 779 руб. 29 коп. основного долга и 1 526 586 руб. 40 коп. пени за период с 02.03.2023 по 02.08.2023.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненное исковое заявление к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требование по доводам, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, между Комитетом Администрации Каменского района Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре и муниципальным унитарным предприятием «Каменские теплосети» заключены договоры о передаче угля из резервного запаса от 01.12.2022 № 07-12/22, от 07.12.2022 № 19-12/22, от 09.12.2022 № 20-12/22, от 13.12.2022 № 21-12/22, от 09.01.2023 № 01-01/23, от 10.01.2023 № 02-01/23, по условиям которых комитет обязуется передать, а теплоснабжающая организация - принять и оплатить уголь из резервного запаса угля для нужд муниципального образования Каменский район Алтайского края через поставщика угля для теплоснабжения г. Камень-на-Оби (пункт 1.2 договора).

Передача угля и подписание акта приема-передачи производится не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами данного договора (пункт 1.4 договоров).

Марка угля, объемы определены в соответствии со спецификацией на поставку угля (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.5.

договоров).

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.

Пунктами 3.2-3.3 договоров установлено, что теплоснабжающая организация производит оплату угля путем перечисления денежных средств не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи по реквизитам муниципального образования, в целях компенсации затрат городского бюджета.

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику уголь на общую сумму 37 722 779 руб. 29 коп., что подтверждается актами, представленными истцом в материалы дела.

В результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств,

у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 37 722 779 руб. 29 коп.

Истец претензией от 12.04.2023 № 589/01-07 потребовал от ответчика исполнить обязательства по договорам и погасить задолженность за полученный уголь.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного угля и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности не оспорил.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 37 722 779 руб. 29 коп.

Представленные в материалы дела акты о приеме-передаче угля из резервного запаса Алтайского края подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 526 586 руб. 40 коп. пени за период с 02.03.2023 по 02.08.2023.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договоров стороны согласовали условие, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля муниципальное образование вправе взыскать с теплоснабжающей организации пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 526 586 руб. 40 коп. пени за период с 02.03.2023 по 02.08.2023.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от

неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи

70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договоров о передачи угля из резервного запаса от 01.12.2022 № 07-12/22, от 07.12.2022 № 19-12/22, от 09.12.2022 № 20-12/22, от 13.12.2022 № 21-12/22, от 09.01.2023 № 01-01/23, от 10.01.2023 № 02-01/23, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, по день исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каменские теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу Комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре 39 249 365 руб. 69 коп., из них 37 722 779 руб. 29 коп. основного долга и 1 526 586 руб. 40 коп. пени, а также взыскать пени в размере 0,03% от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2023 по день исполнения денежного обязательства по оплате товара.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каменские теплосети" муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:32:00

Кому выдана Гуляев Алексей Сергеевич