Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«30» октября 2023 года Дело № А12-7601/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Федоровой А.С.,
при участии:
от истца: представителя ФИО1 по доверенности,
от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6,
о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Градстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 260 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2023 в размере 5 267 руб. 48 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды № 8 от 04.02.2021.
Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также дополнительного исследования дополнительных доказательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.
В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по приведенным основаниям.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между обществом (арендатор) и ИП ФИО3, ИП ФИО6 (арендодатели) заключен договор аренды № 8, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение площадью 1031,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Согласно пункту 5.1 договора общий размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц за всю площадь, путем перечисления денежных средств в равных долях по 10 000 руб. каждому из арендодателей.
Как указывает истец, за 2021, 2022, 2023 год на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 260 000 руб.
Поскольку в добровольном порядке задолженность оплачена не была, предприниматель инициировал настоящее судебное разбирательство.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт вступления ответчиком во владение спорным помещением подтвержден материалами дела.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли вправе собственности на нежилые помещения, общей площадью 1031,4 кв.м, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1 стр. 10, кадастровый номер 34:34:060031:580, 34:34:060031:915.
Вместе с тем, 13.12.2022 Ворошиловским районным судом г. Волгограда в рамках дела № 2-1907/2022 по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО3 o восстановлении срока для принятия наследства и о признании наследников, принявшими наследство, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и об определении доли наследников в наследственном имуществе, было утверждено мировое соглашение.
По условиям мирового соглашения право собственности ФИО3 на 1/2 доли на указанные нежилые помещения прекращено. За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти брата на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на мастерскую, представляющую собой здание, назначение нежилое, кадастровый номер 34:34:060031:580, находящееся по адресу: <...>; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание мастерской, представляющее собой здание, назначение нежилое, кадастровый номер 34:34:060031:915, находящееся по адресу: <...>. За ФИО4, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти мужа на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на мастерскую, представляющую собой здание, назначение нежилое, кадастровый номер 34:34:060031:580, находящееся по адресу: <...>; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание мастерской, представляющее собой здание, назначение нежилое, кадастровый номер 34:34:060031:915, находящееся по адресу: <...>. За ФИО5, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на мастерскую, представляющую собой здание, назначение нежилое, кадастровый номер 34:34:060031:580, находящееся по адресу: <...>; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание мастерской, представляющее собой здание, назначение нежилое, кадастровый номер 34:34:060031:915, находящееся по адресу: <...>.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснением, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
ФВ пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй - третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Таким образом, ФИО4 и ФИО5 являются долевыми собственниками объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:060031:580, 34:34:060031:915 общей площадью 1031,4 кв.м. находящееся по адресу: <...> по 1/8 доли каждая, которые были арендованы ООО «Градстрой» с момента открытия наследства, а именно с 26.04.2020.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственниками объектов аренды по договору аренды нежилого помещения № 8 от 04.02.2021 г. являются ФИО3 с размером доли 1/4 доли; ФИО4 с размером доли 1/8 доли; ФИО5 с размером доли 1/8 доли; ФИО6 с размером доли 1/2 доли; а также, что ФИО4 ФИО5 не уполномочивали ФИО3 сдавать от их имени и в их интересах спорные объекты недвижимости, истец имеет право требования уплаты арендной платы только в размере пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности – 1/4 доли.
При заключении договора аренды № 8 от 04.02.2021 стороны договора исходили из того, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в арендуемых помещениях, что следует из пункта 1.1 договора аренды.
Согласно пункту 5.1 договора аренды общий размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц, и распределяется между собственниками в равных долях по 10 000 руб. каждому. Соответственно, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности приходится арендная плата в размере 5 000 руб. (20 000 руб. * 1/4 доли).
Таким образом, ответчик должен был оплатить истцу арендную плату за 2021 год за февраль – декабрь в размере 55 000 руб. (5 000 * 11 мес.); за 2022 год за январь – декабрь в размере 60 000 руб. (5 000 * 12 мес.); за 2023 год за январь – август в размере 40 000 руб. (5 000 * 8 мес.), а всего 155 000 руб.
В период действия договора ответчик произвел истцу оплату в общей сумме 30 000 руб.
Таким образом, размер задолженности общества составляет 125 000 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика, с учетом принятых уточнений, проценты за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 5 267 руб. 48 коп., и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов, с учетом вышеизложенного, составляет 1 916 руб. 78 коп.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты начислению не подлежат.
Таким образом, проценты с открытым периодом взыскания подлежат начислению с 02.10.2022.
Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 125 000 руб. основного долга, 1 916 руб. 78 коп. процентов за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 125 000 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 3 008 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 965 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.М. Лебедев