АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-385/25

Екатеринбург

17 апреля 2025 г.

Дело № А07-34694/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Скромовой Ю.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукошко» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 по делу № А07-34694/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 14.11.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Лукошко» – ФИО2 (доверенность от 05.07.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Лукошко» (далее – общество «Лукошко») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – учреждение) о признании недействительным уведомления от 10.10.2023 № 1279-23 о расторжении договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан; о признании договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.06.2020 № НТО-190 действующим.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Лукошко», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, оснований для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта, путем направления уведомления не имелось. Заявитель указывает, что общество «Лукошко» не являясь заблаговременно извещенным о проведении обследования нестационарного торгового объекта, находящегося в его эксплуатации, не могло принять участие в проведении осмотра и было лишено возможности принять меры, направленные на устранение нарушений до проведения проверки во избежание их фиксации административным органом. Заявитель, ссылаясь на разъяснения пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указывает, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. По мнению заявителя у уполномоченного органа отсутствовали основания для применения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на односторонний отказ от договора, так как согласно пункту 2.4.15 договора субъект обязан устранить нарушения, выявленные в ходе обследования нестационарного торгового объекта на соответствие требованиям договора, за свой счет и своими силами не позднее чем за пять календарных дней с момента проведения обследования, вместе с тем со стороны уполномоченного органа указанные обследования не проводились, сроки для устранения не предложены. Таким образом, заявитель считает, что в отсутствие предупреждения о необходимости исполнения обязательств (устранения нарушений) в разумный срок, оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта, является недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Лукошко» (субъект) и учреждением (уполномоченный орган) заключен договор от 04.06.2020 № НТО-190 на право размещения нестационарных торговых объектов (далее - договор).

По условиям договора уполномоченный орган предоставляет субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - НТО), в соответствии с техническим заданием конкурсной документации по проведению конкурса на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденный приказом Уполномоченного органа от 19.03.2020 № 007-МКУ для осуществления: вид НТО - киоск, специализация НТО – оказание услуг общественного питания, общей площадью до 6 кв. м в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Схема размещения НТО), утвержденной постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.12.2015 № 4401 (в соответствующей редакции), на участке по адресному ориентиру: г. Уфа, Кировский район, ул. Ленина, в сквере «Театральный» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора НТО должен иметь вывеску с указанием фирменного наименования организации независимо от ее организационно-правовой формы, фамилии, имени, отчества (при наличии) индивидуального предпринимателя, местонахождения (адреса), режима работы, реестрового номера в соответствии со Схемой размещения НТО.

Указанная информация размещается на двух государственных языках Республики Башкортостан.

Учреждением 10.10.2023 обществу «Лукошко» направлено уведомление исх. № 1279-23 о расторжении договора на размещение НТО, в связи с несоответствием фактически размещенного НТО условиям договора и конкурсной документации.

В уведомлении указано, что на основании пункта 6 договора договор считается расторгнутым через 30 календарных дней с даты составления настоящего уведомления.

Общество «Лукошко», считая данное уведомление незаконным, обратился в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381- ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что условиями пункта 1.1 договора установлена обязанность хозяйствующего субъекта по размещению НТО в строгом соответствии с его основными характеристиками, изложенными в договора.

Согласно извещению о проведении конкурса на право заключения договора на размещения НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного приказом директора учреждения за № 007-МКУ, предметом указанного конкурса на право заключения договора на размещение НТО по лоту 8 являлся киоск, специализация - оказание услуг общественного питания, общая площадь - до 6 кв. м в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденной постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 31.12.2015 № 4401, на участке по адресному ориентиру: г. Уфа, Кировский район, ул. Ленина, в сквере «Театральный». Договор заключен на срок 5 лет.

В составе аукционной документации представлен утвержденный эскиз киоска до 6 кв. м. Эскиз содержит в себе рекомендуемые характеристики и требования, а также эскиз киоска.

Дополнительно условиями договора установлено, что достаточным доказательством нарушения требований к размещению НТО по договору является акт о выявлении нарушений по настоящему договору, составленный уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 2.1., 2.1.4 договора, уполномоченный орган вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если субъект размещает НТО не в соответствии с его видом, специализацией, площадью, периодом размещения и иными существенными нарушениями условий договора.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта нарушения истцом требования к размещению НТО.

Указанный вывод сделан судами с учетом наличия в материалах дела акта от 10.10.2023 № НТО-190, составленного по результатам проверки уполномоченным органом принадлежащего истцу НТО, согласно которому выявлены нарушения, а именно: отсутствие панорамного остекления на лицевом фасаде торгового киоска; отсутствие элементов орнамента, предусмотренного эскизом; конструкция козырька не соответствует утверждённому эскизу; несоответствие специализации.

Судами установлено, что в силу пункта 6.3 договора уполномоченный орган имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае нарушения требований к размещению НТО, установленных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что использование места размещения нестационарного торгового объекта должно соответствовать условиям договора и целям размещения нестационарного торгового объекта, принимая во внимание установленный на основании акта осмотра от 10.10.2023 № НТО-190 факт нарушения размещения НТО с изменением специализации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у учреждения законных оснований для расторжения договора на размещение НТО в одностороннем порядке в связи с несоответствием фактически размещенного НТО условиям договора и его специализации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества «Лукошко» о признании незаконным соответствующего уведомления от 10.10.2023 № 1279-23 о расторжении договора на размещение НТО.

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества «Лукошко» о необходимости установления существенных нарушений условий договора для его расторжения несостоятельны, так как договор предусматривает иные основания расторжения, что не противоречит положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что общество «Лукошко», не являясь заблаговременно извещенным о проведении обследования нестационарного торгового объекта, находящегося в его эксплуатации, не могло принять участие в проведении осмотра, соответственно было лишено возможности принять меры, направленные на устранение нарушений до проведения проверки во избежание их фиксации административным органом, в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку не влекут иных выводов судов.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество «Лукошко», действуя разумно и добросовестно, заключая договор, должно был ознакомиться со схемой размещения объектов, руководствоваться схемой при определении специализации объекта, а также принять меры по приведению объекта в соответствие с предъявляемыми требованиями, соблюдать установленную специализацию спорного НТО.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2024 по делу № А07-34694/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукошко» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Ю.В. Скромова

Н.Г. Беляева