Постановление по делу № 15АП-18617/2023 от 20.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-22806/2021

20 декабря 2023 года15АП-18617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармсоюз-Дешевая аптека»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу №А32-22806/2021

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (дислокация г.Новороссийск) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармсоюз-Дешевая аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (дислокация г.Новороссийск) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» (далее - Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 в удовлетворении требований Управления было отказано.

Определением от 25.09.2023 Арбитражный суд Краснодарского края блыо отказано Обществу в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и прекращено производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-22806/2021 от 25.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с Управления, связанных с делом №А32-22806/2021 от 17.09.2021, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд нарушил срок рассмотрел ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение восьми месяцев, а не в пятидневный срок, предусмотренный частью 4 статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о взыскании судебных расходов по делу было подано позже установленного срока в связи с наличием спора о статусе расходов Общества (убытки или судебные расходы дела №А32-2071/2022) в этой связи и было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока. Следовательно, трёхмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Обществом пропущен не был. Неверный способ защиты права не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.09.2021 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу №А32-22806/2021, которым в удовлетворении требований Управления о привлечении Общества к административной ответственности было отказано.

18.01.2022 Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление Общества о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в размере 45000 рублей, понесённых по делу №А32-22806/2021 и возбудил производство по делу №А32-2071/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу №А32-2071/2022 заявление Общества о взыскании убытков в размере 45000 руб. было оставлено без рассмотрения и Обществу возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 29.12.2021 №7719.

Определение мотивировано тем, что фактически услуги, предоставляемые исполнителем исключительно на стадии судебного разбирательства, в рамках рассмотрения дела по заявлению о привлечении Общества к административной ответственности в рамках дела №А32-22806/2021. Услуги были связаны исключительно с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Общество обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу №А32-2071/2022 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 31.08.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 об оставлении заявления без рассмотрения по делу №А32-2071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.08.2022 указал, что издержки являются судебными расходами и возмещаются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела №А32-22806/2021 и не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства. Выводы суда первой инстанции о том, что Обществом не доказан факт оказания его представителем - ФИО1 юридических услуг в ходе производства по делу об административном правонарушении.

08.12.2022 в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление Общества о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации 45000 руб. судебных расходов понесённых при оплате услуг представителя. Общество направило заявление 30.11.2022 (т.2 л.д. 38-39). Одновременно с заявлением, Общество подало ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 по делу №А32-22806/2021.

В судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть Арбитражным судом Краснодарского края - 13.09.2021, присутствовал представитель Общества - ФИО1.

Полный текст решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 по делу №А32-22806/2021 был опубликован для всеобщего доступа в картотеке арбитражных дел 20.09.2021.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 по делу №А32-22806/2021 лицами, участвующими в деле не оспаривалось. Следовательно, решение вступило в законную силу 01.10.2021.

Таким образом, срок для подачи Обществом заявления о взыскании судебных расходов истёк 10.01.2022 (с учётом выходного дня), тогда как указанное заявление Общества было подано посредством почтового отправления 30.11.2022.

Из части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подаётся заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признаёт такие причины уважительными.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока Общество указывает оно предприняло попытку взыскания указанной суммы в качестве своего убытка в рамках дела №А32-2071/2022, последним судебным актом по которому является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022. Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов, Общество считает, подано в пределах трёхмесячного срока - 30.11.2022.

Иных доводов уважительности пропуска процессуального срока, ходатайство Общества не содержит.

Принятие решения о взыскании судебных расходов в соответствии с требованиями установленного порядка, апелляционный суд считает является исключительно процессуальным действием самого Общества и в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно оно несёт риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

В данном случае, выбор Обществом судебного взыскания судебных расходов в рамках искового производства, квалифицируя такие расходы как убыток, апелляционный суд считает не изменяет фактической правовой природы произведённых расходов - судебные расходы, порядок взыскания которых регламентирован статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Немотивированное восстановление срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

С учётом изложенного, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований признания заявленных Обществом уважительными причины пропуска процессуального срока для взыскания судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, поскольку факт пропуска Обществом срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен судом первой инстанции после его принятия к производству, производство по заявлению о распределении судебных расходов подлежит прекращению.

Довод Общества о нарушении судом первой инстанции срока, установленного частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает не повлияло на выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного Обществом процессуального срока.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, в связи с чем, в данном случае, производство по делу подлежало прекращению.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 по делу №А32-22806/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Пименов