Постановление по делу № 18АП-14950/2024 от 15.01.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14950/2024

г. Челябинск

15 января 2025 года

Дело № А76-14737/2024

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2024 по делу № А76-14737/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец, ООО «Центр», Общество) 03.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Сосновский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района (далее – ответчик, КУИЗО, Комитет, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 93 930 руб. 82 коп., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023 в размере 24 197 руб. 02 коп., пени за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2024 по делу № А76-14737/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика за счет средств бюджета муниципального образования в пользу истца взыскано 93 930 руб. 82 коп. задолженности за период с 21.12.2020 по 30.06.2023, 24 197 руб. 02 коп. пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023, пени на сумму задолженности в размере 93 930 руб. 82 коп., исчисленные в порядке части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, 4 544 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, ООО «Центр» из федерального бюджета возвращено 263 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.02.2023 № 561.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.14950), в которой просил решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции, взыскивая с муниципального образования задолженность за поставляемую тепловую энергию в жилые помещения, не учел, что указанные жилые помещения переданы нанимателям по договорам найма.

Так, податель апелляционной жалобы отмечает, что квартира № 39, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору социального найма жилого помещения №1123 от 27.03.2023;

- квартира № 175, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 938 от 15.12.2020;

- квартира № 169, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №932 от 15.12.2020;

- квартира № 102, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №936 от 15.12.2020;

- квартира № 224, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №1007 от 23.05.2022;

- квартира № 158, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №834 от 03.07.2018;

- квартира № 131, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №1001 от 12.01.2022.

Кроме того, ответчик отметил, что истцу неоднократно направлялись письма и копии договоров найма жилых помещений для исковой работы с нанимателями (от 29.06.2022, от 25.01.2023, от 29.06.2023). На претензию истца направлен ответ с приложением копий договоров на квартиры 16.01.2024.

На основании вышеизложенного, Комитет полагает, что правовых оснований для взыскания с муниципального образования задолженности по оплате тепловой энергии в отношении жилых помещений, в которых проживали граждане, не имеется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 27.11.2020 на 10 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления копии апелляционной жалобы адрес истца (вход. 66451 от 25.11.2024.

Поскольку указанные документы представлены подателем апелляционной жалобы во исполнение определения апелляционного суда от 07.11.2024, апелляционный суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил доказательства направления к материалам дела.

Кроме того, до начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 66557 от 25.11.2024), в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку отзыв поступил не заблаговременно, ходатайство о его приобщении к материалам дела оставлено открытым.

Также, от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за жилое помещение № 39 по ул. Уфимская, д. 3 в д. Казанцево Сосновского района Челябинской области.

Заявление об уточнении исковых требований оставлено открытым, будет рассмотрено при принятии итогового судебного акта.

Вместе с тем, апелляционный суд отметил, что представление отзыва на апелляционную жалобу, заявления об уточнении исковых требований 25.11.2024, то есть за два дня до судебного разбирательства, не свидетельствует о заблаговременности представления таких документов, поскольку объективно лишает возможности лиц, участвующих в деле, права ознакомиться с указанным документом и во встречном порядке оформить, и, также обеспечив заблаговременное направление до даты судебного заседания, направить во встречном порядке имеющиеся пояснения истцу и апелляционному суду.

Определением апелляционного суда от 27.11.2024 судебное разбирательство отложено на 15.01.2024.

Лицам, участвующим в деле, в срок до 25.12.2024 предложено уточнить правовую позицию по делу с учетом представленных в материалы дела документов (отзыв на апелляционную жалобу, заявление о частичном отказе от исковых требований), а также с учетом правоприменительного подхода, изложенного в постановлении Арбитражного суда Уральского округа (резолютивная часть от 26.11.2024) по делу № А07-6083/2023.

Судебной коллегией установлено, что в судебном заседании 27.11.2024 оставлено открытым ходатайство ООО «Центр» о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу (вход. 66557 от 25.11.2024).

С учетом имеющегося достаточного времени для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает отзыв к материалам дела.

Также апелляционным судом оставлено открытым заявление истца о частичном отказе от исковых требований (вход. 66559 от 25.11.2024).

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований (вход. 66559 от 25.11.2024), судебной коллегией установлено, что истец просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за жилое помещение № 39 по ул. Уфимская, д. 3 в д. Казанцево Сосновского района Челябинской области, то есть частичный отказ заявлен на сумму основного долга в размере 1639 руб. 22 коп., сумму пени в размере 150 руб. 20 коп.

Как следует из представленного истцом заявления, ходатайство от имени общества подписано ФИО1, действующей на основании доверенности № 3262 от 10.01.2024, предусматривающей право полного или частичного отказа от исковых требований, сроком действия по 20.01.2025.

Доверенность подписана генеральным директором ФИО2, полномочия которого, как генерального директора, подтверждаются актуальными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия представителя на полный, частичный отказ от исковых требований судом апелляционной инстанции проверены, установлены, возражения против принятия частичного отказа от иска суду апелляционной инстанции не поступали.

Поскольку отказ ООО «Центр» от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом - ФИО1 данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу – прекращению в изложенной части.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований по взысканию с ответчика в пользу истца 116 338 руб. 42 коп. задолженности, в том числе 92 291 руб. 60 коп. основного долга, 24 046 руб. 82 коп. пени.

Судебной коллегией установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копия ответа на претензию от 15.01.2024, копия ответа на претензию от 29.06.2022, копия ответа на претензию от 25.01.2023, копия ответа на претензию от 29.06.2023, копия договора № 932, копия договора №1123, копия договора № 938, копия договора № 936, копия договора № 1007, копия договора № 834, копия договора № 1001.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку они связаны с вопросами полноты и объективности выполненного расчета суммы исковых требований.

Истец с дополнительными доказательствами ознакомлен, что следует из его заявления о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказался от части требований в связи с представлением ответчиком договора социального найма, то есть истцу не требуется дополнительное время для ознакомления с дополнительными документами, возражений против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела истцом не заявлено.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что, в действительности, податель апелляционной жалобы ограничен в предоставлении дополнительных доказательств, вместе с тем, в настоящем случае непредставление указанных документов в суд первой инстанции, не является достаточным основанием для отказа в их приобщении в суде апелляционной инстанции, поскольку по спорам настоящей категории юридически-значимым обстоятельством является факт заселенности жилых помещений, либо отсутствия такой заселенности, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Также, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15066/12 от 11.06.2013 выражена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

То есть, без проверки данных обстоятельств, невозможна проверка обоснованности, либо необоснованности расчета суммы иска, предъявленных требований.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что ответчиком участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции не обеспечено, судом первой инстанции указанные юридически-значимые обстоятельства на обсуждение сторон также не выносились.

Так, согласно определению о принятии искового заявления к производству (л. д. 1-2) от истца дополнительные документы не запрошены, от ответчика запрошен мотивированный отзыв, доказательства оплаты, контррасчет.

Далее в предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена, определением от 15.08.2024 (л. д. 50) дополнительные документы не запрошены, от ответчика запрошен отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство назначено на 02.10.2024.

В судебном заседании 02.10.2024 явка представителей также не обеспечена, вынесена резолютивная часть решения.

Таким образом, судом первой инстанции вопрос о заселенности спорных помещений перед сторонами не ставился и не выяснялся.

С учетом изложенного, подателем апелляционной жалобы обоснованно заявлено о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

При наличии у истца доказательств, опровергающих содержание представленных ответчиком дополнительных доказательств, за время отложения судебного разбирательства, которое является объективно достаточным, истец, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, с той степенью заботливости, которая требовалась от него по характеру обязательства, либо должен был представить доказательства, опровергающие факт заселенности спорных помещений в установленном порядке, либо привести иные, исключительные обстоятельства, при которых при наличии факта заселенности помещений, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует переложить на собственника помещений, в настоящем случае на муниципальное образование, а не на нанимателей.

Такого доказывания истцом не реализовано.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае, приобщение дополнительных доказательств, которые до даты рассмотрения апелляционной жалобы перед истцом раскрыты, истцу известны, и которые необходимы для полноты проверки расчета суммы исковых требований, отвечает положениям вышеизложенных положений, в силу чего, ходатайство об их приобщении подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр» является теплоснабжающей организацией на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, осуществляющей отпуск тепловой энергии абонентам – потребителям тепловой энергии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира № 175, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...>, находится в собственности Муниципального образования «Сосновский муниципальный район», дата государственной регистрации 14.12.2020 за номером 74:19:0501002:2321- 74/108/2020-3 (л.д. 21-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира № 169, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...>, находится в собственности Муниципального образования «Сосновский муниципальный район», дата государственной регистрации 04.12.2020 за номером 74:19:0501002:2559- 74/108/2020-3 (л.д. 23-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира № 102, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...>, находится в собственности Муниципального образования «Сосновский муниципальный район», дата государственной регистрации 14.12.2020 за номером 74:19:0501002:2412- 74/108/2020-3 (л.д. 25-26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира № 224, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...>, находится в собственности Муниципального образования «Сосновский муниципальный район», дата государственной регистрации 05.05.2022 за номером 74:19:0501002:1969- 74/108/2022-23 (л.д. 27-28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира № 158, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...>, находится в собственности Муниципального образования «Сосновский муниципальный район», дата государственной регистрации 21.06.2018 за номером 74:19:0501002:1817- 74/001/2018-3 (л.д. 29-30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира № 131, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...>, находится в собственности Муниципального образования «Сосновский муниципальный район», дата государственной регистрации 20.12.2021 за номером 74:19:0501002:1942- 74/108/2021-17 (л.д. 31-32).

За период с 21.12.2020 по 30.06.2023 истцом поставлена тепловая энергия на сумму 93 930 руб. 82 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-18).

Претензией от 01.12.2012 ООО «Центр» обратилось к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 92 291 руб. 60 коп., неустойку в размере 24 046 руб. 82 коп. (л.д. 11), с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от исковых требований.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО «Центр» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспорены. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает наличие сложившихся фактических отношений по поставке тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и собственником жилых помещений сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений. Доказательства отсутствия поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Вместе с тем, обязанность по оплате тепловой энергии остается на собственнике помещений до момента их заселения нанимателями.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию ввиду заселенности указанных помещений, суд апелляционной инстанции полагает доводы подателя апелляционной жалобы обоснованным с учетом следующих обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В свою очередь, необращение нанимателей за получением договоров социального найма не влечет в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне ответчика, поскольку при рассмотрении обстоятельств вселения нанимателей суд исходит из презумпции добросовестности такого вселения, пока она не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца указанные положения и обстоятельства заселенности жилых помещений также относятся и к вопросам определения обязанного лица в части оплаты при заселенности жилых помещений специализированного жилого фонда, находящегося в муниципальной собственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Муниципальное образование «Сосновский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В силу пункта 31 названных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения (часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца третьего статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором найма не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает ни солидарную, ни субсидиарную ответственность собственника по долгам нанимателя за жилищно-коммунальные услуги.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные жилые помещения находятся в собственности Муниципального образования «Сосновский муниципальный район», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 19-32).

Вместе с тем, обстоятельства заселенности спорных жилых помещений в спорный период судом первой инстанции ошибочно не исследованы.

Как следует из расчета истца, изложенного в суде первой инстанции и также изложенного в заявлении о частичном отказе от исковых требований (вход.66559 от 25.11.2024), общая сумма исковых требований составляет 116 338 руб. 42 коп., включая пени 24 046 руб. 82 коп., из которых сумма основного долга составила 92 291 руб. 60 коп., в том числе:

- за помещение, расположенное по ул. Строительная, д. 24, кв. 131 за период с 20.12.2021 по 11.01.2022 сумма основного долга в размере 1058 руб. 08 коп., сумма пени в размере 328 руб. 88 коп., за период с 12.01.2022 по 30.06.2023 сумма основного долга в размере 15 856 руб. 22 коп., сумма пени в размере 3342 руб. 51 коп.;

- за помещение, расположенное по ул. Строительная, д. 24, кв. 158 за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 сумма основного долга в размере 3179 руб. 64 коп., сумма пени в размере 340 руб. 15 коп.;

- за помещение, расположенное по ул. Строительная, д. 24, кв. 224 за период с 01.06.2022 по 30.06.2023 сумма основного долга в размере 10 728 руб. 35 коп., сумма пени в размере 1835 руб. 69 коп.;

- за помещение, расположенное по ул. Строительная, д. 24, кв. 102 за период с 01.06.2021 по 30.06.2023 сумма основного долга в размере 20 614 руб. 07 коп., сумма пени в размере 5157 руб. 43 коп.;

- за помещение, расположенное по ул. Строительная, д. 24, кв. 169 за период с 01.04.2021 по 30.06.2023 сумма основного долга в размере 22 082 руб. 07 коп., сумма пени в размере 6808 руб. 52 коп.;

- за помещение, расположенное по ул. Строительная, д. 24, кв. 175 за период с 21.12.2020 по 30.06.2023 сумма основного долга в размере 18 781 руб. 17 коп., сумма пени в размере 6233 руб. 64 коп.

При подаче апелляционной жалобы, ответчик по делу в качестве доказательств заселенности спорных жилых помещений представил копии договоров № 932, №1123, № 938, № 936, № 1007, № 834, № 1001, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела (в материалах электронного дела, от 01.11.2024).

По результатам исследования дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что квартира № 169, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №932 от 15.12.2020.

Согласно пункту 3 договора, указанное жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании решения Администрации Сосновского муниципального района № 1090 от 11.12.2020.

Срок действия договора от 15.12.2020 составляет 5 лет: 15.12.2020 по 16.12.2025 (пункт 5 данного договора).

Письмом от 25.01.2023 № 347 Комитет уведомил истца о наличии заключенного договора специализированного найма в отношении спорного помещения (в материалах электронного дела, от 01.11.2024).

Поскольку заселение указанного жилого помещения в спорный период с 01.04.2021 по 30.06.2023 подтверждено материалами дела, требования истца в отношении указанного помещения за данный период признаются апелляционным судом необоснованными.

Квартира № 175, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 938 от 15.12.2020.

Срок действия договора от 15.12.2020 составляет 5 лет: 15.12.2020 по 16.12.2025 (пункт 5 данного договора).

Письмом от 15.01.2024 № 328 Комитет уведомил истца о наличии заключенного договора специализированного найма в отношении спорного помещения (в материалах электронного дела, от 01.11.2024).

Поскольку заселение указанного жилого помещения в спорный период с 21.12.2020 по 30.06.2023 подтверждено материалами дела, требования истца в отношении указанного помещения за данный период признаются апелляционным судом необоснованными.

Квартира № 102, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №936 от 15.12.2020.

Срок действия договора от 15.12.2020 составляет 5 лет: 15.12.2020 по 16.12.2025 (пункт 5 данного договора).

Поскольку заселение указанного жилого помещения в спорный период с 01.06.2021 по 30.06.2023 подтверждено материалами дела, требования истца в отношении указанного помещения за данный период признаются апелляционным судом необоснованными.

Квартира № 224, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №1007 от 23.05.2022.

Срок действия договора от 23.05.2022 составляет 5 лет: 23.05.2022 по 24.05.2027 (пункт 5 данного договора).

Письмом от 29.06.2023 № 3282 Комитет уведомил истца о наличии заключенного договора специализированного найма в отношении спорного помещения (в материалах электронного дела, от 01.11.2024).

Поскольку заселение указанного жилого помещения в спорный период с 01.06.2022 по 30.06.2023 подтверждено материалами дела, требования истца в отношении указанного помещения за данный период признаются апелляционным судом необоснованными.

Квартира № 158, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №834 от 03.07.2018.

Срок действия договора от 03.07.2018 составляет 5 лет: 03.07.2018 по 04.07.2023 (пункт 5 данного договора).

Поскольку заселение указанного жилого помещения в спорный период с 01.03.2023 по 30.06.2023 подтверждено материалами дела, требования истца в отношении указанного помещения за данный период признаются апелляционным судом необоснованными.

Квартира № 131, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> передана по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №1001 от 12.01.2022.

Срок действия договора от 12.01.2022 составляет 5 лет: 12.01.2022 по 13.01.2027 (пункт 5 данного договора).

За указанное помещение истцом предъявлено два периода взыскания с 20.12.2021 по 11.01.2022 и 12.01.2022 по 30.06.2023.

Поскольку заселение указанного жилого помещения в период с 12.01.2022 по 30.06.2023 подтверждено материалами дела, требования истца в отношении указанного помещения за период с 12.01.2022 по 30.06.2023 признаются апелляционным судом необоснованными.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что указанные договоры найма жилых помещений содержат условие, согласно которому наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размере и порядке, которые предусмотрены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь к правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиком представлены достаточные доказательства того, что спорные жилые помещения переданы третьим лицам (нанимателям) по договору найма жилого помещения, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что требование о взыскании спорных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на ответчика не могут быть возложены обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по указанным жилым помещениям и периодам взыскания.

Вместе с тем, в отношении факта заселенности квартиры № 131, расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> до 12.01.2022, то есть за период с 20.12.2021 (дата регистрации права собственности муниципального образования, л. д. 31-32) по 11.01.2022, что составило 23 дня, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представлено, то есть, в отсутствие факта заселенности, требование истцом к собственнику помещения критической оценке не подлежит.

Однако, кроме доказанности требования по праву, его следует доказать по размеру, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнено.

С учетом изложенного, относительно оснований для взыскания основного долга в сумме 1 050 руб. 08 коп., пени в сумме 328 руб. 88 коп. за период с 20.12.2021 по 11.01.2022 по квартире № 131, расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...>, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика или порядок расчета, использовавшиеся при определении размера убытков, приведено правовое обоснование, проверены составляющие расчета, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов расчета или примененной формулы, в соотношении с доказательствами, представленными в дело, и если какие-либо документы отсутствуют, необходимо ставить соответствующие вопросы на обсуждение сторон и предлагать такие документы представить.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным назначением мотивировочной части является описание мотивов принятого решения, то есть тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение.

В решении суда должна быть указана методика и порядок расчета, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и раскрыты результаты проверки всех составляющих выполненного расчета. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств, решение не может считаться мотивированным.

Истцом при подаче искового заявления представлен расчет исковых требований за период с 20.12.2021 по 11.01.2022 по квартире № 131, расположенной по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Рощинское сельское поселение, <...> (в материалах электронного дела, от 02.05.2024).

При проверке имеющихся по делу доказательств, доводов отзыва на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции установлено, что истец при рассмотрении настоящего дела ограничился формальным указанием на правомерность предъявленного требования, вместе с тем, подтверждение требования по праву, в отсутствие доказательств подтверждения его по размеру, не формирует оснований для удовлетворения предъявленного иска, поскольку именно истец, действуя активно, разумно, осмотрительно, добросовестно, реализуя ту степень заботливости, которая требовалась от него по характеру обязательства, обязан доказать не только факт поставки тепловой энергии, теплоносителя, но также и их объем, стоимость, при этом выполнить, соответствующие действующему законодательству расчеты тепловой энергии и теплоносителя.

В настоящем деле истец от исполнения указанных процессуальных обязанностей уклонился, расчет исковых требования представлен в табличной форме, при этом не содержит расчетов и пояснений относительно всех составляющих расчета. В исковом заявлении истцом указаны формулы расчета и итоговые арифметические величины, однако, сами составляющие расчета, в том числе, общая площадь жилых и нежилых помещений, площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не раскрыты и не указаны, что не позволяет указанный расчет проверить.

Также из расчета следует, что в него вошли две составляющие – горячее водоснабжение (далее также – ГВС) и отопление.

Согласно расчету истца, ГВС складывается путем перемножения тарифа на норматив.

Долг по ГВС за спорный период, согласно расчету истца, составил 181 руб. 45 коп.

При этом из расчета истца следует, что ГВС начислено им не за период с 20.12.2021 по 11.01.2022, а за следующие периоды: январь 2022 – 244 руб. 57 коп., февраль 2022 – 244 руб. 57 коп., март 2022 – 244 руб. 57 коп., апрель 2022 – 244 руб. 57 коп., май 2022 – 244 руб. 57 коп., июнь 2022 – 244 руб. 57 коп.

Кроме того, истцом, из указанного периода начислений, выполнен перерасчет за январь 2022 на сумму «+ 94 руб. 67 коп.», что составило всего: 1222 руб. 85 коп. (январь 2022 – 244 руб. 57 коп., февраль 2022 – 244 руб. 57 коп., март 2022 – 244 руб. 57 коп., апрель 2022 – 244 руб. 57 коп., май 2022 – 244 руб. 57 коп.) + 94 руб. 67 коп. = 1317 руб. 52 коп. После этого выполнен перерасчет за май 2022 «– 110 руб. 45 коп.» и произведены начисления за июнь 2022 на сумму 244 руб. 57 коп.: 1317 руб. 52 коп. – 110 руб. 45 коп. + 244 руб. 57 коп. = 1 451 руб. 64 коп. За иные периоды начисления не осуществлены.

Вместе с тем, после этого, истцом в июле 2022 выполнен перерасчет за указанные выше расчетные месяцы «- 1 270 руб. 19 коп.», в силу чего сумма долга составила: 1 451 руб. 64 коп. - 1 270 руб. 19 коп. = 181 руб. 45 коп.

Доказательства того, что указанная сумма задолженности сложилась именно за период с 20.12.2021 по 11.01.2022 истцом в дело не представлены, как и доказательства того, за какие конкретно расчетные периоды и по каким причинам им выполнены перерасчеты, поскольку из искового заявления, следует, что никаких оплат за спорный период не осуществлялось.

Вместе с тем, из расчета неустойки следуют сведения о произведенных оплатах. Ответчиком оплаты не осуществлялись, поскольку ответчик полагает, что исковые требования предъявлены к нему необоснованно.

Сами платежные документы истцом в материалы дела также не представлены, что не позволяет достоверно установить, кем конкретно такие платежные документы оформлены, на какую сумму, за какой период, и не осуществляет ли истец повторного выставления ответчику тех же начислений, которые ранее выставил иным лицам, например, нанимателем, что не может быть признано обоснованным, поскольку создает недопустимый риск двойного получения истцом оплаты за один объем исполнения.

С учетом изложенного доводы истца о наличии долга по ГВС на стороне ответчика на сумму 181 руб. 45 коп. за период с 20.12.2021 по 11.01.2022 с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Аналогичные несоответствия и отсутствие доказательств достоверности расчета и его обоснованности установлены в отношении начислений по отоплению.

Так, отопление, за период с 20.12.2021 по 11.01.2022 согласно расчету истца, составило стоимость 868 руб. 63 коп.

При этом из расчета истца следует, что отопление начислено им не за период с 20.12.2021 по 11.01.2022, а за следующие периоды: январь 2022 – 1213 руб. 09 коп., февраль 2022 – 1349 руб. 47 коп., март 2022 – 963 руб. 64 коп., апрель 2022 – 874 руб. 74 коп.

Кроме того, истцом, из указанного периода начислений, выполнен перерасчет за январь 2022 на сумму «+ 438 руб. 18 коп.», за май 2022 на сумму «+ 131 руб. 76 коп.», что составило всего: 4 970 руб. 88 коп. (январь 2022 – 1213 руб. 09 коп., февраль 2022 – 1349 руб. 47 коп., март 2022 – 963 руб. 64 коп., апрель 2022 – 874 руб. 74 коп.) + 438 руб. 18 коп. + + 131 руб. 76 коп. = 4 970 руб. 88 коп.

За иные периоды начисления не осуществлены.

Вместе с тем, после этого, истцом в июле 2022 выполнен перерасчет за указанные выше расчетные месяцы «- 4102 руб. 25 коп.», в силу чего сумма долга составила: 4 970 руб. 88 коп. - 4102 руб. 25 коп. = 868 руб. 63 коп.

С учетом изложенного доводы истца о наличии долга по отоплению на стороне ответчика на сумму 868 руб. 63 коп. за период с 20.12.2021 по 11.01.2022 с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Выставленные ответчику платежные документы за период с 20.12.2021 по 11.01.2022 на сумму 1 050 руб. 08 коп. (181 руб. 45 коп. + 868 руб. 63 коп.) истцом в дело также не предоставлены, что также не свидетельствует об осмотрительном, последовательном, разумном поведении профессионального участника рынка теплоснабжения и сильной стороны спорных правоотношений – истца по делу.

При ознакомлении с расчетом пени, судом апелляционной инстанции также не установлено, что расчет пени в размере 328 руб. 88 коп. выполнен именно на сумму задолженности 1050 руб. 08 коп. за период образования долга с 20.12.2021 по 11.01.2022, так как из расчета истца следует:

- сумма пени 03 руб. 04 коп. начислена за период с 14.03.2022 по 31.03.2022 на сумму долга за январь 2022 в размере 1990 руб. 51 коп.;

- сумма пени 165 руб. 49 коп. начислена за период с 01.10.2022 по 30.11.2023 на сумму долга за январь 2022 в размере 1990 руб. 51 коп.;

- сумма пени 92 руб. 77 коп. начислена за период с 02.10.2022 по 30.11.2023 на сумму долга за апрель 2022 в размере 1119 руб. 31 коп.;

- сумма пени 40 руб. 92 коп. начислена за период с 02.10.2022 по 30.11.2023 на сумму долга за май 2022 в размере 376 руб. 33 коп.;

- сумма пени 00 руб. 22 коп. начислена за период с 02.10.2022 по 09.10.2022 на сумму долга за июнь 2022 в размере 376 руб. 33 коп.;

- сумма пени 26 руб. 44 коп. начислена за период с 10.10.2022 по 30.11.2023 на сумму долга за июнь 2022 в размере 376 руб. 33 коп..

Также в расчете пени указаны сведения об оплате от 30.11.2023 за январь 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022.

Как указывалось выше, сами платежные документы истцом не представлены, как и не пояснено кем конкретно такая оплата осуществлена, и какое назначение платежа эти платежные документы имели.

В отсутствие мотивированного, развернутого расчета исковых требований, применительно к правилам действующего законодательства, в отсутствие предоставления расчета суммы исковых требований за период с 20.12.2021 по 11.01.2022 на сумму 1 050 руб. 08 коп., при этом, выполняя расчеты за январь 2022 и последующие периоды, которые в рамках предъявленного периода взыскания, признаны необоснованными для целей их предъявления ответчику по делу, исковые требования в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны и подлежат критической оценке.

Указанные неблагоприятные риски полностью находились в зоне контроля истца, как заинтересованного лица в удовлетворении его требований, как профессионального участника спорных правоотношений, который обладает достаточными материальными, профессиональными ресурсами для доказывания своих требований, который осуществляет деятельность по теплоснабжению на постоянной основе и обязан доказать не только факт поставки, но и объем поставленного ресурса, оказанной услуги, что по существу им не исполнено.

Исследованное бездействие не отвечает критериям уважительного, напротив, свидетельствует о неразумном и непоследовательном поведении, об отсутствии той степени заботливости, которая требовалась от истца по делу по характеру рассматриваемого обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела и процессуального поведения истца при его рассмотрении, объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование предъявленного иска им в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, уважительность изложенного процессуального бездействия из материалов дела не следует.

Кроме того, предоставление расчетов, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства, невозможны к проверке, а также представляют собой табличные данные, а не математический, проверяемый расчет (расчеты) с использованием конкретных показателей, составляющих, и приведением источников, из которых они получены применительно к конкретным обстоятельствам спорной ситуации, влечет негативные риски и последствия на стороне истца по делу, и они не могут быть переложены на слабую сторону спорных правоотношений, ответчика по делу, который такого поведения не допускал.

Выполненный истцом расчет фактическим обстоятельствам дела не соответствует, представленными по делу доказательствами не подтвержден.

Уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции истцом не приведена. Следовательно, отсутствие надлежащих расчетов и доказательств обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

С учетом исследованных обстоятельств, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, заявлены обоснованно, поскольку такие требования основаны на необоснованном и документально не подтвержденном расчете суммы иска, отсутствие такого подтверждения находится в зоне контроля самого истца.

Поведение истца в настоящем случае не может быть признано разумным, последовательным, добросовестным, осмотрительным, соответствующим той степени заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, вместе с тем, по результатам такого рассмотрения пришёл к неверным выводам о том, что расчет истца является верным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пеней.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению при цене иска 116 338 руб. 42 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований), то есть в сумме 4490 руб., подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, указанная сумма остается на истце.

Государственная пошлина, подлежащая возврату истцу от суммы, на которую истец отказался от иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При возврате государственной пошлины в сумме 27 руб. судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанный порядок возврата государственной пошлины зависит именно от того, в какой судебной инстанции такое право заинтересованным лицом реализовано. Поскольку частичный отказ от иска заявлен истцом в суде апелляционной инстанции, указанный отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, то из суммы государственной пошлины 54 руб., истцу подлежит возврату 50% уплаченной государственной пошлины, то есть 27 руб.

Вместе с тем, поскольку при принятии искового заявления в суде первой инстанции судом произведен зачет исковых требований на основании платежного поручения от 03.02.2023 № 561 на сумму 4807 руб. (л.д. 10), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 263 руб. 00 коп. также подлежит возврату из федерального бюджета.

Итого, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 290 руб.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В связи с изложенным, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от суммы основного долга в размере 1639 руб. 22 коп., суммы пени в размере 150 руб. 20 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2024 по делу № А76-14737/2024 в части взыскания суммы основного долга в размере 1639 руб. 22 коп., суммы пени в размере 150 руб. 20 коп. отменить.

Производство по делу № А76-14737/2024 в части взыскания суммы основного долга в размере 1639 руб. 22 коп., суммы пени в размере 150 руб. 20 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 290 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 03.02.2023 № 561.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2024 по делу № А76-14737/2024 отменить, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Е. Бабина

Судьи: М.В. Лукьянова

Г.Р. Максимкина