ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 мая 2025 года Дело № А14-8648/2023 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Воронцевой К.Б.,
при участии:
от ООО «Формматериалы»: ФИО4 представитель по доверенности №61/2024 от 13.07.2024;
от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2025 по делу №А14-8648/2023 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, третьи лица: Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее по тексту - ответчик, ООО «Формматериалы»), в котором просит:
1) обязать ООО «Формматериалы» самостоятельно, за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:121, площадью 4328 кв.м, расположенный по адресу: <...>, путем сноса в 30 - дневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу:
- самовольно возведенного объекта незавершенного строительства площадью 190 кв.м., имеющего следующие координаты:
X
Y
514149,39
1292037,13
514155,99
1292044,11
514141,36
1292057,74
514134,99
1292050,73
- самовольно возведенного сооружения технического обслуживания площадью 21,3 кв.м., кадастровый номер 36:34:0502026:3098, имеющего следующие координаты:
№
X
Y
514126,87
1292062,70
514129,49
1292064,96
514125,61
1292069,44
514123,00
1292067,17
- сооружения - ж/д эстакады для разгрузки сыпучих материалов с навесом, состоящего из двух контуров имеющего следующие координаты:
Контур № 1, площадь 23
Контур № 2, площадь 664
кв.м
кв.м
X
Y
X
Y
514166,54
1292050,62
514160,86
1292054,34
514169,40
1292054,55
214166,20
1292059,94
514165,62
1292057,29
314104,24
1292119,22
514162,76
1292053,26
414098,90
1292113,61
- сооружения (часть сооружения на железнодорожные пути), протяженностью 251 м, инвентарный номер 9293, кадастровый номер 36:34:0502026:2697, с координатами, установленными по результатам судебной экспертизы;
В итоговом судебном акте указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из ЕГРН записей об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0502026:3084; сооружении технического обслуживания с кадастровым номером 36:34:0502026:3098; сооружении (часть сооружения на железнодорожные пути) с кадастровым номером 36:34:0502026:2697 и правах на указанные объекты.
2) обязать ООО «Формматериалы» передать Департаменту земельный участок площадью 4328 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0502026:121 по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10512/2022.
Определением суда от 25.11.2024 производство по делу возобновлено.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие признаков самовольной постройки спорных объектов, указывая на несоответствие сведений, содержащихся в проектной и технической документации фактическим характеристикам объектов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Представитель ООО «Формматериалы» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области находится земельный участок из земель, право государственной собственности на которые не разграничено, с кадастровым номером 36:34:0502026:121, площадью 4328 кв.м, разрешенное использование - проектирование и строительство складской базы строительных материалов, расположенный по адресу: <...> (далее - спорный земельный участок).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости:
-объект незавершенного строительства площадью 307 кв.м., кадастровый номер 36:34:0502026:3084, степень готовности - 90 процентов;
-сооружение технического обслуживания площадью 21,3 кв.м., кадастровый номер 36:34:0502026:3098.
Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО «Формматериалы» на основании договоров купли-продажи с ООО «Сфера».
Согласно информации, предоставленной Управлением разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж, ООО «Сфера» выдано разрешение от 08.12.2016 № 36-RU36302000-209-2016 на строительство на спорном земельном участке объекта капитального строительства «Складская база строительных материалов в <...>». Указанным разрешением на строительство не предусмотрено возведение на спорном участке сооружения технического обслуживания площадью 21,3 кв.м.
Информацией о сооружении технического обслуживания с кадастровым номером 36:34:0502026:3098 Управление не располагает.
Спорный земельный участок был предоставлен ООО «Формматериалы» в аренду в целях завершения строительства по договору № 5469-18/гз от 17.12.2018, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 17.12.2018 № 5469-18/гз, срок договора определен до 16.12.2021.
По истечении срока договора аренды строительство объекта недвижимости завершено не было.
Письмом № 52-17-4334 от 28.02.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договора.
Истец указывает, что в настоящее время договор аренды расторгнут в связи с истечением срока его действия, регистрационная запись в ЕГРН о договоре аренды погашена.
Согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) после прекращения договора аренды арендатор обязан возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Вместе с тем, земельный участок Департаменту не возвращен и продолжает использоваться ответчиком.
По поручению истца кадастровым инженером ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов» ФИО5 проведено выездное обследование спорного земельного участка, в результате которого заключением специалиста от 03.05.2023 установлено следующее.
На спорном земельном участке расположены объекты:
- объект № 1 - сооружение, представляющее собой склад сыпучих материалов (песка). Площадь земельного участка, занимаемого данным сооружением - 190 кв.м.
- объект № 2 - сооружение технического обслуживания, площадью 21,3 кв.м.
- объект № 3 - сооружение, представляющее собой ж/д эстакаду для разгрузки сыпучих материалов с навесом, состоящее из двух контуров: наземного и надземного. Общая площадь земельного участка, занимаемого данным сооружением, составляет 687 кв.м.
Кадастровым инженером сделан вывод о том, что объекты № 1 и № 2 являются объектами капитального строительства. Объект № 3 имеет признаки быстровозводимой конструкции и не может классифицироваться как объект капитального строительства.
Согласно проектной документации 2-10-16 «Складская база строительных материалов», участок № 2, склад № 3 по адресу: <...> Зн, на спорном земельном участке предполагалось строительство одноэтажной складской базы строительных материалов площадью 307 кв.м, количество этажей -1, размеры в осях 12,00x25,00.
В сведения ЕГРН внесен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0502026:3084, площадью 307 кв.м. Вместе с тем, данный объект согласно его координатному описанию на спорном земельном участке отсутствует. Часть территории спорного участка площадью 103 кв.м, отведенной для размещения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0502026:3084, занимает объект - склад сыпучих материалов (песка), - технические характеристики которого не соответствуют характеристикам объекта недвижимости, указанным в представленной технической документации.
Кадастровым инженером сделан вывод о том, что ни один из обследуемых объектов не соответствует предоставленной технической документации по площади, конфигурации и техническим характеристикам.
Из материалов проверки также усматривается расположение на спорном земельном участке железнодорожных путей.
Сведения о координатах железнодорожных путей, расположенных на спорном участке, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты официального сайта Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru/).
Истец указывает в иске, что в материалы рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области судебного дела № А14-10512/2022 по исковому заявлению Министерства к ООО «Формматериалы», ответчиком представлена информация о том, что железнодорожные пути, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502026:121, являются сооружением с кадастровым номером 36:34:0502026:2697, инв. номер 9293, лит. 2А (II), 6А (II) и находятся в собственности ООО «Формматериалы», что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН от 18.04.2018 № 36:34:0502026:2697- 36/001/2018-1. Согласно справке ООО «Инженерпроект» за № 54 от 29.03.2018 часть сооружения на железнодорожные пути лит. 6А (II) протяженностью 15 1м расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502026:129.
Однако согласно справке об объекте недвижимости, подготовленной ЗАО НПП «ГЕОСЕРВИС», протяженность рельсов, расположенных на спорном земельном участке, составляет 128 м.
Истец указывает, что фактически расположенные на спорном земельном участке железнодорожные пути протяженностью 121 м, не соответствуют характеристикам сооружения с кадастровым номером 36:34:0502026:2697, находящемся в собственность ООО «Формматериалы», а также не имеют самостоятельного транспортного назначения, ввиду чего, с учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 09.09.2022 № 305-ЭС22-11594, не могут являться объектом недвижимого имущества и не подлежат регистрации в качестве объекта недвижимого имущества.
Истец считает, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0502026:3084, площадью 307 кв.м и координатами границ, указанными в ЕГРН, отсутствует фактически, право собственности ООО «Формматериалы» на него подлежит признанию отсутствующим с последующим погашением записей в ЕГРН об указанных объектах и правах на них.
Ссылаясь на то, что наличие на спорном земельном участке находящихся в собственности ООО «Формматериалы» самовольных построек, ж/д эстакады препятствует распоряжению департаментом спорным земельным участком и тем самым нарушают имущественные права, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.
На основании п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящих требований суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрения дела №А14-10512/2022 (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024), в рамках которого рассматривались исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» об изъятии путем продажи с публичных торгов у ООО «Формматериалы» принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства площадью 307 кв.м, кадастровый номер 36:34:0502026:3084, а также сооружения технического обслуживания площадью 21,3 кв.м, кадастровый номер 36:34:0502026:3098, расположенных по адресу: <...>; об изъятии путем продажи с публичных торгов у ООО «Формматериалы» принадлежащей ему на праве собственности части сооружения (части сооружения на железнодорожные пути), протяженностью 127,9 м кадастровый номер 36:34:0502026:2697, расположенного по адресу: <...> путь 641-650; об обязании ООО «Формматериалы» передать земельный участок площадью 4328 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0502026:121 по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.
Судом установлено, что земельный участок был предоставлен в аренду правопредшественнику ответчика для проектирования и строительства складской базы строительных материалов. Истец не представил доводов и доказательств того, что ответчиком начато строительство иного объекта, чем тот, что предусмотрен договором аренды. Таким образом, объект незавершенного строительства возведен ответчиком на земельном участке, предоставленном ему истцом в установленном порядке. Ответчику было выдано разрешение на строительство. Доказательств возведения ответчиком объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил истцом не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание акт экспертного исследования от 01.09.2024 года №5360/6-6-24, представленный ООО «Формматериалы.
Данным экспертным исследованием установлено, что объект незавершенного строительства с к.н. 36:34:0502026:3084, расположенный по адресу: <...>, по своему объемно-планировочному решению, конструктивному исполнению и назначению (складское строение), а также по расположению относительно границ участка соответствует представленной на исследование эксперта проектной документации «Складская база строительных материалов», выполненной ООО «Эксклюзив-Бюро». По организации кровли, отсутствию проемов для установки въездных ворот и двойных дверей, а также в части отсутствия одной из стен строения и наружной облицовки металлическими профилированными листами, исследуемый объект незавершенного строительства с к.н. 36:34:0502026:3084 не соответствует представленной на исследование эксперта проектной документации «Складская база строительных материалов», выполненной ООО «Эксклюзив-Бюро». Приведение в соответствие с проектной документацией в части возведения стены, устройству проемов, изменению конфигурации кровли и облицовке наружных стен металлическими профилированными листами возможно в процессе завершения строительства.
Фактическая степень строительной готовности исследуемого объекта незавершенного строительства с к.н. 36:34:0502026:3084, расположенного по адресу: <...>, составляющая 51,5%, не соответствует степени готовности (90%), отраженной в представленной выписке из ЕГРН на объект незавершенного строительства с к.н. 36:34:0502026:3084.
При этом, актом экспертного исследования от 11.09.2024 года №5360/6-6-24 в отношении сооружения технического обслуживания с к.н. 36:34:0502026:3098 площадью 21.3 кв.м. установлено, что ввиду расположения исследуемого одноэтажного нежилого строения с к.н. 36:34:0502026:3084 на земельном участке с к.н. 36:34:0502026:121 по адресу: <...> Зн, в границах которого также расположены основные объекты, такие как: железнодорожный подъездной путь с к.н. 36:34:0502026:2697, а также объект незавершенного строительства (склад) с к.н. 36:34:0502026:3084 площадью застройки 307 кв.м., следует, что одноэтажное нежилое строение с к.н. 36:34:0502026:3084, в соответствии с Письмом Росреестра от 13.04.2020 №3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» имеет вспомогательное (обслуживающее) назначение по отношению к основному зданию склада с к.н. 36:34:0502026:3084 и железнодорожным путям с к.н. 36:34:0502026:2697 технологически с ними связано и возможно его использование в качестве сторожки, либо помещения для хранения инвентаря и оборудования.
Из абзаца 14 пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2022, следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Довод истца о самовольном строительстве объекта технического обслуживания площадью 21,3 кв.м подлежит отклонению.
Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Частью 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Аналогичный подход к отнесению строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования установлен постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования». Так, указанному постановлению строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:
- строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;
- строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;
- строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.
Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751 -2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТа к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорный объект - сооружение технического обслуживания площадью 21,3 кв.м, кадастровый номер 36:34:0502026:3098, расположенное по адресу: <...> Зн - является объектом вспомогательного использования, поскольку возведен в границах земельного участка, на котором разрешением на строительство №36-RU36302000-209-2016 от 08.12.2016, выданным ООО «Сфера» Администрацией городского округа город Воронеж, предусмотрено размещение основного объекта - складской базы строительных материалов, имеет площадь значительно меньшую 1500 кв.м, для него не требуется установление санитарно-защитной зоны, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту; не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом.
Также судом первой инстанции с учетом выводов по делу №А14-10512/2022 установлено, что при возведении сооружения вспомогательного назначения на спорном земельном участке не были нарушены и требования земельного законодательства, в том числе Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж, действовавшие в период строительства и государственной регистрации первичного права на спорное сооружение, а также документы градостроительного зонирования и территориального планирования, которые не запрещают возведение на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0502026:121 объектов вспомогательного назначения.
В отношении линейного объекта капитального строительства - железнодорожного пути, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:121, в рамках дела № А14-10512/2022 судом установлены следующие обстоятельства.
Железнодорожный путь поставлен на кадастровый учет в 2013, ООО «Формматериалы» обратилось в орган кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением об уточнении в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) координатного описания этого линейного объекта уже во время рассмотрения арбитражным судом настоящего спора.
В результате кадастрового учета изменений (уточнения координатного описания линейного объекта) подъездной железнодорожный путь, принадлежащий ООО «Формматериалы», расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:121. На дату обращения общества в Департамент имущества области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду данные ГКН содержали сведения о геодезических координатах поворотных точек, характеризующих расположение на местности подъездного железнодорожного пути.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства не имеет признаков самовольной постройки, в связи с чем нормы статьи 222 ГК РФ не подлежат применению.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А14-10512/2022 от 23 октября 2024 года не было обжаловано в кассационном порядке) установлено отсутствие признаков самовольных построек у объектов капитального строительства о сносе которых заявлено истцом.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
С учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А14-10512/2022 от 23 октября 2024 г. между ООО «Формматериалы» (Арендатор) и Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости от 18.11.2024 г. №8760-24/гз, по условиям которого ответчик принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:121 (пункт 1.1. договора) сроком на 3 года (пункт 2.1).
Пунктом 1.2 указанного договора аренды отражено расположение в границах земельного участка, передаваемого в аренду, объектов капитального строительства, которые истец требует снести как самовольные постройки в рамках своих исковых требований по настоящему делу.
Преамбула договора аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости от 18.11.2024 г. №8760-24/гз содержит ссылку на пункты 2 и 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ - следовательно, земельный участок предоставлен ответчику в целях завершения строительства объектов капитального строительства.
Договор аренды в установленном законом порядке был представлен на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Воронежской области, в результате чего 25 декабря 2024 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации номер 36:34:0502026:121-36/069/2024-14, что подтверждается выписной из указанною реестра от 25.12.2024 года.
Довод заявителя о несоответствии сведений, содержащихся в проектной и технической документации, фактическим характеристикам объектов был предметом оценки суда в рамках дела №А14-10512/2022 и отклонен, как необоснованный.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2025 по делу №А14-8648/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3