РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-94551/25-112-678

15 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «ФКМ ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «МИР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.25),

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФКМ ЛИЗИНГ» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – Ответчик, должник) о взыскании пени по договору лизинга от 19.01.2024 № 14017-24-LA за период с 27.03.2024 по 11.06.2025 в размере 61 630 (шестидесяти одной тысячи шестисот тридцати) рублей 93 (девяноста трех) копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по названному договору, поскольку лизинговые платежи уплачивались должником несвоевременно, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов истца и обусловило возникновение у него правовых оснований требовать уплаты ответчиком пени за допущенную просрочку.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на доказанный со своей стороны факт возникновения у ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей, что повлекло за собой начисление ему со стороны общества пени за допущенную просрочку, вследствие чего представитель истца в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленных исковых требований и просил суд об их удовлетворении.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя Ответчика. Правовая позиция по рассматриваемому спору ответчиком не представлена, доводы и требования истца не опровергнуты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен договор лизинга от 19.01.2024 № 14017-24-LA (далее также - договор лизинга), в соответствии с которым ООО «ФКМ Лизинг» обязалось передать ООО «МИР» во временное владение и пользование один трактор колесный марки (модели) «ZOOMLION RN904», 2022 года выпуска, согласно спецификации, указанной в Приложении № 2 к договору лизинга (далее - оборудование, предмет лизинга).

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что во исполнение договора лизинга лизингодатель заключил с ООО «АгроПрофСервис» договор купли-продажи от 19.01.2024 № 14017-24-SP.

В рассматриваемом случае оборудование приобретено лизингодателем в собственность и передано лизингополучателю во временное владение и пользование, претензий к оборудованию не было, что подтверждается Актом приемки-передачи от 26.01.2024.

Согласно ст. 4 Общих условий договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи своевременно и в полном объеме.

Размер и сроки внесения лизинговых платежей по договору лизинга определены в Графике лизинговых платежей (Приложение № 3 к договору лизинга) с учетом дополнительного соглашения от 26.01.2024.

При этом, лизинговые платежи по договору лизинга подлежат оплате ежемесячно не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная с 26.02.2024.

Между тем, как указывает в рассматриваемом случае истец, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства и положений договора лизинга ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по своевременной оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Согласно п. 20.1 Общих условий (Приложение № 1 к договору лизинга) договор вступает в силу с даты его подписания и действует до даты полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 ст. 4 Общих условий договора лизинга Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга, Общих условий и Графика лизинговых платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, по состоянию на 15.04.2025 задолженность ответчика по оплате текущих лизинговых платежей по договору лизинга за декабрь 2024 года и за период январь-март 2025 года, то есть за четыре месяца подряд, составила 214 067,11 рубля, что включало в себя долг по уплате:

1.Лизингового платежа за декабрь 2024 года, оплачен частично, остаток задолженности в размере 81 012,16 рубля;

2. Лизингового платежа за январь 2025 года в размере 44 351,65 рубля.

3. Лизингового платежа за февраль 2025 года в размере 44 351,65 рубля.

4. Лизингового платежа за март 2025 года в размере 44 351,65 рубля.

Из представленных в рассматриваемом случае материалов дела явствует, что 12.02.2025 истец направил по электронному адресу лизингополучателя претензию об уплате сумм задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки и будущих лизинговых платежей за февраль 2025 года и за март 2025 года, что свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникшего спора.

В то же время, как видно из представленных материалов дела, ответчик получил претензию по электронной почте 12.02.2025, однако ответ на претензию не направил, суммы задолженности не погасил, что обусловило обращение истца в Арбитражный суд города Москвы с заявленными исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей за декабрь 2024 года и за период январь-март 2025 года по договору лизинга от 19.01.2024 № 14017-24-LA в общем размере 214 067 (двести четырнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 11 (одиннадцать) копеек, а также неустойки по обозначенному договору за период с 27.03.2024 по 14.04.2025 в размере 54 040 (пятидесяти четырех тысяч сорока) рублей 05 (пяти) копеек с продолжением ее начисления на сумму задолженности с 15.04.2025 до даты фактического исполнения обязательства по договору.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства должником осуществлено погашение основной задолженности по договору, что обусловило корректировку истцом заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в сторону уменьшения, вследствие чего общество в настоящем случае просит о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.03.2024 по 11.06.2025 в размере 61 630 (шестидесяти одной тысячи шестисот тридцати) рублей 93 (девяноста трех) копеек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами истца, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела в настоящем случае явствует, что между сторонами в настоящем случае заключен договор лизинга от 19.01.2024 № 14017-24-LA (далее также - договор лизинга), в соответствии с которым ООО «ФКМ Лизинг» обязалось передать ООО «МИР» во временное владение и пользование один трактор колесный марки (модели) «ZOOMLION RN904», 2022 года выпуска, согласно спецификации, указанной в Приложении № 2 к договору лизинга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Также, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как видно из представленных материалов дела и установлено судом, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства и положений договора лизинга ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по своевременной оплате ежемесячных лизинговых платежей, что обусловило возникновение у него задолженности в размере 214 067 (двухсот четырнадцати тысяч шестидесяти семи) рублей 11 (одиннадцати) копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 13.1 ст. 13 Общих условий договора лизинга предусмотрена ответственность Лизингополучателя за просрочку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указывает истец, в результате неоднократных просрочек оплаты лизинговых платежей по договору лизинга у ответчика образовалась неустойка (пени), которая в соответствии с требованиями п. 13.1 ст. 13 Общих условий договора лизинга за период с 27.03.2024 по 11.06.2025 составила 61 630 (шестьдесят одну тысячу шестьсот тридцать) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Проверив представленный Истцом расчет требуемых ко взысканию пени, суд признает означенный расчет арифметически правильным, нормативно обоснованным, документально подтвержденным, а потому не нуждающимся в какой-либо корректировке. О чрезмерном, завышенном и несоразмерном характере заявленных ко взысканию пени ответчик в рассматриваемом случае не заявляет.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный истцом и не опровергнутый ответчиком факт ненадлежащего исполнения последним принятых на себя договорных обязательств, обусловивший возникновение у должника обязанности по уплате требуемых истцом ко взысканию пени, заявленные в настоящем случае Истцом требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не приведено и не представлено, правовая позиция по рассматриваемому спору должником в настоящем случае не представлена, доводы и требования истца не опровергнуты.

Государственная пошлина распределяется в настоящем случае по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика, поскольку произведенная истцом корректировка заявленных исковых требований была произведена вследствие погашения ответчиком основной задолженности после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МИР» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ФКМ ЛИЗИНГ» (ИНН: <***>) пени по договору лизинга от 19.01.2024 № 14017-24-LA за период с 27.03.2024 по 11.06.2025 в размере 61 630 (шестидесяти одной тысячи шестисот тридцати) рублей 93 (девяноста трех) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 405 (восемнадцати тысяч четырехсот пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.И. Сидорова