ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15217/2023

г. Москва

19 сентября 2023 года

Дело № А41-21195/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Экостром-Р» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2, доверенность от 06.06.2023, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 22.08.2023, трудовой договор № 2 от 01.08.2021, паспорт; ФИО4, доверенность от 22.08.2023, трудовой договор № 1 от 28.04.2021, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сэндстоун» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экостром-Р» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года по делу № А41-21195/23, по иску общества с ограниченной ответственностью «Экостром-Р» к обществу с ограниченной ответственностью «Сэндстоун» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экостром-Р» (далее - ООО «Экостром-Р», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Сэндстоун» (далее - ООО «Сэндстоун», ответчик) о взыскании 1 494 502 руб. 99 коп. задолженности, 273 508 руб. 17 коп. неустойки за период по 23.05.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (т. 1 л.д. 86-87).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 по делу № А41-21195/23 иск удовлетворен частично. С ООО «Сэндстоун» в пользу ООО «Экостром-Р» взыскано 946 989 руб. 40 коп. задолженности, 183 715 руб. 94 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 23.05.2023, с последующим начислением с 24.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, 19 054 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 151-153).

Не согласившись с решением суда, ООО «Экостром-Р» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.07.2022 между ООО «Экостром-Р» (поставщик) и ООО «Сэндстоун» (покупатель) заключен договор поставки № 05П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя песчано-гравийную смесь природную (далее – товар), согласно спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется своевременно произвести его оплату на условиях, установленных договором.

Предъявляя настоящий иск, истец сослался на то, что во исполнение договора поставки в октябре 2022 года поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 019 050 руб.79 коп., что подтверждается подписанной со стороны ответчика УПД № 51 от 31.10.2022, а также в ноябре 2022 – товара на сумму 547 513 руб. 59 коп., что подтверждается направленной в адрес ответчика УПД № 56 от 30.11.2022, от подписания которой ответчик уклонился.

Ответчик произвёл лишь частичную оплату поставленного товара. Задолженность на момент предъявления иска составила 1 494 502 руб. 99 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки № 05П от 18.07.2022, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п.3.3.6 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями на основании заявок покупателя в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения такой заявки поставщиком. Согласно п. 4.4. договора передача товара производится по товарным накладным (по форме ТОРГ № 12) или УПД, оформленным в установленном порядке.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что право собственности на товар, риск случайной гибели, случайной порчи или утраты товара переходит к покупателю с момента передачи товара, при подписании сторонами товарной накладной или УПД. Согласно п. 3 спецификации к договору оплата товара осуществляется авансовыми платежами, два раза в месяц, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. За фактически полученный товар, по данным справок маркшейдера, окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет требования по двум универсально передаточным документам:

- УПД № 51 от 31.10.2022 на сумму 1 019 050 руб. 79 коп.,

- УПД № 56 от 30.11.2022 на сумму 547 513 руб. 59 коп.

Ответчиком факт поставки товара по УПД № 51 от 31.10.2022 на сумму 1 019 050 руб. 79 коп. не оспаривался, указанный документ им подписан и частично оплачен. Задолженность по УПД № 51 от 31.10.2022 составляет 946 989 руб. 40 коп., Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара по УПД № 51 в полном объеме суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности в размере 946 989 руб. 40 коп. и неустойки по данному УПД.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по УПД № 56 от 30.11.2022 на сумму 547 513 руб. 59 коп., а также требования о взыскании неустойки по данному УПД, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчик факт поставки по указанному УПД отрицал, указал, что заявки на поставку товара в ноябре 2022 года на сумму 547 513,59 руб. не делал, товарные накладные (по форме ТОРГ № 12) или УПД, подтверждающие передачу товара ответчику на сумму 547 513,59 руб. сторонами не подписывались, справки маркшейдера не составлялись, товар истцом в адрес ответчика в ноябре 2022 года на сумму 547 513,59 руб. не поставлялся.

Поскольку представленный в материалы дела УПД № 56 от 30.11.2022 не подписан со стороны ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности передачи перечисленного в нем товара непосредственно ответчику.

Договор подряда № 05ПД от 18.07.2022, заключенный между истцом и ответчиком, не принят судом в качестве доказательств поставки спорного товара именно в адрес ответчика. Справка маркшейдера, представленная истцом в материалы дела, также не принята судом в качестве доказательств поставки товара в адрес ответчика, поскольку доказательств ее направления в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Также суд отметил, что истцом не представлена заявка ответчика на поставку товара в ноябре 2022 года на сумму 547 513,59 руб. Факт отражения спорной реализации в книге продаж продавца, по мнению суда первой инстанции, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда № 05ПД от 18.07.2022.

Согласно п. 1.1 Договора подряда Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и средствами выполнять работ по добыче песчано-гравийной смеси природной (далее - ПГС) по заявкам Заказчика.

В соответствии с п. 1.4 Договора подряда № 05ПД подрядные работы по добыче ПГС выполняются на объекте, расположенном по адресу: Карьер на месторождении Астрюково- Андронеж-Павлова Гора (Ярославская область, Ростовский район, сельское поселение Любилковское, пос. Павлова Гора. Ярославское шоссе. 176 км от МКАД, направо 5 км).

Согласно п. 5.3 Договора поставки поставка товара осуществляется на условиях самовывоза, с его места нахождения, по адресу: Карьер на месторождении Астрюково-Андронеж-Павлова Гора (Ярославская область, Ростовский район, сельское поселение Любилковское, пос. Павлова Гора. Ярославское шоссе. 176 км от МКАД, направо 5 км).

Таким образом, ООО «Сэндстоун» добывало песчано-гравийную смесь на месторождении своими силами самостоятельно по договору подряда и оно же являлось покупателем добытого объема ПГС по договору поставки № 05П от 18.07.2022.

Исполнение обязательств по указанным договорам следует рассматривать в совокупности.

Объемы исполнения договора подряда и договора поставки представлены Истцом в материалы дела за период с августа 2022 по ноябрь 2022 года (включительно) согласно отчётам маркшейдера.

Из материалов дела следует, что Истец должным образом направил УПД № 56 от 30.11.2022 в адрес Ответчика, при этом Ответчик немотивированно уклонился от подписания УПД № 56 от 30.11.2022, при том, что согласно п. 3.2.1 договора поставки на ООО «Сэндстоун» лежит обязанность принять товар, подписать товарные накладные (по форме № ТОРГ-12) или УПД, и передать один экземпляр поставщику.

Сторонами согласован (п. 3.3.6 договора поставки) порядок поставки ПГС:

- Поставка Товара осуществляется в течение срока действия Договора отдельными партиями на основании Заявок Покупателя в течение 3-х календарных дней с момента получения такой Заявки Поставщиком.

Как указал истец, в силу сложившихся между Сторонами в рамках указанного Договора поставки отношений, поставка Товара за весь период действия Договора поставки осуществлялась Поставщиком без поступления каких-либо Заявок от Покупателя.

Так Поставщик поставил, а Покупатель принял и частично оплатил по УПД № 51 от 31.10.2022. Судом первой инстанции данный факт исследован и ему дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что Заявки по данному УПД Покупателем в адрес Поставщика так же не направлялись.

Само по себе отсутствие Заявки не может свидетельствовать о непоставке товара, при том, что ООО «Сэндстоун» добывало песчано-гравийную смесь на месторождении своими силами самостоятельно по договору подряда и оно же являлось покупателем добытого объема ПГС по договору поставки.

Истец в качестве доказательства приобщил в материалам дела отчёты маркшейдера (составленная горным инженером, ответственным за ведение горных работ ФИО4) за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года и «Маркшейдерский отчет за 4-й квартал 2022 г.» (подготовленный ООО «ММС» согласно договору № 120-2021 на геолого-маркшейдерское обслуживание ведения горных работ от 14.12 2021 г.), которые подтверждают добычу Ответчиком ПГС в объёме 21 057 м3 в плотном теле.

Факт добычи указанного объёма в ноябре 2022 года Ответчиком не оспорен.

В возражениях на отзыв ответчика истец предоставил таблицу, в которой указано, что весь объём добытого ПГС ответчиком в августе, сентябре и октябре по договору подряда № 05ПД от 18.07.2022 был реализован (поставлен) ответчику по договору поставки № 05П от 18.07.2022.

Из материалов дела следует, что Ответчик направил в адрес Истца УПД № 355, № 356, № 381 по договору подряда № 05ПД от 18.07.2022 в полном соответствии со справками маркшейдера за август, сентябрь и октябрь 2022 г.

Таким образом, анализ добытого объема ПГС в рамках договора подряда и реализованного объема по договору поставки полностью соответствует представленным в материалы дела Отчетам и справкам по объемам добычи ПГС горного инженера.

За ноябрь 2022 года маркшейдером ФИО4 составлен отчет по объемам добычи ПГС (т.1 л.д. 122).

Согласно указанному отчету горного инженера, ООО «Сэндстоун» в ноябре 2022 года осуществило добычу песчано-гравийной смеси в объеме 21 057 м.куб. (в плотном теле). К данному объему прибавляется коэффициент разрыхления 15%. Объем реализованной ПГС с учетом коэффициента разрыхления указан в УПД № 56 от 30.11.2022: 21 057+15% = 24 215,550 м.куб.

Обязанность по направлению указанных справок и отчетов маркшейдера, вопреки указаниям суда первой инстанции, договорами не установлена.

Сведения по проданному Ответчику объему ПГС отражены Истцом в книге продаж, которая предоставлена в налоговый орган (приобщена в материалы дела).

В книге продаж ООО «Экостром-Р» за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 отражена реализация Ответчику по счет-фактуре № 51 от 31.10.2022 на сумму 1 019 050,79 руб. и по счет-фактуре № 56 от 30.11.2022 на сумму 547 513,59 руб.

Всего за указанный период стоимость продаж составила 8 171 665 руб. (включая продажи ООО «Сэндстоун»). Эта же сумма отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает получение Ответчиком ПГС по УПД № 56 от 30.11.2022 на сумму 547 513,59 руб.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара по УПД № 56 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 494 502 руб. 99 коп. задолженности за поставленный, но неоплаченный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.6.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, указанного статье 2 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до тех пор, пока соответствующее обязательство покупателя не будет исполнено полностью, но только по письменному требованию поставщика.

За нарушение сроков оплаты товара истец, руководствуясь указанным выше условием договора, по состоянию на 23.05.2023 начислил ответчику неустойку в размере 273 508 руб. 17 коп. Также истец просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года по делу № А41-21195/23 изменить.

Взыскать с ООО «Сэндстоун» в пользу ООО «Экостром-Р» задолженность в размере 1 494 502 руб. 99 коп., штрафную неустойку в размере 273 508, 17 руб. за период с 11.11.2022 по 23.05.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 33 099 руб.

Взыскать с ООО «Сэндстоун» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 581 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов