Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-10379/2025

19 января 2026 г.

Резолютивная часть решения принята 29 декабря 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (<...> влд.37, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-С» (Ульяновская область, м.р-н Цильнинский, с.п.Большенагатинское, <...> двлд.6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 244 588 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (далее – ООО «СТАЛЬТОРГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс-С» (далее – ООО «Люкс-С», ответчик) о взыскании 244 588 руб. 36 коп., в том числе: основного долга по договору поставки № СТ-001027 от 02.09.2024 в сумме 200 000 руб. 00 коп., пени за период с 26.07.2025 по 02.09.2025 в сумме 18 829 руб. 32 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2025 по 02.09.2025 в сумме 25 759 руб. 04 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 230 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.11.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтверждается имеющимися в деле документами.

16.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом применено две меры ответственности за одно правонарушение, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

29.12.2025 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

30.12.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

02.09.2024 между ООО «СТАЛЬТОРГ» (поставщик) и ООО «Люкс-С» (покупатель) заключен договор поставки № СТ-001027 (далее – договор, л.д.7-10), в силу которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель – принять товар и оплатить его стоимость.

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, сроки поставки, цена товара, срок оплаты определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.3 следует, что, если в спецификациях согласованы условия, отличные от условий настоящего договора, стороны применяют условия, согласованные в спецификации.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями согласно спецификаций.

В соответствии с пунктом 3.2 цена товара включает в себя НДС и устанавливается поставщиком, согласовывается покупателем и указывается в спецификациях.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № СТЦБ-009295 от 09.07.2025 предметом поставки является труба профильная квадратная 80х80х4мм и 20х20х2мм на общую сумму 247 488 руб. 00 коп. (л.д.11).

Истец поставил ответчику товар на сумму 247 488 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 3367 от 11.07.2025 (л.д.12).

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства по платежному поручению № 44 от 28.08.2025 в сумме 47 488 руб. 00 коп. (л.д.13).

В связи с нарушением сроков оплаты истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Люкс-С» основного долга по договору поставки № СТ-001027 от 02.09.2024 в сумме 200 000 руб. 00 коп., пени за период с 26.07.2025 по 02.09.2025 в сумме 18 829 руб. 32 коп.

02.10.2025 судом вынесен судебный приказ по делу № А36-8854/2025 о взыскании с ООО «Люкс-С» в пользу ООО «СТАЛЬТОРГ» основного долга по договору поставки № СТ-001027 от 02.09.2024 в сумме 200 000 руб. 00 коп., пени за период с 26.07.2025 по 02.09.2025 в сумме 18 829 руб. 32 коп (л.д. 16).

В связи с поступлением возражений должника, определением суда от 10.10.2025 судебный приказ по делу № А36-8854/2025 отменен (л.д. 17).

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «СТАЛЬТОРГ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка».

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил.

Судом установлено, что истцом поставлен товар на сумму 247 488 руб. 00 коп., ответчик оплатил 47 488 руб. 00 коп., задолженность составляет 200 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 18 829 руб. 32 коп. за период с 26.07.2025 по 02.09.2025.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков платежей по указанному договору покупатель по требованию поставщика выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Спецификацией № СТЦБ-009295 от 09.07.2025 предусмотрена отсрочка платежа в размере 100 % не позднее 14 календарных дней с момента поставки продукции.

В соответствии со счетом-фактурой № 3367 товар поставлен ответчику 11.07.2025.

Расчет неустойки обоснованно произведен истцом за период с 26.07.2025 (по истечении срока оплаты, предусмотренного спецификацией № СТЦБ-009295 от 09.07.2025) по 02.09.2025, исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки.

16.12.2025 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий в себе контррасчет неустойки по договору поставки, из которого следует, что ответчик произвел его расчет, исходя из ставки 0,1% ответственности за каждый день просрочки, что составило 9 367 руб. 10 коп. (8 167 руб. 10 коп. (247 488 руб. 00 коп. х 0,1% х 33 дня) + 1 200 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. х 0,1% х 6 дней).

В связи с чем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не является достаточным основанием для снижения неустойки без представления соответствующих доказательств.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 указано, что должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. При применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости уменьшения неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Стороны добровольно определили такой размер ответственности, явной несоразмерности предъявленного к взысканию с ответчика штрафа последствиям нарушения обязательства в данном конкретном случае судом не установлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании пени за период 26.07.2025 по 02.09.2025 в размере 18 829 руб. 32 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 25 759 руб. 04 коп. за период с 12.07.2025 по 02.09.2025.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то указанная отсрочка является коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом покупатель обязан выплачивать поставщику проценты в размере 0,2% от стоимости товара, поставленного с условием оплаты с отсрочкой, за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем поставки товара. Проценты начисляются до полной оплаты товара, поставленного с условием оплаты с отсрочкой. Покупатель обязан выплатить поставщику проценты одновременно с оплатой товара

Проанализировав расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, суд принимает его за основу и соглашается с расчетом, согласно которому размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2025 по 02.09.2025 составляет 25 759 руб. 04 коп.

Ответчик заявил, что истцом незаконно применено две меры ответственности за одно правонарушение, проценты по коммерческому кредиту не подлежат взысканию.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о двойной мере ответственности исходя из следующего.

Определение условий договора осуществляется при исследовании и оценке содержания его условий и их толкования по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пункта 3.4 вышеуказанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пунктом 3.4 данного договора проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

При этом, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взятие контрагентом на себя повышенных обязательств в части оплаты коммерческого кредита в соответствии с указанными договорными условиями находится в пределах принципа свободы договора и положений статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, гражданское законодательство не запрещает связывать начало и причины начисления коммерческого кредита с моментом (фактом) неисполнения обязательств контрагентом. Сама по себе ссылка на неисполнение обязательства как причину начисления коммерческого кредита не превращает условие о коммерческом кредите в условие о гражданско-правовой ответственности (неустойка, штраф и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные пунктом 3.4 вышеназванного договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

Учитывая, что стороны заключили договор, возлагающий на них соответствующие обязательства, то в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации они обязаны исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, в том числе в части выполнения условий о коммерческом кредите.

Представленный истцом расчет не противоречит требованиям закона и условиям договора, размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом произведен с учетом согласованных сторонами условий договора поставки № СТ-001027 от 02.09.2024 ставки процентов - 0,2%.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 25 759 руб. 04 коп. за период с 12.07.2025 по 02.09.2025 является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежным поручениям № 11716 от 23.10.2025, № 10168 от 17.09.2025 оплачена государственная пошлина в общей сумме 17 230 руб. 00 коп., исходя из размера заявленных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 17 229 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-С» (Ульяновская область, м.р-н Цильнинский, с.п.Большенагатинское, <...> двлд.6, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬТОРГ» (<...> влд.37, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № СТ-001027 от 02.09.2024 в сумме 200 000 руб. 00 коп., пени за период с 26.07.2025 по 02.09.2025 в сумме 18 829 руб. 32 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2025 по 02.09.2025 в сумме 25 759 руб. 04 коп., всего – 244 588 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 229 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.М. Щедухина