АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«28» августа 2023 года Дело № А19-6038/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илющенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОЗЕРСКАЯ, Д.28, СТР.2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2022 № 6000-Д-23/22/10, паспорт, диплом,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее, истец, АО "ФГК") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее, ответчик, АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ") суммы штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке – 17 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2000 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя для участия в заседание не направил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил, поддержал доводы озвученные ранее.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав возражения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "ФГК" (заказчик) и АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-598-9 от 10.06.2022 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление заказчику на законном основании по согласованному Сторонами Месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов (далее - Месячное плановое задание), по форме Приложения № 1 к договору. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, деповской ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо подрядчика.

Пунктом 6.1.7. предусмотрено, что подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности /эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационных неисправностей у колесных пар и узла гашения колебаний грузового вагона, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (код «102,104,110,219»), обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 30 000 км. общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 150 - ти суток/. с даты оформления уведомления формы ВУ-36М),

Гарантийная ответственность при выявлении указанных неисправностей: возникает у подрядчика с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Из материалов дела следует, что в вагоноремонтном депо Белогорск (обособленное структурное подразделение АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ") произведен деповской ремонт вагона № 63716542, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 3899 от 25.09.2022.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором, вышеуказанный вагон был отцеплен структурным подразделением перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обнаружения эксплуатационной неисправности – 900 (неисправность не связанная с техническим состоянием вагона) и направлен для устранения дефектов в рамках гарантийного ремонта в вагонное эксплуатационные депо ВЧДр Белогорск АО "ОМК Стальной путь".

В связи с простоем вагона в ремонте, на основании пункта 7.14 договора, истец начислил ответчику штраф в общем размере 17 500 руб. 00 коп и направив в адрес АО "ОМК Стальной путь" претензию № исх-341/АТОИрк/ю от 02.02.2023 с требованиями оплатить штраф, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ФГК" с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик иск оспорил, указал, что к претензии не приложен Акт-рекламации формы ВУ-41М с приложением документов по расследованию причин неисправности, уведомление формы ВУ-23М № 1028 от 27.09.2023 не содержит записи о месте передачи вагона в ремонт, отсутствуют основания для начисления штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп в сентябре 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Также ответчик заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № ФГК-598-9 от 10.06.2022. Данный договор является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

В случае отцепки вагона в ремонт при выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, либо дефектных деталей, выявленных при проведении ТР-2 в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа й ремонт, а также затрат связанных с запросом, при необходимости, дополнительных документов, подтверждающих сумму перевыставляемого тарифа, с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей/уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами (пункт 6.1.7 договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

По пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.14 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.1.8 договора (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пунктах 6.1.8. и 6.6. настоящего договора, в том числе и штраф в размере: 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей для полувагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для крытых вагонов, 700 (семьсот) рублей для платформ, 1 000 (одна тысяча) рублей для цистерн за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производится в организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, не входящих в структуру Подрядчика. Если устранение дефектов производит Депо (Предприятия) Подрядчика, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в течение гарантийного срока вагон № 63716542 отцеплен структурным подразделением ОАО "РЖД" по причине обнаружения эксплуатационной неисправности – 900 (неисправность не связанная с техническим состоянием вагона). Пробег на момент отцепки вагона в текущий ремонт согласно справке ИЦВ ЖА 2612 составил 15 км.

Из условий договора следует, что возмещение расходов связанных с выявлением эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов производится в претензионном порядке не позднее 30 календарных дней с даты получения претензии с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ-36М, расчетно-дефектная ведомость (в случае ее оформления), акт о выполненных работах (оказанных услугах), счет-фактура, платежное поручение (пункт 6.1.7 договора).

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали закрытый перечень документов, которые заказчик направляет подрядчику вместе с претензией о возмещении расходов понесенных при отцепке вагона в текущий ремонт в течение гарантийного срока по эксплуатационным неисправностям. Предоставление акта-рекламации в данном случае договором не предусмотрено, в связи с чем ссылки ответчика на отсутствие данного документа по случаю отцепки вагона № 63716542 суд признает несостоятельными.

Также не принимается судом во внимание довод ответчика об отсутствии в уведомлении формы ВУ-23М записи о месте передачи вагона в ремонт, поскольку форма данного документа не предусматривает необходимости отражения такой информации. Данное уведомление подтверждает перевод вагона в нерабочий парк и должно содержать сведения о причинах возникновения неисправностей в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05, а также о месте и времени обнаружения таких неисправностей.

Представленное в дело уведомление № 1028 необходимые сведения содержит.

Факт отцепки вагона в ремонт и его приемка из текущего ремонта подтверждается уведомлениями формы ВУ-23М № 1028 от 27.09.2023 и уведомлениями формы ВУ-36 № 725 от 11.10.2022, из содержания которых усматривается, что общий период нахождения вагона № 63716542 в нерабочем парке составляет 14 суток, исходя из чего сумма штрафа составляет 17 500 руб. 00 коп. (1 250 руб. 00 коп. х 14 суток).

Расчет штрафа, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика о неправомерности начисления штрафа в связи с действием моратория, судом признаны ошибочными.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, требования возникли после введения моратория, поэтому положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 на спорные правоотношения не распространяются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Однако в материалы дела таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По аналогии права сходные правоотношения, относительно ответственности за невозможность использования владельцем, принадлежащих ему вагонов по вине третьих лиц урегулированы Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под выгрузкой по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузополучатели, уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Исходя из положений статьи 99, 100 Устава и статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», размер штрафа за каждый час задержки вагона под выгрузкой составляет 200 руб. В сутки сумма штрафа составит 4800 руб.

Оценивая возможные последствия допущенного ответчиком нарушения с учетом превентивного характера, размер неустойки соответствует учтенным законодателем особенностям использования железнодорожного транспорта и не противоречит правовой позиции о дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 №17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 500 руб. 00 коп. – штраф за нахождение вагона № 63716542 в нерабочем парке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова