Решение по делу № А33-9416/2025 от 15.09.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года

Дело № А33-9416/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 1 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Регион Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 660077, <...>),

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков в размере 648 591,44 руб.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Регион Девелопмент», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.11.2017 между ФИО3 (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (агентом) заключен агентский договор, по условиям пункта 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия в целях исследования состояния объекта незавершенного строительства: «Жилой дом по адресу: <...> здание № 5. I очередь строительства. II очередь строительства», находящийся по адресу: <...>, а также с целью получения технических условий для технологического присоединения, разработки проектной документации для завершения строительства вышеназванного объекта, проведения негосударственной экспертизы проектной документации (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 3 от 01.03.2019).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2/1 от 02.08.2018 к агентскому договору общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (генеральный подрядчик) самостоятельно осуществляет строительно-монтажные работы, осуществляет организацию выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ субподрядными организациями, участвует в планировании, обеспечении, контроле качества, а также осуществляет технический надзор за выполнением строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Жилой дом по адресу: <...> здание № 5. I очередь строительства», находящегося по адресу: <...>.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 11.07.2018 права и обязанности по агентскому договору от 17.11.2017 в полном объеме переданы ФИО3 (принципалом) обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Регион Девелопмент» (до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «ЭкономЖилСтрой») (новому принципалу).

В целях выполнения агентского договора от 17.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (подрядчиком) заключен договор подряда от 30.05.2018 № Э2018-17, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик собственными или привлеченными силами в установленные договором сроки, условиями договора и установленными правилами и требованиями принимает обязательство по изготовлению и монтажу оконных блоков ПВХ на объекте: «Жилой дом по адресу: <...> здание № 5. I очередь строительства», находящегося по адресу: <...>, согласно проектной документации, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, согласованные сторонами. Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 30.05.2018 установлены дата начала выполнения работ – с 20.07.2018 и дата окончания работ – 20.09.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласована сторонами в расчете договорной стоимости (приложение №1) и составляет 11 612 640 руб., в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 7.3 договора гарантийный срок на качество выполненных подрядчиком работ составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

30.01.2020 администрацией города Красноярска выдано разрешение № 24-308-67-2006 на ввод объекта «г. Красноярск, жилой дом по ул. Копылова. Здание № 5. Первая очередь строительства», расположенного по адресу: <...>.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации многоквартирного дома были обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах. Собственниками квартир многоквартирного дома заявлены претензии к застройщикам по качеству выполненных строительно- монтажных работ.

Требования об устранении недостатков предъявлены подрядчику претензиями от 30.01.2023 № 01-52/30/23, от 06.06.2023 № 01-350/06/23, от 03.08.2023 № 01-460/03/23, от 27.10.2023 № 01-629/27/23, от 10.09.2024 № 01-472/10/24, от 16.07.2025 № 01-303/16/25, от 21.02.2025 № 01-82/21/25.

Ввиду бездействия ответчика по устранению выявленных строительных недостатков, в целях удовлетворения претензий потребителей и выполнения ремонтных работ окон ПВХ, истец привлек к устранению недостатков иного подрядчика – индивидуального предпринимателя ФИО1.

16.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) заключен договор подряда № Э2023-1, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик собственными или привлеченными силами в установленные договором сроки, условиями договора и установленными правилами и требованиями принимает обязательство по выполнению ремонтных работ по восстановлению оконных и балконных блоков из ПВХ на объектах: жилые дома по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, <...> <...>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, согласованные сторонами. Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ согласовывается сторонами по каждой квартире на основании дефектных ведомостей в расчетах стоимости работ по договору, оформляемых сторонами в виде приложений к договору, подписанных уполномоченными лицами.

В силу пункта 3.4 договора оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Заказчик обязуется произвести оплату на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 25 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно иску, общая сумма устранения недостатков иным подрядчиком (индивидуальным предпринимателем ФИО1) составила 207 200 руб.:

№

Адрес

Фамилия потребителя

Подтверждающие документы

Размер убытков, руб.

<...>

ФИО4

Акт выполненных работ № 11 от 15.04.2023, акт осмотра от 02.03.2023, дефектная ведомость, акт об устранении претензии от 10.04.2023 (в части работ по замене стеклопакета)

10 350

<...>

ФИО4

Акт выполненных работ от 16.05.2024, акт осмотра от 08.02.2024, дефектная ведомость, акт об устранении претензии (в части работ по регулировке створки, замене уплотнителя, ремонта фурнитуры)

15 900

<...>

Колесников

Акт выполненных работ № 08 от 15.04.2023, акт осмотра от 02.03.2023, дефектная ведомость, акт об устранении претензии от 10.04.2023

5 100

<...>

ФИО5

Акт выполненных работ № 09 от 15.04.2023, акт осмотра от 02.03.2023, дефектная ведомость, акт об устранении претензии (в части работ по регулировке створки, замене уплотнителя, ремонта фурнитуры)

18 200

<...>

ФИО5

Акт выполненных работ от 11.07.2023, акт осмотра от 02.03.2023, дефектная ведомость, акт об устранении претензии (в части работ по перемонтажу откосов и подоконников, изготовлению (замене) подоконников, порога, откоса ПВХ в детской спальне № 1)

16 750

<...>

ФИО5

Акт выполненных работ от 05.10.2023, акт осмотра от 26.07.2023, дефектная ведомость, акт выполненных работ (в части работ по изготовлению, перемонтажу откосов и подоконников в кухне, герметизации швов примыкания)

35 700

<...>

ФИО5

Акт выполненных работ от 27.01.2025, акт осмотра от 27.12.2023, дефектная ведомость, акт выполнения работ по претензии от 23.12.2024

21 700

<...>

Магарян

Акт выполненных работ от 05.10.2023, акт осмотра от 27.06.2023, дефектная ведомость, акт об устранении претензии

13 400

<...>

ФИО6

Акт выполненных работ от 20.05.2024, акт осмотра от 08.02.2024, дефектная ведомость, акт об устранении претензии

19 700

<...>

ФИО7

Акт выполненных работ от 21.05.2024, акт осмотра от 08.02.2024, дефектная ведомость, акт об устранении претензии

30 500

<...>

ФИО8

Акт выполненных работ от 21.05.2024, акт осмотра от 08.02.2024, дефектная ведомость, акт об устранении претензии

4 000

<...>

ФИО8

Акт выполненных работ от 29.08.2024, акт осмотра от 15.07.2024, дефектная ведомость, акт об устранении претензии

15 900

Всего

207 200

Кроме того, в связи с низким качеством выполненных работ собственники квартир обратились к застройщику с исковыми требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, а также иных судебных расходов.

На основании судебных актов сумма убытков, причиненная генподрядчику в результате нарушения субподрядчиком требований о качестве, составляет 441 391,44 руб.:

№

Адрес

Фамилия потребителя

Подтверждающие документы

Размер убытков, руб.

<...>

ФИО8

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.06.2021 по делу № 2-602/2021, заключение судебной экспертизы № 0244/21

131 147

<...>

Т-вы

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.09.2024 по делу № 2-1352/2024 в редакции апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28.07.2025 по делу № 33-2722/2025

310 244,40

Всего

441 391,44

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом на устранение недостатков выполненных ответчиком работ, составляет 648 591,44 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало заявленные исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по своей правовой природе являются договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается материалами дела (актом ввода объекта в эксплуатацию), истцом не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Из приведенных положений гражданского законодательства и условий заключенных между сторонами договоров следует обязанность субподрядчика устранить за свой счет выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) разъяснено, что содержащееся в пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. При этом пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению.

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, истец заявил о взыскании убытков в виде стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

- вина ответчика в возникновении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с низким качеством выполненных работ ответчиком собственники квартир в рамках 5-летнего гарантийного срока обратились с исковыми требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, а также иных судебных расходов.

На основании судебных актов сумма убытков, причиненная истцу в результате нарушения ответчиком требований о качестве, составляет 441 391,44 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Представленными судебными актами подтверждается юридически значимые обстоятельства по требованию о взыскании ущерба – противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками), вина ответчика в возникновении убытков.

Кроме того, в отношении квартир в доме по ул. Копылова, 19, потребители потребовали устранения недостатков окон ПВХ, а именно: в отношении квартир №№ 107, 9, 66, 112, 17, 29, 39, 105, ввиду бездействия ответчика по устранению выявленных строительных недостатков, в целях удовлетворения претензий потребителей и выполнения ремонтных работ окон ПВХ, истец привлек к устранению недостатков иного подрядчика.

Факт выполнения работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, общая сумма устранения недостатков составила 207 200 руб.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие недостатков выполненных ответчиком работ, взыскание с истца стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ, а также привлечение третьего лица для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность ответчика в виде возмещения убытков, в связи с чем полагает требования истца о взыскании 648 591,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 648 591,44 руб. составляет 37 430 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 508 от 03.04.2025 уплачена государственная пошлина в размере 20 832 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 832 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 16 598 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде стоимости устранения строительных недостатков в размере 648 591, 44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 832 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 598 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина