АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9964/2024
г. Киров
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ТЭХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141280, Россия, <...>, ком. 55)
к Кировскому областному государственному унитарному предприятию "Облкоммунсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , адрес: 610035, Россия, <...>)
о взыскании 1 836 270 рублей 11 копеек
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному унитарному предприятию "Облкоммунсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 835 113 рублей 99 копеек задолженности по договору поставки металлопроката № 01-24/65 от 04.03.2024, 1 156 рублей 12 копеек пени за период с 13.06.2024 по 14.08.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с оплатой основного долга истцом подано ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, просит отказ принять, производство по делу в указанной части прекратить, последствия прекращения производства по делу известны и понятны.
В оставшейся части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования уточняет и просит взыскать с ответчика 3 950 рублей 39 копеек пени за период с 13.06.2024 по 15.01.2025.
Отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц и при данных обстоятельствах на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом. Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
04.03.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки металлопроката № 01-24/65 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику металлопрокат (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.3.1. расчет за поставленный товар осуществляется заказчиком после поставки товара в течение 7 (семи) рабочих дней на основании оригинала УПД (универсальный передаточный документ) или оригинала счет-фактуры и товарной накладной, подписанной со стороны заказчика без замечаний.
Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика (пункт 2.3.2.).
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 835 113 рублей 99 копеек, в подтверждение поставки в материалы дела представлены УПД № 123 от 11.03.2024, № 264 от 23.04.2024.
В установленные договором сроки ответчик оплату не произвел, в связи с чем истцом направлено претензионное письмо.
Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после обращения в суд ответчик в полном объеме погасил задолженность по основному долгу.
Исковые требования в части взыскания неустойки истец поддерживает.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что обязательство по оплате исполнено ненадлежащим образом, с нарушением установленных сроков.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 363 рубля 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> , адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141280, Россия, <...>, ком. 55) пени в размере 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 39 копеек; судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей; в остальной части производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЭХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 141280, Россия, <...>, ком. 55) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 363 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят три) рубля, уплаченную по платежному поручению № 557 от 13.08.2024.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский