Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.11.2025 Дело № А50-17792/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617742, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ФИО2, ТЕР АО УРАЛОРГСИНТЕЗ)

о взыскании задолженности по договору подряда на кровельные работы № 04ДП/Ю-23 от 15.03.2023 в размере 1 787 075 руб. 69 коп., неустойки в размере

1 136 812 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.09.2025 г., удостоверение № 2557; от ответчика - не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаздеталь» с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда на кровельные работы № 04ДП/Ю-23 от 15.03.2023 в размере 1 787 075 руб. 69 коп., неустойки в размере 1 136 812 руб. 38 коп.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Обращает внимание суда на что, по его мнению, соглашение о неустойке сторонами не согласовано, акт сдачи-приемки о 31.10.2023 г. подписан неуполномоченным лицом.

Также Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – Истец, Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегаздеталь» (далее также – Ответчик, Заказчик) заключен договор подряда на кровельные работы № 04 ДП/Ю-23 от 15.03.2023 г. (далее также – договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы по обустройству кровли над производственным корпусом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Чайковский, территория промплощадка ОАО «Уралоргсинтез» согласно сметы. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре.

Согласно п.2.1. договора срок выполнения кровельных работ Подрядчиком устанавливается с 28.03.2023 г. по 31.10.2023 г.

Согласно п.3.1. договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

Согласно составленной и подписанной сторонами сметы (локального сметного расчета) стоимость работ составила 19 630 725, 69 руб.

В рамках заключенного договора Подрядчик выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и установленный срок, 31.10.2023 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки на сумму 19 630 725, 69 руб.

В нарушение приведенных правовых норм, а также заключенного договора, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена. По сведениям истца, по состоянию на 31.10.2023 г. 000 «Нефтегаздеталь» оплатило выполненные работы в сумме 14 843 650 руб. Оставшуюся сумму в размере 4 787 075,69 руб., заказчик должен был перечислить не позднее 29.11.2023 г. (31.10.2023 г. + 20 банковских дней).

В то же время, заказчик оплатил только 3 000 000 руб. (20.09.2024 г., 17.02.2025 г. и 22.04.2025 г. по 1 000 000 руб.).

Таким образом, по сведениям Истца сумма основной задолженности по договору по состоянию на 14.07.2025 г. составила 1 787 075,69 руб., сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты работ составила 1 136 812, 38 руб.

Истец неоднократно: 07.12.2023 г., 10.09.2024 г., 26.12.2024 г., вручал ответчику претензионные письма с предложением погашения задолженности.

Также истец 10.07.2025 г. вручил ответчику претензию о погашении задолженности в сумме 2 923 888,07 руб., на которую, согласно п. 7.3 договора, последний должен был отреагировать в течение 10 дней.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, правовому регулированию которого посвящена глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно п. 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 5 обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлены копии следующих документов: договор подряда на кровельные работы № 04 ДП/Ю от 15.03.2023 г,

локальный сметный расчет (смета) на сумму 19 764 725, 69 руб., акт сдачи-приемки работ от 31.10.2023 г., акт сверки от 21.02.2025 г., содержащий сведения о задолженности ответчика перед истцом на сумму 2 787 075, 69 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 22.07.2025 г, содержащий сведения о задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 787 075, 69 руб.

Ответчик факт выполнения работ не опроверг, контррасчета не представил, доказательств полной оплаты работ не предъявил.

Акт сдачи-приемки работ подписан обеими сторонами 31.10.2023 г.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 787 075, 69 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1 136 812, 38 руб. за период с 30.11.2023 г. по 14.07.2025 г.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.10 договора подряда в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в соответствии с действующим законодательством.

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 8.6 договора во всем, что не нашло отражения в договоре, стороны будут руководствоваться действующим законодательством.

Поскольку размер неустойки в договоре сторонами не определен, расчет осуществлен применительно к положениям ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3.5 договора подряда оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение двадцати банковских дней с даты наступления одновременно всех нижеуказанных обстоятельств (последнего из них): подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки, получения счета, получения счета-фактуры.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 31.10.2023 г. Обязательство по оплате выполненных работ ответчиком полностью не исполнено. Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнуты обстоятельства фактического завершения и сдачи работ ответчику 31.10.2023 г., требования истца о взыскании неустойки за просрочку обязательства по оплате выполненных работ заявлены правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов, за период с 30.11.2023 г. по 14.07.2025 г., учитывая частичное погашение задолженности Ответчиком (20.09.2024 г. на сумму 1 000 000 руб., 17.02.2025 г на сумму 1 000 000 руб., 22.04.2025 г. на сумму 1 000 000 руб.) составит сумму в размере 1 136 812, 38 руб. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требования истца в указанной части обоснованы, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ч. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При подаче искового заявления истцом в рамках настоящего спора приобщены в качестве доказательств соблюдения претензионного или иного досудебный порядка урегулирования спора претензия от 07.12.2023 г. (получено ответчиком 07.12.2020 г.), претензия от 10.09.2024 г. (получено ответчиком 10.09.2024 г.), претензия от 26.12.2024 г. (получено ответчиком 26.12.2024 г.), претензия (получено ответчиком 10.07.2025 г. вх. № 0314).

Таким образом, истцом при подаче искового заявления соблюдены требования, установленные ст. 125, 126 АПК РФ. Доводы, изложенные Ответчиком в представленном ходатайстве, противоречат материалам дела.

Более того, суд обращает внимание Ответчика на следующее.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнение истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств соблюдения истцом требований о соблюдении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют сведения о предоставлении ФИО4 полномочий на подписание акта, судом признаны подлежащими отклонению, поскольку наличие оттиска печати на акте свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего указанный документ, явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ).

Доказательств того, что лицо, подписавшее данный акт, не является сотрудником общества "Нефтегаздеталь", ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял о фальсификации истцом акта, доказательств утраты печати не представил.

Кроме того, судом учтено, что в материалах дела имеются акты сверок от 21.02.2025 и от 22.07.2025, подписанные сторонами, в которых ответчиком признается наличие задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 787 075 руб. 69 коп., проценты в размере 1 136 812 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 717 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова