Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
26 октября 2023 г.
Дело № А75-7230/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2008) к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН <***>) о взыскании 1 024 479 руб. 86 коп.,
при участии представителей сторон:
-от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО1 лично (до перерыва),
-от Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик) о взыскании 1 024 479 руб. 86 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 737 319 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 160 руб. 04 коп.
Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на переплату по договору.
Определением от 07.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 12.10.2023 на 11 час. 30 мин.
На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
До заседания от ответчика поступили контррасчет требований, требюущий проверки.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2023.
По окончанию перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.
Заслушав истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 20.02.2013 № 14-14, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды лесного участка от 06.03.2023 № 0060/11-14-ДА (далее – договор), согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора (далее - лесной участок). Лесной участок общей площадью 1,96 га, кадастровый номер участка 86:03:0053503:28, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Сургутский район, Территориальный отдел - Юганское лесничество, Локосовское участковое лесничество, урочище Пойменное. В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Территориальный отдел - Юганское лесничество, Локосовское участковое лесничество, <...>; (Защитные леса- нерестоохранные полосы лесов). Категория земель - земли лесного фонда. Вид использования лесов: осуществление рекреационной деятельности.
В силу пункта 2.1. договора срок аренды лесного участка, арендуемого по договору, устанавливается в соответствии с протоколом от 20.02.2013 № 14-14 на 15 лет. Исчисление срока аренды лесного участка по договору, осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) договора.
Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата по договору за использование лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, составляет 67 558 руб. 00 коп.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал не позднее 1 декабря (пункт 3.2. договора).
Согласно пункту 3.3. договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
При заключении договора согласно приложению № 5 к нему расчет арендной платы был сформирован арендодателем с использованием коэффициента дороги, равном 3.
Вместе с тем, этот коэффициент согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяется для лесных участков, расположенных на расстоянии от 1 до 2 км включительно от автомобильных дорог общего пользования. Тогда как для лесных участков, расположенных на расстоянии свыше 3 км от автомобильных дорог общего пользования, применяется коэффициент 0,5.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об изменении условий договора аренды лесного участка от 06.03.2013 № 0060/11-14-ДА в части установления в расчете арендной платы (Приложение № 5 к договору) коэффициента дороги в размере 0,5.
Определением суда от 02.06.2022 по делу № А75-2687/2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны обязались заключить дополнительное соглашение к договору.
Как указывает истец, за период с 2013 года до 02.06.2022 ему начислялись платежи за аренду лесного участка с применением коэффициента 3, в связи с чем размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств составил 737 319 руб. 82 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).
Использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка (статья 72 Лесного кодекса Российской Федерации); к такому договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ.
Правоотношения сторон являются обязательствами аренды лесного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.
Договор аренды, заключенный по результатам торгов между сторонами является действующим.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и их размер.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт внесения истцом арендной платы при применении повышающего коэффициента 3 вместо 0,5 с 2013 года по 02.06.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.
Размер неосновательного обогащения определен в виде разницы между суммами арендной платы, подлежащими уплате в соответствии с условиями договора аренды, и фактически оплаченными с применением необоснованного повышающего коэффициента 3.
В этой связи, требования являются обоснованными.
Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о нарушении его прав в ноябре 2021 года, после получения письма общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» от 29.11.2021 № 16-02-10872 о характеристиках дороги, после чего им был инициирована подача иска об изменении условий договора, рассмотренного в рамках дела № А75-2687/2022 и завершено заключением мирового соглашения.
Таким образом, правовая определенность в правоотношениях сторон достигнута заключением мирового соглашения от 02.06.2022 по делу № А75-2687/2022.
При этом, суд отмечает, что истец являлся слабой стороной договора, а обязанность правильного применения порядка расчета арендной платы находится с сфере ответственности арендодателя.
В этой связи, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 737 319 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.
Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 160 руб. 04 коп. за период с 20.03.2013
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая установление обстоятельств неправомерного получения и удержания ответчиком денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд находит, что он составлен арифметически неверно.
В том числе, истец не учел следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.
Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.
Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.
С учетом установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов составит 221 441 руб. 62 коп.
Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 221 441 руб. 62 коп., в том числе 208 625 руб. 32 коп. за период с 21.03.2013 по 31.03.2022 и 12 816 руб. 30 коп. за период с 02.10.2022 по 31.12.2022.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 724 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 23 245 руб. 00 коп.
На основании изложенного, государственная пошлина в размере 1 479 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 21 753 руб. 88 коп., а на истца в размере 1 491 руб. 12 коп.
Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 958 761 руб. 44 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 737 319 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 441 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 753 руб. 88 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 479 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.04.2023 № 17 на сумму 24 724 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья П.А. Сердюков