Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело №А32-10887/2023г. Краснодар 13.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023. Полный текст решения изготовлен 13.09.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО УК «М-ПЛЮС» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца –не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ООО УК «М-ПЛЮС» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23110603578 от 29.09.2020 за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 1 305 344,72 руб., пени за периоды с 16.08.2022 по 31.01.2023 в размере 49 317,22 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера, установленного абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, почтовых расходов, а также расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ранее направленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 23110603578 от 29.09.2020 за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 1 151 036,72 руб., пени за периоды с 16.08.2022 по 21.06.2023 в размере 138 867,78 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера, установленного абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, почтовых расходов, а также расходов по оплате госпошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик) и ООО УК «М-ПЛЮС» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23110603578 от 29.09.2020 (далее – Договор).

Предметом Договора является продажа Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее Покупателем на условиях и в количестве, определенных Договором. В соответствии с условиями Договора Гарантирующий поставщик обязан урегулировать в интересах Потребителя отношения по передаче электроэнергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а также подавать электроэнергию (мощность) Потребителю с учетом режима ее подачи и в пределах разрешенной Потребителю мощности (п.3.1.. п.3.2.Договора), а Потребитель обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные Договором (п.5.1.1. Договора). Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно: в феврале по 28 (29) число. Оплата за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (п. 7.5, 7.6 договора) Оплата по Договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Из содержания искового заявления следует, что за период с 01.07.2022 по 30.11.2022, ответчиком не соблюдаются условия по оплате, предусмотренные п. 7.5 договора энергоснабжения, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 1 305 344,72 руб.

С учетом уточнения исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком, сумма основного долга, задолженность за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 1 151 036,72 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства наряду с другими доказательствами по делу в совокупности и взаимосвязи, учитывая что ответчик определение суда не исполнил, взыскиваемую сумму не оспорил, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не представил, требования истца о взыскании суммы долга за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 1 151 036,72 руб.

подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение денежного обязательства пени за период с 16.08.2022 по 21.06.2023 в размере 138 867,78 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера, установленного абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждыйдень просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методологически верно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.08.2022 по 21.06.2023 в размере 138 867,78 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 22.06.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 295 руб. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки а также списки внутренних почтовых отправлений.

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о взыскании почтовых расходов в размере 295 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация ООО УК «М-ПЛЮС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 23110603578 от 29.09.2020 за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 1 151 036,72 руб., пени за периоды с 16.08.2022 по 21.06.2023 в размере 138 867,78 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга, исходя из размера, установленного абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, почтовые расходы в размере 295 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 899 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 648 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 4431от 28.02.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин