1490/2023-107009(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-4330/2023 20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым А.Д., Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием веб-конференции, исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 649 368,95 руб.,

при участии

от истца (онлайн) – ФИО1 (представитель по доверенности от 01.01.2023 № 81-23, паспорт, диплом);

от ответчика (онлайн) – ФИО2 (представитель по доверенности от 26.08.2021, паспорт, диплом);

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция» о взыскании с учетом уточнения 3 703 431,61 руб., в том числе 3 281 282,05 руб. задолженности по оплате услуг по подключению к систему теплоснабжения, оказанных по договору о подключении к системе теплоснабжения от 17.08.2021 № 40-21/001515-2201/ДогД21, 422 149,56 руб. неустойки за период с 21.10.2022 по 31.05.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 75,6 руб. почтовых расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 12.07.2023, был объявлен перерыв до 17.07.2023 до 14 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора истец направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 649 368,95 руб., в том числе 274 349,52 руб. задолженности по оплате услуг по подключению к систему теплоснабжения, оказанных по договору о подключении к системе теплоснабжения от 17.08.2021 № 40-21/001515-2201/ДогД21, 375 019,43 руб. неустойки за период с 21.10.2022 по 12.07.2023 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв.

Не оспаривая наличие долга, ответчик полагает несоразмерной величину неустойки и просит

уменьшить размер пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТГК-2» (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор № 40-21/001515-2201/ДогД21/167 в редакции дополнительного соглашения № 1 о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор), предметом которого являются отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя: проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов капительного строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (два многоквартирных дома по ул. Воронина в г. Архангельске). Дом № 1 – две типовые панельные блок-секции 93-030, расположенном по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, по ул. Воронина, кадастровый номер земельного участка 29:22:070302:16.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за подключение составляет 9 375 091,58 руб., в том числе НДС 1 562 515,26 руб. и определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области 18 декабря 2020 г. № 70-т/46 «Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения ПАО «ТГК-2» на территории городского округа «Город Архангельск» и городского округа Архангельской области «Северодвинск», из расчета 11 456 600,00 руб. без учета НДС, за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки (далее - Плата за подключение, которая включает в себя плату за подключение на единицу мощности - 66 170,00 руб. и стоимость капиталовложений на единицу мощности - 11 390 430,00 руб.

Согласно пункту 3.2 договора сумма, указанная в п. 3.1 договора, оплачивается Заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы за подключение в размере 1 406 263,74 руб., в том числе НДС 234 377,29 руб. - в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 50 % платы за подключение в размере 4 687 545,79 руб., в том числе НДС 781 257,63 руб. - в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 3 281 282,05 руб., в том числе НДС 546 880,34 руб. - в течение 15 дней со дня подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения.

Стороны предусмотрели, что в случае нарушения заявителем сроков внесения каждого из платежей, указанных в настоящем пункте договора (в том числе авансовых), на сумму каждого платежа подлежит начислению неустойка (пени) в порядке, предусмотренном п. 4.3 настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заявителем обязательств по оплате каждого из платежей (в том числе авансовых), указанных в п. 3.2 договора, Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, но не более 50% от размера платы за подключение.

05.10.2022 сторонами подписан акт № 40-21 о подключении объекта к системе теплоснабжения. Акт подписан сторонами без разногласий.

Также ответчику был выставлен счет-фактура от 05.10.2022 № 2201/229 на сумму 3 281 282,05 руб., в т.ч. НДС, а также счет от 05.10.2022 № 2201/П/122 на сумму 3 281 282,05 руб., в т.ч. НДС за услуги подключения к тепловой сети (35% стоимости).

В связи с неоплатой последнего платежа за услуг по подключению истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований, в связи с чем задолженность после произведения зачета составляет 274 349,52 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Договор технологического присоединения (подключения) объекта к энергетическим сетям представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Из статьи 328 ГК РФ следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3). Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, стороны, согласовав условие о внесении платежей согласно графику, установленному договором (пункт 3.2 договора), действовали по своему усмотрению.

Обязательства по договору о подключении истцом надлежащим образом выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом от 05.10.2022 № 40-21.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату, требование о взыскании долга в сумме 274 349,52 руб. признается судом законным обоснованным, в связи с чем исковые требования признаются к удовлетворению полностью.

При разрешении спора в части неустойки суд основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В данном случае начисление неустойки в размере 375 019,43 руб. за период с 21.10.2022 по 12.07.2023 произведено с применением 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Применительно к настоящему спору истец просил продолжить начисление пени до даты фактического погашения задолженности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию соответствующая условиям договора неустойка но в пределах установленных сторонами ограничений - не более 1 640 641,03 руб. (что составляет 50% третьего платежа платы за подключение .

Суд также исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ № 7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма неустойки в размере 375 019,43 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 19 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 13.03.2023 № 270. При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины составляет 15 987 руб.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 15 987 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 3 013 руб. уплачена излишне и подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При разрешении вопроса о взыскании почтовых расходов в размере 75,60 руб. суд основывается на статье 101 АПК РФ, согласно которой судебные расходы состоят из

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» по направлению ответчику иска подтверждаются чеком отделения почтовой связи на сумму 75,60 рублей. Возражений относительно факта и размера понесенных истцом почтовых расходов от ответчика не поступало.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельскгражданреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 649 368,95 руб., в том числе 274 349,52 руб. задолженности по оплате услуг по подключению к систему теплоснабжения, оказанных по договору о подключении к системе теплоснабжения от 17.08.2021 № 40-21/001515-2201/ДогД21, 375 019,43 руб. неустойки за период с 21.10.2022 по 12.07.2023 с продолжением начисления неустойки с 13.07.2023 в размере 1/130 ключевой ставки центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, но всего - не более 1 640 641,03 руб., а также 15 987 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 75,6 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 3 013 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2021 № 270.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.П. Украинцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:31:00

Кому выдана Украинцева Елена Петровна