АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
03 июня 2025 года Дело № А74-3403/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Папирус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Министерству образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 54 445 руб., в том числе 50 000 руб. долга по договору поставки от 11.11.2024 №Бум2/2024, 4445 руб. неустойки за период с 20.11.2024 по 27.03.2025, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью «Папирус» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Хакасия о взыскании 54 445 руб., в том числе 50 000 руб. долга по договору поставки от 11.11.2024 №Бум2/2024, 4445 руб. неустойки за период с 20.11.2024 по 27.03.2025, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.
При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 11.11.2024 № Бум2/2024, в соответствии с которым заказчик обязался оплатить товар, а поставщик обязался осуществить поставку товара,.
Согласно пункту 2.2 договора оплата производится единовременным платежом безналичным расчетом в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.
Истец, исполняя условия договора, согласно товарной накладной от 27.11.2024 № 1693, поставил товар на сумму 50 000 руб.
Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без замечаний.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения истца с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит так же статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не воспользовался своими процессуальными правами, возражений по существу предъявленных требований не заявил, не предоставил доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем несет риск последствий не совершения им таких процессуальных действий.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. задолженности по договору поставки от 11.11.2024 № Бум2/2024 суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 4445 руб. неустойки за период с 20.11.2024 по 27.03.2025, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку при расчете неустойки за нарушение срока оплаты товара истцом неправильно определен период просрочки.
Учитывая дату поставки и принятия товара покупателем – 27.11.2024, срок оплаты (7 рабочих дней) истек 06.12.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 07.12.2024.
По расчету суда сумма неустойки составляет 3885 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля от ставки
Неустойка
c
по
дни
50 000
07.12.2024
27.03.2025
111
21%
1/300
3885
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3885 руб.
Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 53 885 руб., в том числе 50 000 руб. долга, 3885 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя.
Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором оказания юридических услуг от 27.03.2025, актом от 27.03.2025 № 1, квитанцией об оплате от 27.03.2025 № 000292 на сумму 5000 руб.
Оценивая объём, стоимость и вид проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 27.03.2025, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате судебные расходы, понесённые истцом на подготовку искового заявления.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения дела. заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 4948 руб. 50 коп.
Государственная пошлина по иску составляет 10 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 02.04.2025 № 137.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 103 руб. - на истца; 9897 руб. - на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление частично:
взыскать с Министерства образования и науки Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Папирус» 53 885 руб., в том числе 50 000 руб. долга, 3885 руб. неустойки, а также 4948 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя и 9897 руб. расходов по государственной пошлине.
Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Н. Моисеева