АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-10103/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матковым А.В., путем использования систем аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «ТСЖ-106» (656062, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 улица, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2390Т от 01.11.2019 за период с февраля по апрель 2023г. в размере 1 615 919,83 руб. (с учетом оплат по 14.09.2023), пени в размере 135 708,27 руб. (по состоянию на 14.09.2023),

при участии в судебном заседании представителя:

до перерыва от истца – ФИО2, доверенность от 24.08.2023 (до 25.05.2024), диплом № БЮ 11140 от 27.07.2005, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «ТСЖ-106», г.Барнаул (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ-106) о взыскании о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2390Т от 01.11.2019 за период с февраля по апрель 2023г. в размере 1868336,67 руб., пени в размере 70759,57 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

До судебного заседания от истца поступили ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложением.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2390Т от 01.11.2019 за период с февраля по апрель 2023г. в размере 1732786,75 руб., пени в размере 70759,57 руб. (по состоянию на 25.07.2023) к рассмотрению, приобщив представленные документы к материалам дела.

Для представления отношения на уточненное заявление, дополнительных документов и пояснений, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 сентября 2023 года 09 час. 15 мин.

В рамках перерыва от ответчика поступило ходатайство о признании долга в части основной задолженности и о приобщении дополнительных документов к материалам дела. контррасчета пени.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

По ходатайству истца, для представления отношения на документы и пояснения ответчика, дополнительных документов и пояснений, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 18 сентября 2023 года 08 час. 40 мин., 19 сентября 2023 года 11 час. 00 мин.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложением.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2390Т от 01.11.2019 за период с февраля по апрель 2023 в размере 1615919,83 руб. (с учетом оплат по 14.09.2023), пени в размере 135708,27 руб. (по состоянию на 14.09.2023) к рассмотрению, приобщив представленные документы к материалам дела.

Для представления дополнительных документов и пояснений, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в судебном заседании до 21 сентября 2023 года 10 час. 50 мин.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.

После окончания перерыва в судебное заседание представители не явились, ходатайств заявлено не было.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г.Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (далее – МКД), находящегося на обслуживании ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.

01.11.2019 между АО Барнаульская генерация» (далее - ЕТО) и ТСЖ-106 (далее -Потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2390Т (далее - договор), согласно которому ЕТО обязуется поставить Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В период с февраля 2023 по апрель 2023 истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные ресурсы).

Количество потребленных коммунальных ресурсов было определено Истцом на основании актов снятия показаний прибора учета.

Стоимость коммунальных ресурсов указана в выставленных истцом счетах - фактурах № 11-022023-2390 от 28.02.2023, № 11-032023-2390 от 31.03.2023, № 11- 042023-2390 от 30.04.2023.

В соответствии с п. 7.3. и п. 7.4. Договора, платежи за ресурс осуществляются Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете- фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО. Для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде.

Ответчик потреблял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату стоимости ресурсов не производил.

Задолженность за спорный период составила 1615919,83 руб. (с учетом уточнения), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком заявлено о признании требования в части взыскания задолженности по договору № 2390Т от 01.11.2019 за период с февраля 2023 по апрель 2023.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил несвоевременно, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пени.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истцом была начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.2 статьи15 ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик заявил возражения относительно ключевой ставки рефинансирования, используемой при расчете пени, считает, что корректно производить расчёт исходя из ключевой ставки на дату исполнения обязательства, произвел собственный расчет пени.

С учетом отзыва ответчика, истец скорректировал расчет пени, приведя его в соответствие с действующим законодательством, последовательно применив процент ключевой ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательства 7,5% и затем 9,5%.

Расчет судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доказательств оплаты пени ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания пени в размере 135708,27 руб. за период с 18.03.2023 по 14.09.2023, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что признание иска в части взыскания основной задолженности ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, 30 процентов от государственной пошлины (5706 руб.) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, в счет возмещения соответствующих расходов, остальную часть в размере 13314 руб. суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ТСЖ-106», г.Барнаул, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», <...> руб. задолженности, 135708,27 руб. пени, а также 5706 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Барнаульская генерация» из федерального бюджета РФ 13314 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1686 о 13.01.2023. Выдать справку.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ТСЖ-106» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11496 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова