АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-854/2025

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года, в полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по централизованной охране объекта по GSM-каналу от 06.05.2024 № 375-GSM за период с 06.05.2024 по 11.01.2025 в размере 74 818,56 рублей, пени за период с 18.06.2024 по 12.02.2025 в размере 6 439,61 рублей,

при участии: ФИО2 - представителя истца по доверенности от 10.01.2025 № 1, представлен документ подтверждающий высшее юридического образование,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с указанным иском.

Определением суда от 27.02.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 19.03.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.04.2025.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Поскольку ответчик извещен о дате и времени судебного заседания, каких-либо действий им не предпринято, возражений не представлено, со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 16.04.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании сторона поддержала изложенную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые положениями глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям пункта 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Материалами дела подтверждено, что между федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области», именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», был заключен Договор № 375-G5M «Об оказании услуг по централизованной охране объекта по GSM-каналу от 06.05.2024 (далее по тексту - Договор).

По условиям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по централизованной охране зданий, помещений и их частей или комбинаций (далее - Объект) Заказчика, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (далее - Комплекс) в соответствии с п.1.3. настоящего Договора (п. 1.1. настоящего Договора),

Услуги, оказываемые Исполнителем, заключаются и приеме сообщений, формируемых установленным на Объекте Комплексом с помощью пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН) и незамедлительном реагировании мобильными нарядами полиции на поступающие с ПЦН с Объекта Заказчика «Тревожные» сообщения (п. 1.2. Договора).

Наименование Объектов, их местонахождение и количество, вид охраны, номера оператора сотовой связи, по которому осуществляется передача извещения, дни, часы и стоимость услуг Исполнителя указываются в перечне (дислокации) Объектов (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

По условиям Договора Истец принял обязательства по осуществлению контроля за трансляцией сигналов «Тревога» и экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога в дни и часы, указанные в Перечне (дислокации) объекта, принадлежащего Ответчику - кабинет сильнодействующих психотропных и наркотических веществ по адресу: <...>.

Разделом 9 Договора Стороны определили действие Договора и порядок его расторжения. В соответствии с п.9.2. Договора, если за 2 (два) месяца до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не потребует его прекращения, Договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация настоящего Договора осуществляется в том же порядке.

Об изменении тарифов, а так же изменение оплаты за услуги Исполнителя по настоящему Договору производится, с письменным уведомлением Заказчика за 15 (пятнадцать) дней до даты введения новых тарифов в действие, с указанием основания такого изменения, (п.7.11. Договора).

На основании пункта 7.11. Договора, в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № 8612/375 GSM от 18.10.2024г. об изменении тарифа па платные услуги с 01.01.2025 и проекты Перечней с учетом новых тарифов.

Пункт 7.12. договора предусматривает, что при несогласии Заказчика с изменением тарифов за услуги Исполнителя, он письменно ставит об этом в известность Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения уведомления об изменении тарифов. С момента получении уведомления о несогласии с изменением тарифов Исполнителя договор считается расторгнутыми

Пунктом 7.13. договора предусмотрено, если но истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента письменного уведомления Заказчика об изменении тарифов Заказчик не выразил письменного несогласия с изменением тарифов и продолжает пользоваться услугами, предоставляемыми Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, то новый тариф автоматически считается принятым Сторонами.

Ответчик не потребовал расторжение договора, а также не выразил письменного несогласия с изменением тарифов и продолжал пользоваться услугами Истца в соответствии с заключенным Договором.

Ежемесячная сумма платежей за услуги Истца составила:

- с 06.05.2024 по 31.05.2024 – в размере 7 750 рублей 08 копеек (согласно приказу начальника отдела от 07.05.2024 № 641).

- с 01.06.2024 по 31.12.2024 – в размере 9 112 рублей 80 копеек (согласно приказу начальника отдела от 07.05.2024 № 641).

- с 01.01.2025 по 31.12.2025 – в размере 9 066 рублей 60 копеек (согласно приказу начальника отдела от 26.11.2024 № 1468).

Согласно п.1.5. Договора. Ответчик - принял на себя обязательство своевременно производить оплату за оказанные Истцом услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец оказывал услуги и исполнял свои обязательства в рамках указанного договора.

В соответствии с п. 3.1.12 договора Исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня оказания услуг, выставлял Заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг по Договору:

Счет-фактура № ЮС003848 от 31.05.2024 и акт оказанных услуг № ЮC000198/26 от 31.05.2024;

Счет-фактура № ЮС003881 от 30.06.2024 и акт оказанных услуг № ЮС000235/26 от 30.06.2024;

Счет-фактура № ЮС004662 от 31.07,2024 и акт оказанных услуг № ЮС000265/26 от 31.07.2024;

Счет-фактура № 10С005445 от 31.08.2024 и акт оказанных услуг № ЮС000297/25 от 31.08.2024;

Счет-фактура № ЮС006240 от 30.09.2024 и акт оказанных услуг № ЮС000324/25 от 30.09.2024;

Счет-фактура № ЮС007019 от 31.10.2024 и акт оказанных услуг № ЮС000351/25 от 31.10.2024;

Счет-фактура № ЮС007816 от 30.11.2024 и акт оказанных услуг № ЮС000377/25 от 30.11.2024;

Счет-фактура № ЮС008709 от 20.12.2024 и акт оказанных услуг № ЮС000401/25 от 31.12.2024;

Счет-фактура № ЮС000032 от 16.01.2025 и акт оказанных услуг № ЮС000011/24 от 13.01.2025;

В связи с наличием задолженности, на основании приказа начальника отдела от 16.01.2025 № 31 Объект ответчика снят с охраны с 12.01.2025.

Истец предпринял попытку к досудебному урегулированию и направил на электронный адрес ответчика претензию от 30.01.2025 № 6212/117, вместе с актом сверки взаимных расчетов.

На претензию ответчик не отреагировал.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора, в совокупности представленных доказательств, судом установлен факт оказания Учреждением услуг индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору № 375-G5M «Об оказании услуг по централизованной охране объекта по GSM-каналу от 06.05.2024, что подтверждается представленными в материалы дела договором, подписанными ответчиком и скрепленными печатью, счетами – фактурами, актами выполненных работ, а также претензией истца о неисполнении обязательств.

Все первичные документы были подробно исследованы в судебном заседании, обоснованных возражений по представленным документам от должника не представлено.

Письменных доказательств, свидетельствующих об обратном, в частности, что услуги оказаны не качественно, в меньшем объеме лицами, участвующими в деле, вопреки положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 возникшего на его стороне встречного обязательства по оплате принятых от Учреждения услуг на сумму 74 818,56 рублей.

В рамках настоящего дела Учреждение так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей в соответствии с условиями договора (п. 4.1.4. Договора).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора, в связи с чем соразмерность неустойки предполагается.

Согласно п. 4.1.4. Договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору со стороны Исполнителя Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы договора.

Проверив расчет истца о начислении договорной неустойки за период с 18.06.2024 по 12.02.2025 в сумме 6 439,61 рублей, суд находит его верным.

Поскольку доказательств полной оплаты услуг не представлено, требование истца в части взыскании суммы пени подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору об оказании услуг по централизованной охране объекта по GSM-каналу от 06.05.2024 № 375-GSM за период с 06.05.2024 по 11.01.2025 в размере 74 818,56 рублей, пени за период с 18.06.2024 по 12.02.2025 в размере 6 439,61 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Ю.А. Дремова