АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск
"17" февраля 2025 года. Дело № А19-20056/2024
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.02.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ВРЕМЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, УЛ УБОРЕВИЧА, Д. 7, ОФИС 1)
о взыскании 8 937 418 руб. 24 коп., признании расторгнутыми договоры,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 удостоверение адвоката, доверенность № 09-24 от 17.09.2024,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
в судебном заседании 21.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 04.02.2025, после перерыва заседание продолжено,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ВРЕМЯ" (далее - ответчик, ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ") с требованиями:
- взыскать суммы договорных неустоек 0,1 % за каждый день просрочки в размере 2 208 304 руб. 00 коп., из которых: по договору поставки №1/119 от 09.08.2023 за период с 25.09.2023 по 23.08.2024 в размере 1 060 316 руб. 00 коп.; по договору поставки №1/1120 от 14.08.2023 за период с 02.10.2023 по 23.08.2024 в размере 693 460 руб. 72 коп.; по договору поставки №1/227 от 28.08.2023 за период с 12.10.2023 по 23.08.2024 в размере 454 527 руб. 28 коп.
- а в случае признания договоров поставок №1/119 от 09.08.2023, №1/1120 от 14.08.2023, №1/227 от 28.08.2023 судом расторгнутыми датой позднее 17.07.2024, взыскать сумму договорной неустойки 0,1 % за каждый день просрочки, рассчитанной по дату расторжения договоров, установленной судом;
- признать расторгнутым начиная с 17.07.2024 договоры поставок №1/119 от 09.08.2023, №1/1120 от 14.08.2023, №1/227 от 28.08.2023 заключенные ИП ФИО1 и ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ";
- взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 729 114 руб. 24 коп.;
- взыскать сумму процентов рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 6 729 руб. 24 коп. в период с момента признания судом договоров поставок: №1/119 от 09.08.2023, №1/1120 от 14.08.2023, №1/227 от 28.08.2023 расторгнутым и до фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Представитель истца требования поддержал.
24.01.2025 от истца посредством системы "мой арбитр" через канцелярию суда до рассмотрения дела по существу и принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований просит признать расторгнутым начиная с 26.08.2024 договоры поставок №1/119 от 09.08.2023, №1/1120 от 14.08.2023, №1/227 от 28.08.2023, взыскать задолженность в размере 9 506 647 руб. 22 коп., из которых 6 729 114 руб. 24 коп. - неосновательное обогащение, 2 228 491 руб. 36 коп. – неустойка, 549 041 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 22.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 729 114 руб. 24 коп. начиная с 23.01.2025 под дату фактического возврата неосновательного обогащения.
Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", в судебное заседание своего представителя не направил.
Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.
Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Определение от 06.09.2024 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление №66402599751800 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление №66402599751800 с указанным выше определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.
Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, сведения о настоящем судебном процессе в отношении ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" размещены на портале Rusprofile.ru в сети интернет, а именно: основная информация об иске и участвующих сторонах, а также ссылка на подробные данные на сайте Картотеки Арбитражных Дел.
Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.
Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключены договоры поставки от 09.08.2023 № 1/119, от 14.08.2023 №1/1120, от 28.08.2023 №1/227, согласно условиям которых поставщик, обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить компьютерное оборудование, не бывшие к употреблении, согласно приложениям №1 к договорам.
Согласно пункту 2.1 договоров, договорная цена, согласованная к поставке Продукции по договору поставки № 1/119 от 09.08.2023 составляет 3 174 598 руб. 84 коп., по договору поставки №1/1120 от 14.08.2023 – 2 120 675 руб. 40 коп., по договору поставки №1/227 от 28.08.2023 – 1 433 840 руб. и указывается в спецификации, НДС не облагается, в связи с применением поставщиком упрощенной системы налогообложения, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 2.2. договоров, оплата поставляемой по настоящим договорам продукции осуществляется, путем привлечения Покупателем кредитных/заемных денежных средств.
Оплата производится авансом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. датой оплаты считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.
Пунктом 3.1. договоров срок поставки в течение 30 рабочих дней, с даты исполнения покупателем пункта 2.2. договора (поступления 100 % оплаты за поставляемую продукцию).
Во исполнение условий договоров поставки:
- по договору поставки №1/119 от 09.08.2023 ИП ФИО1 в адрес ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" перевела денежные средства в размере 3 174 598 руб. 84 коп. по платежному поручению от 10.08.2023 №648 в качестве 100 % предоплаты,
- по договору поставки №1/1120 от 14.08.2023 ИП ФИО1 в адрес ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" перевела денежные средства в размере 2 120 675 руб. 40 коп. по платежному поручению от 15.08.2023 №671 в качестве 100 % предоплаты,
- по договору поставки №1/227 от 28.08.2023 ИП ФИО1 в адрес ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" перевела денежные средства в размере 1 433 840 руб. по платежному поручению от 29..08.2023 №728 в качестве 100 % предоплаты.
Согласно пункту 3.1 договоров, поставщик обязан был в течении 30 рабочих дней, выполнить установленные договором обязательства по поставке.
Поставщик, обязательства поставки, установленные условиями договоров, не исполнил.
Претензионные письма истца от 10.06.2024, направленные ответчику, оставлены последним без ответа и удовлетворения.
Поскольку ответчик претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Претензионный порядок истцом соблюден.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Во исполнение условий договоров, ИП ФИО1 в адрес ООО "НОВОЕ ВРЕМЯ" перевела по договору поставки №1/119 от 09.08.2023 денежные средства в размере 3 174 598 руб. 84 коп. по платежному поручению от 10.08.2023 №648, по договору поставки №1/1120 от 14.08.2023 –2 120 675 руб. 40 коп. по платежному поручению от 15.08.2023 №671, по договору поставки №1/227 от 28.08.2023 – 1 433 840 руб. по платежному поручению от 29..08.2023 №728 в качестве 100% предоплаты.
Согласно пункту 3.1 договоров, поставщик обязан был в течении 30 рабочих дней, выполнить установленные договором обязательства по поставке.
Поставщик, обязательства поставки, установленные условиями договоров, не исполнил.
Таким образом, истцом выполнены условия договоров, ответчиком в установленный срок товар поставлен не был.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец в адрес ответчика 17.07.2024 направил претензии, содержащие в уведомление о расторжении договоров поставки №1/119 от 09.08.2023, №1/227 от 28.08.2023, №1/1120 от 14.08.2023, в котором сообщил о расторжении договоров с момента получения поставщиком настоящего уведомления и просил возвратить денежные средства по предварительной оплате.
Согласно почтовым идентификаторам: №66403897003783 по договору №1/227 от 28.08.2023, №66403897003745 по договору № 1/119 от 09.08.2023, №66403897003967 по договору №1/1120 от 14.08.2023 22.08.2023 почтовые отправления были возвращены отправителю 21.08.2024 в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.
В связи с изложенным, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора поставки.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вопреки утверждениям истца, суд признает, договоры №1/119 от 09.08.2023, №1/227 от 28.08.2023, №1/1120 от 14.08.2023 расторгнутыми с 22.08.2023.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. Факт перечисления покупателем части платежа на расчётный счет продавца подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.
Согласно статье 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).
При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).
Поскольку факт исполнения своих обязательств в части перечисления денежных средств за товары на расчётный счет продавца подтвержден платежными поручениями №648 от 10.08.2023, №671 от 15.08.2023, №728 от 29.08.2023, суд считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договорам поставки в размере 6 729 113 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Документов, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств в установленные сроки, ответчик не предоставил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Феде-рации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 8.2 договора поставки за просрочку поставки оплаченной продукции свыше сроков, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0.1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленной (недопоставленной) продукции по ценам, установленным настоящим договором.
Проверив правильность представленного истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным.
При расчете неустойки за просрочку поставки товаров по договорам истцом в качестве конечной даты периода просрочки определена дата 26.08.2024, тогда как датой расторжения договора как указанно выше, является 22.08.2024, следовательно, крайним сроком для исполнения ответчиком обязательства по поставке товара является 21.08.2024.
Следовательно, расчет неустойки следовало производить по договору поставки №1/119 от 09.08.2023, с 25.09.2024 по 21.08.2024, по договору поставки №1/1120 от 14.08.2023, с 02.10.2023 по 21.08.2024, по договору поставки №1/227 от 28.08.2023, с 12.10.2024 по 21.08.2024.
Таким образом, по расчету суда размер неустойки за указанные выше периоды составляет 2 194 845 руб. 79 коп.
В связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично – в размере 2 194 845 руб. 79 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, рассчитанными с даты расторжения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 22.01.2025 составила 549 041 руб. 62 коп.
Судом произведен перерасчет, с учетом даты расторжения договора 22.08.2024, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 22.01.2025 составила 565 588 руб. 58 коп. и подлежит удовлетворению в указанном размере.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО "ВЕРТИКАЛЬ ДВ" неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме 9 489 548 руб. 12 коп., из которых 6 729 113 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение, 2 194 845 руб. 79 коп. – неустойка, начисленная по 21.08.2024, 565 588 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 22.01.2025.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга 6 729 113 руб. 84 коп. за каждый день просрочки с 23.01.2025 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлены два требования как имущественного так и не имущественного характера, в связи с чем, исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в сумме 88 448 руб. (18 000 руб. + 70 448 руб.).
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 73 687 руб., платежным поручением №8 от 23.08.2024.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения судом требования истца имущественного характера (99,82%) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 406 руб. 04 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, государственная пошлина в размере 3 154 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Государственная пошлина в размере 18 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать договоры поставки №1/119 от 09.08.2023, №1/1120 от 14.08.2023, №1/227 от 28.08.2023, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ВРЕМЯ", расторгнутым с 22.08.2024.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ВРЕМЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 9 489 548 руб. 12 коп., из которых 6 729 113 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение, 2 194 845 руб. 79 коп. – неустойка, начисленная по 21.08.2024, 565 588 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 22.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 729 113 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 406 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 154 руб.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ВРЕМЯ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: М.К. Попова