АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года
город Вологда
Дело № А13-11761/2023
Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Родничок» (ОГРН <***>) о взыскании 9100 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – Общество) о взыскании 9100 руб. в возмещение затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии (счет-фактура от 31.07.2023 № 1658).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения).
Определением суда от 04 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад».
Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные в порядке статьи 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Общество отзыв на иск не представило. Третье лицо в предоставленном суду отзыве на иск требования истца поддержали.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
«27» ноября 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ Компания обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Компанией (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 35020210011918 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 4.5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 (десятого) числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 (двадцать пятого) числа этого месяца;
стоимость объема покупки с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в расчетном периоде, оплачивается до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора Компания в мае 2023 года поставила Обществу электрическую энергию, которую ответчик в сроки, установленные договором, не оплатил.
Компания направила в адрес Общества уведомление от 29.06.2023 № 1556512 о наличии задолженности, просила в срок до 10.07.2023 принять меры для погашения задолженности и предупредила, что в случае неисполнения требований будет введено ограничение режима потребления электрической энергии. При этом также установлены дата и время самоограничения – 11.07.2023 до 12:00.
В связи с неисполнением Обществом требований Компании третьим лицом 11.07.2023 в 16 час. 22 мин. введено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения ВР-10 кВ КТП «Родничок». Возобновление режима потребления электрической энергии произведено 12.07.2023 в 14 час. 00 мин. путем включения ВР-10 кВ КТП «Родничок», что подтверждено актом от 11.07.2023.
В целях компенсации затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии Компания направила Обществу счет-фактуру от 17.07.2023 № 2691.
Не исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по введению полного или частичного ограничения потребления послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 546 ГК РФ в случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии предусмотрено прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке.
В силу пункта подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) является основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии.
Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил ограничения гарантирующий поставщик может быть инициатором введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что на дату введения ограничения режима потребления электрической энергии у ответчика имелась задолженность за потребленную электрическую энергию, соответственно, имелись основания для введения режима ограничения потребления электрической энергии.
В пункте 20 Правил ограничения закреплено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком требований, изложенных в уведомлении об ограничении, факт введения режима ограничения потребления электрической энергии и возобновления режима потребления электрической энергии, а также факт несения истцом затрат. Следовательно, истец имеет право требовать с ответчика компенсации своих затрат.
Вместе с тем суд полагает неправомерным включение в состав затрат сумму НДС, предъявляемую покупателю.
Как следует из представленного истцом счета-фактуры стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав составляет 7583 руб. 33 коп. и НДС в сумме 1516 руб. 67 коп.
По своей правовой природе суммы, предъявленные истцом к взысканию с ответчика, являются убытками.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Оценивая правовую природу расходов и убытков истца, следует учитывать, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не содержит норм, позволяющих исчислять НДС от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога. Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 4762/09.
Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).
Из пункта 1 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из условий заключенного сторонами договора, из положений действующего законодательства, регулирующего отношения сторон, не следует, что указанные действия истца являются самостоятельным товаром (услугой), реализованным (ой) ответчику.
При этом тот факт, что Компанией оплачены услуги сетевой организации по введению и ограничению потребления электрической энергии с учетом НДС, также не дает истцу права требовать взыскания данной уплаченной суммы НДС с потребителя, так как спорная сумма НДС в полном объеме компенсируется Компании за счет иных источников (за счет реализации права на вычет в порядке статьей 171 НК РФ). Обратного материалы дела не содержат.
Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в частности выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2022 года по делу № А05-14862/2021.
Как следствие, в удовлетворении требований в части взыскания НДС по счету-фактуре 17.07.2023 № 2691 в сумме 1516 руб. 67 коп. надлежит отказать.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат в удовлетворении в размере 7583 руб. 33 коп. в возмещение затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии за вычетом сумм НДС.
При частично удовлетворении требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» 7583 руб. 33 коп. в возмещение затрат на введение режима ограничения потребления электрической энергии и возобновление режима потребления электрической энергии (счет-фактура от 31.07.2023 № 1658), а также 1667 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Курпанова