АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«27» октября 2023 года Дело № А38-1003/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Почта России»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомплекс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Почта России», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомплекс», о взыскании договорной неустойки в размере 905 053 руб. 94 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров поставки № 1147/22-МР63 от 08.06.2022 и № 1105/22-МР63 от 28.06.2022 о сроке поставки товара.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 508, 509, 516, 521 ГК РФ (т.1, л.д. 4-6, т.3, л.д. 6-8, 13, 23, 36, 118-119, т.4, л.д. 45, 54-55).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

В отзыве на иск и дополнениях к нему, а также в судебном заседании ответчик требование истца не признал, возражая против иска, пояснил, что заявки покупателя на поставку товара, приложенные истцом к иску, фактически получены поставщиком и подписаны им в январе 2023 года посредством электронной почты, что подтверждается скриншотами и видеозаписью осмотра переписки с адреса электронной почты, указанной в положениях пункта 5.1.20 спорных договоров, поставка мебели осуществлялась в рамках устных договоренностей.

Участник спора отметил, что согласно актам сдачи-приемки выполненных работ и договорам на оказание услуг по перевозку груза поставка товара произведена в более ранние сроки, нежели указано в универсальных передаточных документах.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах общество просило отказать в удовлетворении иска (т.2, л.д. 86-88, 120-123, 142-143, т.3, л.д. 92-97, 99, 124-129, т.4, л.д. 57-59, 62).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснение сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, акционерным обществом «Почта», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Интеркомплекс», заключены договоры на поставку и сборку специализированной клиентской и производственной мебели для оснащения отделений почтовой связи Макрорегиона Волга АО «Почта России» идентификатор соглашения - 0000000007121PRQ0002 от 08 июня 2022 года и от 28 июня 2022 года, по условиям которых ответчик как поставщик обязался поставить и собрать покупателю товар, а покупатель обязан был принять товар и оплатить его (т.1, л.д. 13-55, 111-149).

В соответствии с положениями пункта 1.1 вышеуказанных договоров, поставляемый товар - специализированная клиентская и производственная мебель на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России». Наименование, ассортимент, комплектация товара, количество и иные характеристики товара указаны в спецификации (приложении № 1 к Договору). Технические требования к товару, требования к качеству товара, таре, упаковке и маркировке определены в техническом задании (приложение № 3 к Договору).

Согласно пункту 1.3 договоров подлежащие выполнению работы - сборка специализированной клиентской и производственной мебели на металлическом каркасе для оснащения отделений почтовой связи Макрорегион Волга АО «Почта России». Полный перечень и стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с договором и приложениями к нему, установлен в приложении № 2 к договору. Требования к выполняемым работам, порядок их выполнения приведены в техническом задании. Работы должны осуществляться поставщиком, соответствующие требованиям пункта 6.3 технического задания.

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются смешанным договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием с элементами договора подряда.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также нормами о подряде, содержащимися в статьях 702-729 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2.2 договор определено, что сроки и порядок исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, выполнению работ определяются заявками покупателя, составленными в соответствии с требованиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1.12 договоров товар считается поставленным и принятым, если он не был в употреблении, является исправным, поставлен в количестве и комплектности, соответствует условиям договора, а также принят покупателем по товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД без замечаний. Стороны соглашаются, что датой поставки считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ12/УПД.

В силу пункта 4.3 договоров поставщик не позднее 3 рабочих дней после подписания покупателем всех накладных по форме ТОРГ-12/УПД актов выполненных работ обязан направить покупателю сводный акт поставки товара и выполненных работ по форме приложения №7 к договору с приложением копий, всех подписанных сторонами, товарных накладных по форме ТОРГ-12/УПД актов сдачи-приемки выполненных работ.

На основании пункта 5.1.1 договоров поставщик обязан поставить товар, выполнить работы в соответствии с условиями договора, технического задания, иных приложений к договору, а также в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, иными обязательными правилами и требованиями.

Согласно пункту 1.18.1 договоров в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, в том числе гарантийных обязательств, поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения поставщиком обязательства. Размер пени составляет 0,5 % от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1.1 приложений № 3 (техническое задание) поставка товара осуществляется поставщиком в срок 20 календарных дней с даты получения поставщиком заявки.

Пунктом 6.2 приложений № 3 установлено, что поставщик обязан уведомить покупателя о дате и времени поставки товара по указанной в договорах электронной почте или посредством факсимильного сообщения покупателя не позднее 3 календарных дней до момента его поставки. Покупатель обязан в письменном виде и посредством направления сообщения по электронной почте подтвердить поставщику готовность принять товар в указанное поставщиком время. Без наличия подтверждения от покупателя доставка товара в указанное поставщиком время не производится.

В материалы дела истцом представлены заявки от 29.07.2022 по договорам № 1147/22-МР63 от 08.06.2022 и № 1105/22-МР63 от 28.06.2022 (т.1, л.д. 82-97, т.2, л.д. 28-39). В заявках указан срок выполнения работ 20 календарных дней с даты получения заявки.

По мнению истца, с учетом дат составления заявок на поставку и сборку, товар по вышеуказанным заявкам должен был быть поставлен до 19.08.2022.

В качестве доказательства поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны истца 21.11.2022 (т.1, л.д. 98-105, т.2, л.д. 40-47). Исковые требования мотивированы тем, что спорные универсальные передаточные документы подписаны 21.11.2022, что свидетельствует о нарушении сроков исполнения обязательств со стороны поставщика, в связи с чем начислена неустойка за период с 19.08.2022 по 21.11.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка 31.01.2023 в адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием оплаты начисленной неустойки (т.2, л.д. 57-62). Претензии о погашении неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по поставке товара продавец обязан исполнить в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных сторонами по делу.

Как следует из смысла положений договоров, поставщик обязуется осуществить поставку товара, а затем выполнить работы по сборке названного товара в течение 20 календарных дней с даты получения заявки.

Между тем, приложенные к исковому заявлению заявки на поставку сборку мебели по указанным договорам не свидетельствуют о несоблюдении ответчиком установленного вышеуказанными договорами срока на поставку и сборку товара (20 календарных дней), поскольку акционерным обществом не представлены доказательства получения указанных заявок поставщиком именно 29 июля 2022 года.

Так, доказательств, свидетельствующих о вручении заявок, как это требуется в соответствии с пунктом 6.1.1 технического задания, в материалах дела не имеется.

Напротив ответчиком в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки и видеозапись осмотра данной переписки с представителем истца ФИО3 с адреса электронной почты Nadezhda.Tarasina@russinpost.ru, указанной в пункте 5.1.20 договоров и в приложении № 4 к техническому заданию.

Согласно данной переписке 17.01.2023 ФИО3 в адрес ответчика направила заявки, подписанные только со стороны АО «Почта России», и письмо, в котором просила ответчика ускорить подписание заявок и направить их скан-копии, что было и сделано обществом «Интеркомплекс» 19.01.2023 (т.2, л.д. 126-127, 144, т.4, л.д. 64).

Истец не смог логически объяснить переписку по подписанию заявок в рамках договоров № 1147/22-МР63 от 08.06.2022 и № 1105/22-МР63 от 28.06.2022, датированных 29 июля 2022 года, только в январе 2023 года (аудиозапись судебного заседания от 26.10.2023).

Более того, ответчиком представлен договор-заявка на оказание услуг по перевозке груза от 28.07.2022, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО4 обязалась перевезти груз общим весом 5 тонн со склада «ИнтерКомплекс» на 5 адресов ОПС Почта России: 425154 <...> <...> <...> <...> <...>. Дата загрузки 28.07.2022 в 15:00, а выгрузки 29.07.2022 с 08:00 (т.2, л.д. 124). О фальсификации названного договора истцом не заявлено.

Факт загрузки перевозчиком товара со склада ответчика 28 июля 2022 года прямо противоречит дате, указанной в представленных истцом заявках (29 июля 2022 года), как о сроке начала исчисления 20 календарных дней для поставки товара. Таким образом, истцом не предоставлены достоверные и убедительные документы, подтверждающие срок исчисления периода просрочки обязательств поставщика по поставке товара.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу, что оформление истцом всех универсальных передаточных документов одной датой 21.11.2022 не свидетельствует о фактическом выполнении ответчиком обязательств по поставке товара к указанной дате.

Из имеющихся в материалах дела актов сдачи-приемки выполненных работ по сборке мебели и договора-заявки на оказание услуг по перевозке груза от 08.08.2022 следует, что сборка и соответственно предшествующая ей поставка мебели по договорам № 1147/22-МР63 от 08.06.2022 и № 1105/22-МР63 от 28.06.2022 была осуществлена ответчиком до 18.08.2022 (т.4, л.д. 46-52, 61).

Материалы дела не содержат доказательства того, что поставленный по спорным универсальным передаточным документам товар имел недостатки, препятствовавшие его приемке. Следовательно, истец без законных причин уклонялся от подписания универсальных передаточных документов в отношении товара, который был заблаговременно поставлен в соответствии с положениями договоров и собран (произведены работы по сборке) поставщиком.

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем правовые основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков поставки отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Почта России» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеркомплекс» договорной неустойки в размере 905 053 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина