АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 мая 2025 года Дело № А40-3098/25-15-23

Резолютивная часть решения изготовлена 07 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №V76Q0 от 16.06.2024 в размере 65 000 руб.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №V76Q0 от 16.06.2024 в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07.04.2025 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве. Также заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Судом не усматривается оснований для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 9.4. Договора №V76Q0 от 16.06.2024г., стороны установили, что «Споры Сторон, не урегулированные в соответствии с п. 9.2 настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца».

Истец зарегистрирован по адресу: <...>, корп 1, кв. 83, соответственно, дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что в соответствии с условиями договора от 16.06.2024 № V76Q0 ответчик обязался оказать услуги по созданию контента вертикального видеоформата и ведению профиля в социальных сетях общей стоимостью 150 000 рублей.

В соответствии с п. 7.4 договора в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства в полном объеме.

Ответчик осуществил возврат денежных средств только в сумме 60 000 рублей. С учетом принятых истцом услуг стоимостью 25 000 рублей, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 65 000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, согласно Разделу 2 приложения 1 к договору установлена стоимость услуг в размере 150 000 рублей, в том числе: Концепция и контент-план – 50 000 рулей; сценарии – 40 000 рублей; съемка – 40 000 рублей; описания к роликам – 3 000 рублей; монтаж – 15 000 рублей; публикация – 2 000 рублей. Также установлены сроки оказания услуг с 17.06.2024 по 17.08.2024

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указал, что договор был заключен 16.06.2024 года.

27.06.2024 года в адрес заказчика был направлен контент-план через мессенджер Whats up.

Направление юридически значимой корреспонденции через электронную почту или через мессенджеры установлено п 10.3 договора.

Пунктом 2.2.6 договора также установлено, что заказчик в течение трех дней рассматривает полученный от исполнителя результат работ.

В установленные сроки возражения относительно предъявленной работы исполнителем не получены.

11.07.2024 года заказчик сообщил о необходимости приостановить работы до 02.08.2024 года.

12.08.2024 года исполнителем была получена претензия о возврате средств, из которой исполнитель было неясно, в каком именно объеме работы не устроили заказчика.

Ответчик произвел возврат денежных средств в суме 60 000 рублей, оставшаяся сумма была зачтена в счет оказанных услуг по составлению контент-плана и сценария, которые были предоставлены заказчику и приняты им без возражений в полном объеме.

Истец не представил доказательств направления мотивированного отказа от принятия услуг в части составления контент-плана и сценария, полученных им в период действия договора. Доводы об отсутствии оказания услуг со стороны исполнителя опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разделу II приложения 1 к Договору сроки, объем и стоимость оказания Услуг Стоимость услуг по ведению социальных сетей - 150 000.00 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, в том числе: Концепция и контент-план - 50 000 руб., Сценарии 40 000 руб., съемка – 40 000 руб., Описания к роликам 3 000 руб., Монтаж 15 000 руб., Публикация 2 000 руб.

В соответствии с п. 7.4 договора в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей.

Как указано выше, Ответчиком осуществлен возврат 60 000 рублей истцу, только за неоказанные услуги по причине срыва сроков со стороны истца, так как концепция и контент -план (50 000 рублей) и сценарии (40 000 рублей) были выполнены и истцом приняты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств допущенных исполнителем условий договора, а заявленные в качестве задолженности денежные средства обоснованно удержаны ответчиком в счет надлежаще оказанных услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о передачи дела по подсудности отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору №V76Q0 от 16.06.2024 в размере 65 000 руб., госпошлины по иску в размере 10 000 руб. - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

М.А. Ведерников