АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-16910/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 декабря 2023 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Карьеро Управление № 42», г. Прокопьевск, ОГРН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская», г. Кемерово, ОГРН <***>
о взыскании 18 747 730,72 руб. задолженности, 1 874 773,07 руб. пени, 729 431,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении требований в порядке статьи 49 АПК РФ)
при участии:
от истца – представитель по доверенности от 7.09.2023 ФИО1
от ответчика – представитель по доверенности от 16.10.2023 ФИО2
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Карьеро Управление № 42» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» о взыскании 18 747 730,72 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1-23 от 20.03.2023, 1 874 773,07 руб. пени, 729 431,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец неоднократно уточнял требования, в последней редакции просит взыскать 18 747 730,72 руб. задолженности, 1 874 773,07 руб. пени, 729 431.54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представить истца в судебном заседании настаивал на требованиях. Представитель ответчика наличие долга в заявленном размере не оспорил, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (прежнее наименование ООО «Промышленный аутсорсинг») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карьеро Управление № 42» (подрядчик) 20.03.2023 заключен договор подряда, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по бурению скважин предварительной дегазации выемочного участка лавы 6-08Ю ф 76мм по углю, их обсадке и подключению к дегазационному трубопроводу, монтажу дегазационного трубопровода Ф159мм, по бурению углеспускной скважины с Южного вспомогательного уклона на конвейерный штрек 6-08 на объектах заказчика на основании технических заданий (приложение № 1, приложение № 2) и утвержденной заказчиком в установленном порядке документации по ведению горных работ и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.
Приложения к договору согласованы и подписаны сторонами.
Срок выполнения работ с 24.03.2023 по 31.12.2023 (пункт 3.1 договора).
В разделе 2 договора согласованы стоимость работ и порядок расчетов.
Согласно пункту 2.3 договора общая стоимость фактически выполненных работ по бурению скважин предварительной дегазации и монтажу трубопровода за месяц фиксируется сторонами в формах КС-2, КС-3. Общая стоимость фактически выполненных работ по бурению углеспускной скважины за месяц фиксируется сторонами в актах сдачи-приемки выполненных работ.
Согласно пункту 2.5.2 договора предусмотрен авансовый платеж за первый месяц работы – 3 663 500 руб., оплата фактически выполненные работ за текущий месяц – в течении 5 дней после подписания форм КС-2, КС-3, второй и последующий месяцы работы – в течении 30 дней после подписания форм КС-2, КС-3.
В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 28 295 963 руб. за период апрель 2023 – июль 2023 года, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, подписанные ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.
Задолженность оплачена ответчиком частично, сумма долга составляет 18 747 730,72 руб. по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 31.05.2023, № 5 от 30.06.2023, № 6 от 31.07.2023, № 10 от 25.08.2023.
В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства выполнения работ по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. В материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатью ответчика акты приемки выполненных работ.
Размер задолженности, предъявленной к взысканию, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 18 747 730,72 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты стоимости выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %.
Согласно уточнений от 27.11.2023 истцом рассчитана пеня в соответствии с условиями договора за период с 30.06.2023, которая с учетом лимита ответственности 10 % составила 1 874 773,07 руб.
Расчет судом проверен, признан верным. Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 27.11.2023, рассчитанных на сумму задолженности по оплате выполненных работ.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 729 431,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 42 Постановления N 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 330, 332 ГК РФ).
Положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ предусматривают уплату должником процентов, в частности в случае просрочки уплаты денежных средств.
По общему правилу не допускается одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за одно и тоже нарушение денежного обязательства за один и тот же период, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьеро Управление № 42», ОГРН <***>, 18 747 730,72 руб. задолженности, 1 874 773,07 руб. пени, всего – 20 622 503,79 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 125 322,21 рубля расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьеро Управление № 42», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 4 437,79 рубля расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья К.В. Козина