Решение по делу № А12-22957/2024 от 19.03.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

19 марта 2025 года

Дело № А12-22957/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (123610, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Краснопресненская, д.12, помещ. 1/18, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

об обязании изменить условия договора №3402/00293 от 04.08.2023 согласно протоколу разногласий и осуществить перерасчёт за период с августа 2023 года по январь 2024 года включительно,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2024 №б/н;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.10.2024 № 167;

от третьего лица – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ООО «ЭкоЦентр», общество, ответчик) об обязании изменить условия договора № 3402/00293 от 04.08.2023 согласно протоколу разногласий и осуществить перерасчёт за период с августа 2023 года по январь 2024 года включительно, исходя с количества расчётных единиц, площадь торгового зала 16.2 кв.м., арендуемого ИП ФИО1 2 этаж нежилого помещения, находящегося по адресу <...> учащихся. Количество и объем тары 1,625 куб.м, объем 1,625 куб.м. Сумма в месяц 810,88 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами при заключении договора возникли разногласия, которые переданы на рассмотрение суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение ответчика произвести перерасчёт платы по договору.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

ООО «ЭкоЦентр» на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 18.07.2023 № 1022-ОД «О присвоении ООО «ЭкоЦентр» статуса регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области» осуществляет деятельность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории всей Волгоградской области с 01.08.2023.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 8 (17) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, из которой следовало, что на объекте по адресу: <...> находится промтоварный магазин, количество расчётных единиц было указано 4. Сведения о наличии созданной и зарегистрированной в установленном порядке контейнерной площадки не представлено.

В то же время истцом был предоставлен договор аренды от 01.07.2021№ 47, по условиям которого арендодатель – собственник нежилого помещения ИП ФИО2 обязуется предоставить арендатору ИП ФИО1 во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 187,5 кв. м, в т.ч. торговая площадь – 53,9 кв.м, из которых площадь торгового зала – 45 кв.м.

Исходя из представленных истцом документов, ответчиком был подготовлен и направлен в адрес потребителя договор от 04.08.2023 № 3402/00293, по условиям которого учёт объёма и массы ТКО производится расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО (категория объекта в соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1 – промтоварный магазин, количество расчётных единиц – 187,5 кв.м).

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 1 августа 2023 года.

В феврале 2024 года истец обратился к ответчику с просьбой о внесении изменений в договор. В качестве основания для внесения изменений представлен договор аренды от 01.02.2023 № 55, по условиям которого арендодатель (ИП ФИО2) обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: <...> площадью 115, 1 кв.м, из которых торговая площадь – 16,5 кв.м, 2 этаж.

В связи с поступившим обращением в марте 2024 года было проведено выездное обследование (осмотр) по адресу: <...>.

По результатам осмотра было установлено, что по вышеуказанному адресу находится нежилое здание, в котором располагается нежилое помещение площадью 115,1 кв.м: магазин Nail Shop площадью 16.5 кв.м, а также учебный центр Nail School.

Соответственно, на указанном объекте осуществляется деятельность, которая позволяет с учётом приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1, отнести её к следующим категориям:

- промтоварный магазин (в нежилом здании располагается магазин косметической продукции Nail Shop площадью 6,5 кв.м), расчётная единица – кв.м общей площади, норматив накопления – 0,088 м3/мес.;

- учреждение начального и среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования или иное учреждение, осуществляющее образовательный процесс (в нежилом здании находится учебный центр – курсы по обучению ногтевому сервису площадью 108,6 кв.м, расчётная единица – учащийся; всего 8 учащихся).

В ходе осмотра истцом также был представлен договор аренды от 01.02.2024 № 61, по условиям которого арендодатель (ИП ФИО2) обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 115,1 кв.м, из которых торговая площадь – 6,5 кв.м, 2 этаж (акт осмотра от 11.03.2024, приложение к отзыву на иск от 16.10.2024).

По результатам проведённого осмотра было подготовлено дополнительное соглашение к договору от 14.05.2024, с распространением условий на период с 01.02.2024; применены категории «промтоварный магазин» - 6,5 кв.м; «иное учреждение, осуществляющее образовательный процесс» - 8 обучающихся, и произведён перерасчёт за период с февраля 2024 года по апрель 2024 года (в сторону уменьшения количества расчётных единиц).

В то же время истец в последующих обращениях требовал произвести перерасчёт за весь период начислений по договору (с августа 2023 года по январь 2024 года), самостоятельно производя оплату исходя из размера ежемесячной платы 812 руб.

Ответчик с этим не согласился.

Невыполнение ответчиком требований истца о перерасчёте послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, истец предпринял попытку самостоятельно урегулировать разногласия с ответчиком по условиям договора, направив региональному оператору протокол разногласий.

Между тем, возникшие между сторонами договора разногласия по его условиям, не были урегулированы самостоятельно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения истцом исковых требований, которые были приняты судом.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьёй 4 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьёй 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из положений норм статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключённым на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и её акцепт, и т.п.) не требуется. В силу названных норм, по преддоговорному спору суд обязан в резолютивной части решения указать конкретные условия договора, которые подлежат действию в указанной судом редакции, по которым у сторон возникли разногласия.

Из приведённых норм следует, что требование об урегулировании разногласий при заключении договора должно быть рассмотрено и разрешено судом путём урегулирования разногласий по спорным условиям договора с изложением в судебном акте редакции этого договора, утверждённой судом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 305-ЭС17-6961, № 305-ЭС16-16501, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Статьёй 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора.

В соответствии со статьёй 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Типовой договор), утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 8(10) Правил № 1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Типового договора стороны производят учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО; исходя из количества и объёма контейнеров для складирования ТКО или из массы ТКО.

С 01.09.2024 действуют аналогичные правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учёте объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» (далее – ТКО).

Рассматривая требования истца относительно урегулирования разногласий по договору, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что требования истца фактически сводятся к определению расчётных единиц и производных от них объёма образуемых ТКО и суммы в месяц. Истец просит установить в качестве расчётных единиц – площадь промтоварного магазина 16,5 кв.м и количество учащихся учебного центра – 8 человек, количество и объем тары – 1,625 куб.м, сумма в месяц – 810,88 руб.

Ответчик указывает, что как договор, так и дополнительные соглашения к нему основаны на нормах закона, а также на тех сведениях, которые были представлены истцом ответчику. Убедительных и мотивированных аргументов, исходя из которых ответчик обязан произвести перерасчёт платы за период с августа 2023 по январь 2024 исковое заявление не содержит.

Как следует из пояснений третьего лица ИП ФИО2, она является арендодателем для ИП ФИО1 с 18.08.2018. До февраля 2023 года ИП ФИО1 занимала 2 этажа принадлежащего ИП ФИО2 здания общей площадью 187,5 кв.м. С 01.02.2023 по договору аренды от 01.02.2023 № 55 ИП ФИО1 занимает только один этаж – второй, общей площадью 115,1 кв.м с торговой площадью 16,5 кв.м. С 01.02.2024 договор аренды был перезаключён (договор от 01.02.2024 № 61), изменена арендуемая торговая площадь на 6,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени истец арендовал нежилое помещение площадью 115,1 кв.м на 2 этаже здания по адресу: <...>, в том числе торговая площадь 16,5 кв.м.

Из пояснений истца следует, что в арендуемом помещении на площади 16,5 кв.м находится магазин косметической продукции Nail Shop, на оставшейся площади находится учебный центр Nail School – курсы по обучению ногтевому сервису, рассчитанный на 8 учащихся.

Оставшуюся часть здания (1 этаж) с февраля 2023 года арендует иное лицо – ИП ФИО5 (ИНН <***>), которому ООО «ЭкоЦентр» в спорный период времени выставлял счета на оплату.

Как указывает истец, выставление ответчиком счетов на оплату одновременно ИП ФИО1 и ИП ФИО5 на одну и ту же площадь является неправомерным, поскольку приводит у необоснованному задвоению платы и, как следствие, неосновательному обогащению ответчика.

Суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов» установлены Правила определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, согласно которым органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормативы устанавливаются дифференцированно в зависимости от зон деятельности региональных операторов, категорий потребителей услуги по обращению с отходами, категорий объектов, на которых образуются отходы, видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

На основании указанного Постановления Правительства Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21 (в редакции от 17.06.2020) «Об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Волгоградской области» рассчитаны и нормативно закреплены нормативы накопления ТКО для различных категорий объектов на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 (действовали по 31.08.2024), коммерческий учёт ТКО осуществляется расчётным путём исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, или исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 6 указанных Правил № 505, в целях осуществления расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учёт ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением перечисленных в названном подпункте альтернативных способов учёта объёма ТКО: собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учёта – исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления, что также соответствует правовому подходу, отражённому в Обзоре судебной практики от 13.12.2023.

Суд отмечает, что Правила № 505 утратили силу с 01.09.2024 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 24.05.2024 № 671.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учёте объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» (вместе с «Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов») (далее – Правила № 671) коммерческий учёт ТКО осуществляется:

а) расчётным путём исходя из: нормативов накопления ТКО в показателях объёма и (или) массы и количества расчётных единиц, используемых при определении нормативов накопления ТКО; количества и объёма контейнеров, бункеров для накопления ТКО, установленных в местах (площадках) накопления ТКО, в которых осуществляется складирование ТКО, в показателях объёма и (или) массы с учётом графика вывоза, а также с учётом средней плотности ТКО, определённой в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учёт осуществляется в показателях массы);

б) исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить приём ТКО в объёме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены договором, в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В протоколе разногласий к договору истец просил изменить Приложение № 2 «Расчёт к договору № 3402/00293 от 04.08.2023» по строкам 1, 2, 3, 4, 5 и Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1-3402/00293 от 05.01.2024 «Расчёт к договору № 3402/00293 от 04.08.2023» по строке 1 и указать:

- количество расчётных единиц – 16,5 кв.м и 8 учащихся;

- количество и объём тары – 1,625 куб.м;

- объём принимаемых ТКО в месяц – 1,625 куб.м;

- сумма в месяц – 810,88 руб.

В соответствии с приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21 (в редакции от 17.06.2020) «Об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Волгоградской области»:

- для категории объекта «промтоварный магазин» расчётной единицей является 1 кв.м общей площади, норматив накопления 0,088 куб.м в месяц;

- для категории объекта «учреждение начального и среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования или иное учреждение, осуществляющее образовательный процесс» (далее – «образовательное учреждение») расчётной единицей является 1 учащийся, норматив накопления 0,010 куб.м в месяц.

Согласно приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.11.2022 № 43/13 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами для потребителей ООО «Ситиматик-Волгоград» (утратил силу с 01.12.2024) на 2023 год предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО установлен в размере 499,01 руб./куб.м.

Из материалов дела следует, что истец с 01.02.2023 по 31.01.2024 арендовал нежилое помещение площадью 115,1 кв.м (на 2 этаже здания по адресу: <...>), из которых торговая площадь составляла 16,5 кв.м, на остальной арендуемой площади находится учебный центр (курсы по обучению ногтевому сервису), рассчитанный на 8 учащихся. Согласно пояснениям истца, учебная деятельность ведётся с августа 2023 года.

Таким образом, расчёт объёма накопления в месяц и суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО должен быть следующим:

- по объекту «промтоварный магазин»

16,5 кв.м * 0,088 куб.м = 1,452 куб.м в месяц

1,452 куб.м * 499,01 руб. = 724,56 руб. в месяц

- по объекту «образовательное учреждение»

8 чел. * 0,010 куб.м = 0,08 куб.м в месяц

0,08 куб.м * 499,01 руб. = 39,92 руб. в месяц

Общий объём накопления ТКО в месяц по объектам истца составляет 1,532 куб.м, ежемесячный размер платы – 764,48 руб. (а не 1,625 куб.м в месяц и 810,88 руб. в месяц, как рассчитал истец).

По мнению суда, деятельность потребителя с учётом фактической деятельности истца, расчётной площади промтоварного магазина и количества учащихся, применения учёта объёма ТКО исходя из расчётных единиц и нормативов накопления ТКО, не противоречит действующему законодательству, соответствует фактическому объёму образуемых ТКО.

Суд отмечает, что спор относительно периодичности вывоза ТКО между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца в части урегулирования количества расчётных единиц, объёма принимаемых ТКО и ежемесячной суммы оплаты подлежит удовлетворению с учётом произведённого судом расчёта.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически требует от истца согласовать увеличение объёмов накопления ТКО за счёт увеличения расчётной площади по категории «промтоварный магазин», которую истец в спорный период фактически не занимал.

Суд полагает, что действиями регионального оператора по согласованию завышенного объёма ТКО нарушаются имущественные права потребителя, поскольку ему предъявляется к оплате за вывоз ТКО значительная сумма, что не соответствует реальным потребностям потребителя данной услуги.

При этом суд отмечает, что согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как указывалось ранее, согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493 по делу № А55-10533/2015, указано, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статей 445, 448 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключённым на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, договор в части оспариваемых положений считается заключённым с даты его утверждения судом в редакции, изложенной в резолютивной части настоящего решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключённым, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществлении перерасчёта платы за оказанные услуги.

По смыслу пункта 8 (18) Правил № 1156 потребитель вправе требовать перерасчёта платы за оказанные услуги исходя из цены заключённого договора оказания услуг по обращению с ТКО после урегулирования разногласий. Обязательства сторон считаются изменёнными с даты, с которой считался заключённым договор оказания услуг между региональным оператором и потребителем на условиях типового договора (абзац второй пункта 2 статьи 428, абзац второй пункта 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, с целью достижения правовой определённости сторон, суд считает возможным обязать ООО «ЭкоЦентр» произвести перерасчёт стоимости услуг по обращению с ТКО по договору от 04.08.2023 № 3402/00293 за период с августа 2023 года по январь 2024 года (включительно), исходя из количества расчётных единиц – площадь торгового зала 16,2 кв.м и 8 учащихся, объёма принимаемых ТКО в месяц – 1,532 куб.м, суммы в месяц – 764,48 руб., то есть, в соответствии с урегулированными условиями договора.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 25 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтверждён соглашением об оказании юридической помощи от 01.08.2024 и распиской.

По условиям договора от 01.08.2024 размер оплаты по настоящему договору в размере 25 000 руб. складывается из следующих действий исполнителя:

- изучение документов и выполнение других поручений, связанных с выполнением настоящего соглашения – 5 000 руб.;

- выполнение поручений по досудебному урегулированию спора, а именно: переговоры с ответчиком (личные встречи и телефонные переговоры); направление претензий – 5 000 руб.;

- подготовка и подача документов в суд – 5 000 руб.;

- подготовка к 2 судебным заседаниям и представление интересов доверителя в суде – 10 000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела и произведённой оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из Рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024, стоимость составления письменных документов (заявлений. Исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера) – от 10 000 руб., стоимость участия представителя в суде первой инстанции – от 60 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, что заявленный истцом размер на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. не является завышенным, доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

При подаче искового заявления (иск подан до 08.09.2024) истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., что подтверждено платёжным поручением от 21.08.2024 № 339.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Сивогривовой Оксаной Сергеевной (ОГРНИП 310346109900041, ИНН 344707224800) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН 3444177534, ОГРН 1103444003002) при заключении договора от 04.08.2023 № 3402/00293 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Изложить Приложение № 2 к договору от 04.08.2023 № 3402/00293 в следующей редакции:

в столбце 7 «Количество расчётных единиц» указать 16,5 кв.м и 8 учащихся;

в столбце 8 «Количество и объем тары» «Объем м3» указать 1,532;

в столбце 10 «Количество и объем тары» «Объем принимаемых ТКО, в месяц м3» указать 1,532;

в столбце 15 «Сумма в месяц /руб.» указать 764,48 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести перерасчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 04.08.2023 № 3402/00293 по арендуемому индивидуальным предпринимателем ФИО1 нежилому помещению по адресу: 400005, <...>, за период с августа 2023 года по январь 2024 года (включительно), исходя из количества расчетных единиц – площадь торгового зала 16,2 кв.м и 8 учащихся, объема принимаемых ТКО в месяц – 1,532 куб.м, суммы в месяц – 764,48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Солонина