АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

26 марта 2025 г. Дело № А53-49166/24

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности 418 569 рублей, неустойки 254 784 рубля 32 копейки,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности 418 569 рублей, неустойки 254 784 рубля 32 копейки.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не подал, о рассмотрении дела извещен.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП и возвращена в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альфа" (продавец) заключен договор поставки № 24/07/2023 от 24.07.2023, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять следующие строительные материалы: песок, щебень, отсев, тырса, глина, керамзит и иные, далее именуемые товар, в соответствии с заказом покупателя (п. 1.1 договора).

В п. 2.1 договора указано, что цена товара определяется и согласовывается сторонами в письменном виде или по телефонной связи.

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит оплату товара в размере 100%, согласно выставленного счета, за два дня до даты планируемой поставки товара.

В соответствии с п. 4.2 договора за несвоевременное исполнение финансовых обязательств покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку (пеню) в размере 0.2% от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) поставленного товара за каждый день просрочки платежа, включая день задержки (просрочки) оплаты.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 618 569 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик встречные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что повлекло образование задолженности в сумме 418 569 рублей.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, на общую сумму 618 569 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и имеющими оттиски печатей.

Представленные в материалы дела УПД, как документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю.

Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Однако ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 200 000 рублей по платежным поручениям № 484 от 29.03.2024 и № 55 от 21.05.2024. Оплата товара в оставшейся части не произведена. Задолженность ответчика составила 418 569 рублей.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 418 569 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом предъявлена к взысканию пеня в размере 254 784 рублей 32 копеек за период с 16.03.2024 по 24.12.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение установленных сроков оплаты товара закреплена в п. 4.2 договора в виде неустойки (пени) в размере 0.2% от суммы неоплаченного (несвоевременно оплаченного) поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил пени за период с 16.03.2024 по 24.12.2024 на сумму 254 784 рубля 32 копейки.

Судом принято во внимание, что последняя поставка произведена 16.03.2024. Вместе с тем, начисление пени производится истцом на общую сумму задолженности. Поскольку истец мог начислить пени за просрочку оплаты каждой отдельной поставки, суд находит возможным принять расчет истца, произведенный с 16.03.2024, как надлежащий и не нарушающий прав ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени 254 784 рубля 32 копейки за период с 16.03.2024 по 24.12.2024 признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 418 569 рублей, пени 254 784 рубля 32 копейки, судебных расходов 38 668 рублей, всего 712 021 рубль 32 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.