Решение по делу № А27-23034/2025 от 27.01.2026 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23034/2025

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.08.2025 – ФИО1,

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРОЙ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 289 990 руб. долга, 223 942,95 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРОЙ" о взыскании 289 990 руб. долга, 223 942,95 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.07.2020 на обслуживание автомобиля, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы иска не оспорил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) (далее по тексту - истец) и ООО «Кузбасстрой» (ИНН <***>) (далее - ответчик) был заключен Договор от 01.07.2020 на обслуживание автомобиля (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих Заказчику, на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 4.6 Договора Заказчик обязан оплатить стоимость обслуживания (ремонта, услуг, запасных частей и материалов) транспортных средств до начала выполнения такого обслуживания Исполнителем.

В случае начала выполнения Исполнителем обслуживания транспортного средства, до момента оплаты Заказчиком стоимости такого обслуживания, Заказчик должен оплатить это обслуживание до его завершения Исполнителем, либо в день его завершения (абзац 4 п. 4.6 Договора).

14.07.2025 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого, задолженность ООО «Кузбасстрой» перед ИП ФИО2, по состоянию на 14.07.2025, составляла 339 990 руб. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

25.08.2025 ответчик платежным поручением № 888 частично погасил образовавшуюся задолженность на сумму 50 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 13.10.2025, задолженность ООО «Кузбасстрой» перед ИП ФИО2 составляет 289 990 руб.

22.08.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 19.08.2025 № 19-08 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении семи календарных дней с момента получения Претензии,

Претензия была получена Ответчиком 01.09.2025. Направление и получение претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №65003601039780.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, факт оплаты выполненных работ не подтвердил.

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и представления своих пояснений, путём неоднократного направления судебной корреспонденции Обществу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 65097104955081 определение суда от 12.12.2025 г. получено ответчиком 24.12.2025 г.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5. Договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг, последний вправе начислить штрафную пени в размере 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 26.05.2025 – 13.10.2025 в размере 223 942,95 руб., исходя из сниженной им в 10 раз ставки в 0,5% в день вместо предусмотренных Договором 5% в день.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным (исходя из сниженной истцом самостоятельно ставки пени).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб. Размер произведенных затрат подтверждается представленным в материалы дела Договором от 01.08.2025; счетом от 10.10.2025 № 22634017; платежным поручением № 476 от 10.10.2025 и чеком № 200a7ovI32 от 10.10.2025.

В соответствии с указанным Договором на оказание юридических услуг общая сумма расходов на оказание юридической помощи составила 30 000 руб. (НДС не облагается) (изучение материалов и документов, относящихся к предмету спора, составление претензии, искового заявления, обращение в Арбитражный суд Кемеровской области, подготовка возражений на отзыв Ответчика и представительство в суде первой инстанции (при необходимости, в том числе онлайн, независимо от количества судебных заседаний).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области – Кузбасса, и размеров компенсаций командировочных расходов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №10/4-4, стоимость составления простого искового заявления от 5 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу от 10 000 руб. за 1 судодень.

Исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по настоящему делу, в общем размере 25 000 руб., учитывая, что представитель по делу представил в суд составленные им претензию (4 000 руб.), исковое заявление (8 000 руб.), ходатайство о приобщении документов (3 000 руб.), принял участие в 1 судебном заседании в формате веб-конференции (10 000).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 705 975,30 руб., в том числе 289 990 руб. задолженности по Договору на обслуживание автомобиля от 01.07.2020 г., 358 788,30 руб. пени за период 25.05.2025 г. – 14.01.2026 г., 25 000 руб. расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), 32 197 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляя такую пеню на денежную сумму в размере 289 990 руб. (ее остаток) начиная с 15.01.2026 г. по день фактической уплаты указанной денежной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 5 242 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин