Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-6292/2023 «04» августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена «20» июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «04» августа 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
акционерного общества «Серпуховский завод «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РентЛиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 45/ар-22 от 21.02.2022г. за период с февраля 2022г. по декабрь 2022г. в размере 274 500 руб., пени по состоянию на 28.04.2023г. в размере 53 586 руб.; неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2022г. по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
установил:
акционерное общество «Серпуховский завод «Металлист» (далее – АО «Серпуховский завод «Металлист», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РентЛиз» о взыскании о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 45/ар-22 от 21.02.2022г. за период с февраля 2022г. по декабрь 2022г. в размере 274 500 руб., пени по состоянию на 28.04.2023г. в размере 53 586 руб.; неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый
день просрочки, начиная с 29.04.2022г. по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 05.06.2023г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Согласно положениям пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если
гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Кроме того, определением суда от 05.06.2023г. сторонам разъяснено, что вышеуказанное определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с доказательствами, представленными в материалы дела, определение арбитражного суда от 05.06.2023г. направлялось истцу и ответчику по юридическим адресам. Истец получил данное определение 19.06.2023г. Корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».
Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
20.07.2023г. суд вынес резолютивную часть решения, с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
03.04.2023г. от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Основанием для предъявления ООО «Серпуховский завод «Металлист» (арендодателем) настоящего иска послужило неисполнение ООО «РентЛиз» (арендатор) обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 45/ар-22 от 21.02.2022г. (далее – договор) по внесению платежей за пользование арендованным нежилым помещением.
В соответствии с условиями договора истец передает ответчику во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение на 1-ом этаже, общей площадью 90,0 кв.м., расположенное в нежилом здании, корпус № 25 инв. № 122025 по адресу: <...> (далее - объект).
Объект принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается планом приватизации государственного предприятия «Серпуховский завод «Металлист», утвержденным 21.02.1995г.
Во исполнение Договора 21 февраля 2022г. арендуемое имущество было передано ответчику по Акту приема-передачи от 21.02.2022г.
В соответствии с п. 1.5 Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта и действует до 31 декабря 2022г. включительно. По окончании срока действия Договора объект принят истцом по Акту приема-передачи.
За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю (и. и. 3.1, 3.2 договора) фиксированную часть арендной платы в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20%, в срок до первого числа расчетного месяца.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 30.09.2022г. № 24/4630, от 01.11.2022г. № 24/5204, от 17.04.2023г. № 24/2220 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.
Досудебные претензии были оставлены без ответа, ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнил в полном объеме, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
Подписав договор, арендатор взял на себя все обязательства по его исполнению, в том числе в части своевременного внесения арендной платы.
Из материалов дела следует, что арендная плата ответчиком за период с февраля 2022г. по декабрь 2022г. в размере 274 500 руб. не внесена, уважительных причин по несвоевременной оплате по договору, судом не выявлено, а ответчиком не представлено.
Размер произведенных начислений ответчик не оспорил.
Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 28.04.2023г. в размере 53 586 руб., предусмотренной пунктом 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы и установленной в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено. Злоупотребление правом со стороны истца также не установлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2022г. по день фактической оплаты.
Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РентЛиз» в пользу акционерного общества «Серпуховский завод «Металлист» задолженность по арендной плате по договору № 45/ар-22 от 21.02.2022г. за период с февраля 2022г. по декабрь 2022г. в размере 274 500 руб., пени по состоянию на 28.04.2023г. в размере 53 586 руб.; неустойку по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2022г. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 592 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
СуЭдлеькятр онная п одпись д ействит ельна. И.Л. Гурьева
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 7:09:00Кому выдана Гурьева Ирина Леонидовна