Постановление по делу № 20АП-7528/2023 от 22.12.2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-12123/2022

22 декабря 2023 года

20АП-7528/2023, 20АП-7950/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Капустиной Л.А., Грошева И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Брянский автомобильный завод» – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 26.10.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 08.06.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сапфир», акционерного общества «Брянский автомобильный завод» на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2023 по делу № А09-12123/2022,

принятое по иску акционерного общества «Брянский автомобильный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о взыскании 4 146 116 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Брянский автомобильный завод» (далее – АО «БАЗ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ООО «Сапфир») о взыскании 4 146 116 руб. 62 коп. неустойки (с учетом, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2023, с учетом определения суда от 05.10.2023 об исправлении опечатки, исковые требования удовлетворены в размере 3 076 850 руб. 57 коп. С ООО «Сапфир» в пользу АО «БАЗ» взыскана неустойка в размере 3 076 850 руб. 57 коп., а также 32 453 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2023, ООО «Сапфир» и АО «БАЗ» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

АО «БАЗ» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что после окончания срока действия договора у истца отсутствует право требования допоставки товара, так как прекратилась обязанность поставщика поставлять товар, а также нет права требовать начисления неустойки после окончания срока поставки, поскольку иное не установлено договором. Полагает, что положения договоров в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что возникшее до истечения срока действия договоров обязательство ответчика по поставке товара не прекращается в связи с истечением срока договоров. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в отдельных договорах стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, вследствие чего сторонами в отдельных договорах установлен новый срок исполнения обязательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Сапфир» указывает на то, что передача оснастки покупателю подтверждается товарной накладной № 22 от 14.02.2022, подписанной покупателем 18.03.2022, в связи с чем истец начислил неустойку за просрочку поставки по дату подписания товарной накладной, то есть по 18.03.2022. При этом суд области не учел, что в соответствии с пунктами 3.5, 3.5.5 договора приемка оснастки осуществляется на складе поставщика, расположенном по адресу 426011, <...>, литер Т, помещение 1, непосредственно после приемки оснастки покупатель передает оснастку поставщику для изготовления серийных партий продукции. Считает ошибочным вывод суд области о том, что акт приема-передачи от 14.02.2022 № 1 не содержит отметок ни о дате передачи от АО «БАЗ», ни о дате принятия ООО «Сапфир» штампованной оснастки. Полагает, что к 14.02.2022 АО «БАЗ» уже фактически владело и распоряжалось товаром (приняло его от ООО «Сапфир»), по своему усмотрению передало его поставщику. Считает, что взысканная судом неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в размере 3 076 850,57 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ).

Представитель АО «БАЗ» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Возражал против доводов апелляционной жалобы ООО «Сапфир» по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Сапфир» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Возражал против доводов апелляционной жалобы АО «БАЗ» по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «БАЗ» (покупатель) и ООО «Сапфир» (поставщик) заключен договор от 02.02.2021 № 57592, по условиям которого поставщик обязался: выполнить работы по изготовлению штамповой оснастки (далее — оснастка) и передать покупателю оснастку (результат работ); с использованием изготовленной оснастки выполнить работы по изготовлению опытной партии продукции (далее – опытная партия продукции) и передать покупателю опытную партию продукции (результат работ); с использованием принятой покупателем оснастки изготавливать и передавать покупателю серийные партии продукции (далее - серийные партии продукции), а покупатель обязался принимать серийные партии продукции и результат работ (оснастку и опытную партию продукции) и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.7 договора № 57592 предусмотрено, что согласно статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в отношении поставки серийных партий продукции является рамочным. Существенные условия по каждой отдельной поставке серийных партий продукции будут конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров.

В соответствии с условиями спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора № 57592, стоимость подлежащей передаче штампованной оснастки составляет 1 763 520 руб., срок поставки штампованной оснастки 90 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее 03.05.2021.

В письмах от 29.04.2021 № 103С и от 23.07.2021 № 217С ООО «Сапфир» указало, что обязательства по договору № 57592 находятся на стадии исполнения.

Письмом от 20.09.2021 № 262С ООО «Сапфир» сообщило о готовности оснастки по договору № 57592.

В нарушение принятых обязательств, поставка оснастки осуществлена 18.03.2022, что подтверждается товарной накладной от 14.02.2022 № 22.

АО «БАЗ» исполнило свое обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 № 4980 на сумму 1 763 520 руб.

Пунктом 4.1 договора №57592 предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков выполнения обязательств (в том числе, в случаях не поставки, недопоставки или просрочки поставки, нарушения сроков подписания (заключения) отдельного договора), предусмотренных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1 % от цены неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.08.2022 № 78-1/8532 с требованием оплатить начисленную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 57592 оставлена последним без удовлетворения.

В ответе от 05.09.2022 № 144С ответчик сообщил, что ООО «Сапфир» согласно с требованиями, изложенными в претензии, готово выплатить неустойку после полного исполнения обязательств по договору № 57592.

Также между АО «БАЗ» (покупатель) и ООО «Сапфир» (поставщик) заключен рамочный договор от 15.01.2021 № 53832, подписанный 28.01.2021 (далее – рамочный договор №53832), по условиям пункта 1.2 которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 рамочного договора № 53832 общая цена товара и услуг составляет 11 926 097, 80 руб., в том числе НДС 20 % - 1 987 682, 96 руб. Общая цена товара и услуг является максимальным значением цены договора.

Пунктом 3.1 рамочного договора № 53832 предусмотрено, что товар поставляется партиями в срок и периоды, указанные в спецификациях. Количество товара в серийной партии определяется в отдельном договоре.

В соответствии с условиями спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью рамочного договора № 53832, опытная партия продукции на сумму 246 286,73 руб. должна быть поставлена в срок не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Письмом от 03.03.2021 № 160/1710, направленном в адрес ООО «Сапфир», АО «БАЗ» сообщило о том, что сроки по изготовлению опытных партий заготовок по рамочному договору №53832 вышли, просило сообщить сроки отгрузки поковок.

05.03.2021 осуществлена поставка продукции на сумму 1250,07 руб. (УПД от 05.03.2021 № 35) и 23.03.2021 поставлена продукция на сумму 22 547,02 руб. (УПД от 23.03.2021 № 38). Общая сумма поставки - 23 797,09 руб. Продукция на сумму 222 489,64 руб. не поставлена

Письмом от 11.03.2021 № 048С ООО «Сапфир» сообщило о сроках поставки опытной партии заготовок согласно графику.

В ответе от 16.04.2021 № 160/3322 АО «БАЗ» проинформировало ООО «Сапфир» о не соблюденных сроках поставки.

Письмом от 29.04.2021 № 102С ООО «Сапфир» сообщило о ведущихся работах по производству продукции.

В ответе от 18.05.2021 № 160/4254 АО «БАЗ» проинформировало ООО «Сапфир» о нарушенных сроках поставки.

Письмом от 25.06.2021 № 187С ООО «Сапфир» сообщило о сроках поставки некоторых заготовок, и невозможности поставки оставшейся части продукции.

В ответ на письмо о невозможности поставить продукцию АО «БАЗ» направило в адрес ООО «Сапфир» претензию от 09.08.2021 № 78-1/7361 об обязанности исполнить соглашение по поставке продукции, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с условиями спецификации №2, являющейся неотъемлемой частью рамочного договора № 53832, ООО «Сапфир» обязалось поставить продукцию на сумму 11 679 811,07 руб.

Срок поставки продукции в течение 30 календарных дней с момента заключения отдельного договора.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 рамочного договора поставщик не вправе отказаться от заключения отдельного договора, кроме как по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или условиями договора. Поставщик обязан предоставить подписанный со своей стороны (заключить) отдельный договор в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения от покупателя.

Во исполнение спецификации №2 сторонами заключен отдельный договор от 10.08.2021 №1883 на сумму 468 467,23 руб., срок исполнения - 09.09.2021.

Ответчиком нарушены сроки поставки продукции на сумму 349 033,63 руб. Продукция на сумму 213 013,68 руб. поставлена 20.09.2021 (УПД от 20.09.2021 № 323), продукция на сумму 135 202,80 руб. поставлена 11.10.2021 (УПД от 11.10.2021 №41). При этом продукция на сумму 817,15 руб. не поставлена.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлены для подписания договоры от 27.09.2021 №2671 на сумму 239 137,49 руб., от 27.09.2021 №2674 на сумму 447 480,57 руб., от 27.09.2021 №2675 на сумму 81 603,17 руб., и получены ООО «Сапфир» согласно отчету из интернет-сайта «Почта России» 09.12.2021.

Срок для подписания по 13.12.2021.

В нарушение принятых обязательств договоры не подписаны.

Направленная истцом в адрес ООО «Сапфир» претензия от 28.10.2022 №78-1/11407 с требованием оплатить начисленную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по отдельным договорам в соответствии со спецификацией №2 к рамочному договору № 53832 оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, между АО «БАЗ» (покупатель) и ООО «Сапфир» (поставщик) заключен рамочный договор от 09.12.2021 № 92056, подписанный 13.12.2021 (далее – рамочный договор №92056), по условиям пункта 1.2 которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и принять товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии с условиями спецификации №1 сумма продукции, подлежащей поставке – 19 856 521,69 руб. Срок поставки продукции - 30 календарных дней с момента заключения отдельного договора.

Во исполнение условий рамочного договора № 92056 сторонами заключены отдельные договоры:

1) от 09.12.2021 № 3389, цена договора в редакции дополнительного соглашения №1 - 1 197 818,65 руб., подписан 20.12.2021, срок поставки продукции - 19.01.2022.

Продукция на сумму 542 565,89 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 05.04.2022 на сумму 141 788,86 руб. (УПД от 23.03.2022 № 52), 14.04.2022 на сумму 205 887 руб. (УПД от 12.04.2022 № 73), 17.08.2022 на сумму 146 609,96 руб. (УПД от 17.08.2022 № 317), 12.09.2022 на сумму 48 280,07 руб. (УПД от 12.09.2022 № 349). Продукция на сумму 655 252,76 руб. не поставлена.

2) от 09.12.2021 № 3390 цена договора в редакции дополнительного соглашения №1 - 820 441,75 руб., срок поставки продукции - 19.01.2022.

Продукция на сумму 332 461,98 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 05.04.2022 на сумму 66 438,72 руб., (УПД от 23.03.2022 № 53), 14.04.2022 на сумму 145 332 руб. (УПД от 12.04.2022 № 74); 17.08.2022 на сумму 52 247,95 руб. (УПД от 17.08.2022 № 319); 06.09.2022 на сумму 28 864,18 руб. (УПД от 16.08.2022 № 309); 12.09.2022 на сумму 34 080,05 руб., (УПД от 12.09.2022 № 350); 16.12.2022 на сумму 5 499,08 руб. (УПД от 13.12.2022 №508).

Продукция на сумму 487 979,77 руб. не поставлена.

3) от 18.01.2022 № 3704, цена договора - 541 290,09 руб., срок поставки - 05.03.2022 (выходной день), день окончания срока - ближайший следующий за ним рабочий день 09.03.2022.

Продукция на сумму 254 633,76 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 14.04.2022 на сумму 60 555 руб. (УПД от 12.04.2022 № 76); 16.08.2022 на сумму 65 600,40 руб. (УПД от 16.08.2022 № 311); 17.08.2022 на сумму 85 804,98 руб. (УПД от 17.08.2022 №320); 12.09.2022 на сумму 39 320,10 руб. (УПД от 12.09.2022 №351); 16.12.2022 на сумму 3 353,28 руб. (УПД от 13.12.2022 №510).

Продукция на сумму 286 656,33 руб. не поставлена.

4) от 18.01.2022 № 3705, цена договора - 1 069 524,53 руб., срок поставки - 05.03.2022 (выходной день), день окончания срока - ближайший следующий за ним рабочий день 09.03.2022.

Продукция на сумму 418 589,16 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 14.04.2022 на сумму 156178,93 руб. (УПД от 12.04.2022 № 77); 17.08.2022 на сумму 47 893,96 руб. (УПД от 17.08.2022 № 321); 06.09.2022 на сумму 133 824,82 руб. (УПД от 16.08.2022 № 312); 12.09.2022 на сумму 74 404,05 руб. (УПД от 12.09.2022 №352); 16.12.2022 на сумму 6 287,40 руб. (УПД от 13.12.2022 № 511).

Продукция на сумму 650 935,37 руб. не поставлена.

5) от 18.01.2022 № 3710, цена договора - 206 400,44 руб., срок поставки 05.03.2022 (выходной день), день окончания срока - ближайший следующий за ним рабочий день 09.03.2022.

Продукция на сумму 98 880,84 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 14.04.2022 на сумму 24 222 руб. (УПД от 12.04.2022 № 78); 17.08.2022 на сумму 22 306,01 руб. (УПД от 17.08.2022 № 318); 06.09.2022 на сумму 26 240,16 руб. (УПД от 16.08.2022 № 313); 12.09.2022 на сумму 24 436,03 руб. (УПД от 12.09.2022 № 353); 16.12.2022 на сумму 1 676,64 руб. (УПД от 13.12.2022 № 512).

Продукция на сумму 107 519,60 руб. не поставлена.

6) от 18.01.2022 № 3715, цена договора - 1 219 872,8 руб., срок поставки - 05.03.2022 (выходной день), день окончания срока - ближайший следующий за ним рабочий день 09.03.2022.

Продукция на сумму 495 715,68 руб., поставлена с нарушением установленных сроков: 14.04.2022 на сумму 145 332 руб. (УПД от 12.04.2022 № 79); 17.08.2022 на сумму 93 516,05 руб. (УПД от 17.08.2022 № 322); 29.08.2022 на сумму 113 488,69 руб. (УПД от 16.08.2022 №314); 12.09.2022 на сумму 92 720,11 руб. (УПД от 12.09.2022 № 354); 20.09.2022 на сумму 35 424,22 руб., (УПД от 16.08,2022 № 332); 09.12.2022 на сумму 8 528,05 руб. (УПД от 02.12.2022 № 488); 16.12.2022 на сумму 6 706,56 руб. (УПД от 13.12.2022 № 513).

Продукция на сумму 724 157,12 руб. не поставлена.

7) от 18.01.2022 № 3702, цена договора - 117 618,45 руб., срок поставки - 05.03.2022 (выходной день), день окончания срока - ближайший следующий за ним рабочий день 09.03.2022.

Продукция на сумму 62 883,74 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 14.04.2022 на сумму 12 111 руб. (УПД от 12.04.2022 № 75); 17.08.2022 на сумму 33 136,02 руб. (УПД от 17.08.2022 № 316); 06.09.2022 на сумму 13 120,08 руб. (УПД от 16.08.2022 № 310); 12.09.2022 на сумму 2 840 руб. (УПД от 12.09.2022 № 348); 16.12.2022 на сумму 1 676,64 руб. (УПД от 13.12.2022 № 509).

Продукция на сумму 54 734,71 руб. не поставлена.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 рамочного договора истец в адрес ООО «Сапфир» направил на подписание договор от 17.02.2022 №4060 на сумму 2 042 897,81 руб., согласно отчету из интернет-сайта «Почта России» получен ответчиком 22.03.2022, срок для подписания исполнения указанного договора наступил 24.03.2022;

В нарушение принятых обязательств, договор подписан (заключен) 25.04.2022.

Крайний срок для поставки продукции - 25.05.2022.

Продукция на сумму 383 352,54 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 17.08.2022 на сумму 101 054,10 руб. (УПД от 17.08.2022 № 315); 12.09.2022 на сумму 123 600 руб. (УПД от 12.09.2022 № 347); 07.12.2022 на сумму 34 768,21 руб. (УПД от 07.12.2023 № 497); 09.12.2022 на сумму 122 672,75 руб. (УПД от 02.12.2022 №489); 16.12.2022 на сумму 1 257,48 руб. (УПД от 13.12.2022 №514).

Продукция на сумму 1 659 545,27 руб. не поставлена.

Во исполнение спецификации № 1 между сторонами заключены отдельные договоры:

- от 26.05.2022 №5178, на сумму 275 775,08 руб. Срок поставки - 25.06.2022 (выходной день), день окончания срока - ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Продукция на сумму 48 383,31 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 13.12.2022 на сумму 45 085,30 руб. (УПД от 13.12.2022 № 507); 02.02.2023 на сумму 3298,01 руб. (УПД от 01.02.2022 № 52).

Продукция на сумму 227 391,77 руб. не поставлена.

- от 26.05.2022 № 5176 на сумму 781 302, 02 руб. Срок поставки – 25.06.2022 (выходной день), день окончания срока – ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Продукция на сумму 118 084,41 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 16.12.2022 на сумму 104 892,38 руб. (УПД от 13.12.2022 №506); 02.02.2023 на сумму 13 192,03 руб. (УПД от 01.02.2023 №51).

Продукция на сумму 663 217,61 руб. не поставлена.

- от 26.05.2022 № 5168 на сумму - 295 269,85 руб. Срок поставки - 25.06.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Продукция на сумму 53 574,26 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 07.12.2022 на сумму 39 360,24 руб. (УПД от 07.12.2022 №499); 02.02.2023 на сумму 14 214,02 руб. (УПД от 01.02.2023 №47).

Продукция на сумму 241 695,59 руб. не поставлена.

- от 26.05.2022 № 5169 на сумму 197 608,58 руб. Срок поставки - 25.06.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Продукция на сумму 35 716,18 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 07.12.2022 на сумму 26 240,16 руб. (УПД от 07.12.2022 №500); 02.02.2023 на сумму 9 476,02 руб. (УПД от 01.02.2022 № 48).

Продукция на сумму 161 892,40 руб. не поставлена.

- от 26.05.2022 № 5174 на сумму - 1 084 533,62 руб. Срок поставки - 25.06.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Продукция на сумму 171 378,94 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 07.12.2022 на сумму 122 672,75 руб. (УПД от 07.12.2022 №501); 16.12.2022 на сумму 19 024,12 руб. (УПД от 13.12.2022 № 504); 02.02.2023 на сумму 29 682,07 руб. (УПД от 01.02.2023 № 49).

Продукция на сумму 913 154,68 руб. не поставлена.

- от 26.05.2022 № 5175 на сумму 1 445 347 руб. Срок поставки – 25.06.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Продукция на сумму 228 505,25 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 16.12.2022 на сумму 188 929,15 руб. (УПД от 13.12.2022 №505); 02.02.2023 на сумму 39 576,10 руб. (УПД от 01.02.2023 №50).

Продукция на сумму 1 216 841,75 руб. не поставлена.

- от 26.05.2022 №5167 на сумму 1 493 435,40 руб. Срок поставки - 25.06.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Продукция на сумму 328 831,56 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 07.12.2022 на сумму 236 161,44 руб. (УПД от 07.12.2022 № 498); 02.02.2023 на сумму 92 670,12 руб. (УПД от 01.02.2023 № 46).

Продукция на сумму 1 164 603,84 руб. не поставлена.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров в случае нарушения поставщиком сроков выполнения обязательств (в том числе, в случаях нарушения сроков подписания (заключения) отдельного договора, не поставки, недопоставки или просрочки поставки), предусмотренных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Направленная истцом в адрес ООО «Сапфир» претензия от 28.10.2022 № 78-1/11406 с требованием оплатить начисленную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со спецификацией № 1 к рамочному договору № 92056 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Пунктами 4.1, 5.1 договоров стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком сроков выполнения обязательств (в том числе, в случаях нарушения сроков подписания (заключения) отдельного договора, не поставки, недопоставки или просрочки поставки), предусмотренных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.1 договора от 02.02.2021 №57592 истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 560 799 руб. 36 коп. неустойки за период с 05.05.2021 по 18.03.2022.

В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору № 57592 стоимость штампованной оснастки составила 1 763 520 руб., срок по изготовлению - 90 календарных дней с момента заключения договора от 02.02.2021 № 57592.

Следовательно, срок по изготовлению оснастки – 03.05.2021 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 04.05.2021.

Таким образом, начало периода (05.05.2021) истцом определено правомерно.

Согласно пункту 3.5.4 договора № 57592 обязанность поставщика по изготовлению оснастки считается исполненной в момент подписания покупателем товарной накладной на оснастку. Право собственности на оснастку возникает у покупателя с момента подписания покупателем товарной накладной.

Поскольку оснастка принята покупателем 18.03.2022, что подтверждается товарной накладной от 14.02.2022 № 22, то расчет неустойки произведен истцом по дату подписания товарной накладной – 18.03.2022.

Факт просрочки исполнения обязательств ответчика по поставке продукции по договору от 02.02.2021 № 57592 подтверждается материалами дела.

Расчет истца произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора № 57592, проверен судом и признан правильным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о неправомерности определения даты исполнения обязательства передать товар с указанием на дату оформления накладной (14.02.2022), учитывая пункт 3.5 договора от 02.02.2021 № 57592 (приемка оснастки осуществляется на складе поставщика, расположенном в г. Ижевск, Удмурсткая Республика), претензию от 17.08.2022 № 78-1/8532 в которой указано, что поставка оснастки осуществлена 14.02.2022, акт приема-передачи от 14.02.2022 № 1.

При этом Акт приема-передачи от 14.02.2022 № 1 на который, в том числе, ссылается ответчик в обоснование довода о дате передачи оснастки, не содержит отметок ни о дате передачи от АО «БАЗ», ни о дате принятия ООО «Сапфир» штампованной оснастки.

Таким образом, суд правомерно признал обоснованным расчет истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора от 02.02.2021 №57592 в размере 560 799 руб. 36 коп. за период с 05.05.2021 по 18.03.2022.

Рассмотрев требование истца о взыскании в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора от 15.01.2021 №53832 с ответчика неустойки в размере 488 536,12 руб., суд области пришел к следующим выводам.

Пунктом 3.1 рамочного договора № 53832 предусмотрено, что товар поставляется в срок и периоды, указанные в спецификациях. Количество товара в серийной партии определяется в отдельном договоре.

Согласно пункту 9.1 рамочного договора № 53832 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2022, но не ранее урегулирования всех взаиморасчетов по заключенным отдельным договорам.

Договор № 53832 подписан (заключен) сторонами 28.01.2021.

Как следует из материалов дела, в нарушение принятых обязательств ответчиком продукция поставлена истцу не в полном объеме, с нарушением сроков, а также не подписаны отдельные договоры.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленной по спецификации №1 рамочного договора № 53832, за период с 02.03.2021 по 10.08.2023 составляет 158 023 руб. 70 коп. (с учетом частичных поставок и действующим в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория).

В соответствии с условиями спецификации №1 рамочного договора № 53832 опытная партия продукции на сумму 246 286,73 руб. должна быть поставлена в срок не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Срок поставки - 27.02.2021 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 01.03.2021.

05.03.2021 осуществлена поставка продукции на сумму 1 250,07 руб. (УПД от 05.03.2021 №35) и 23.03.2021 поставлена продукция на сумму 22 547,02 руб. (УПД от 23.03.2021 № 38). Продукция поставлена на общую сумму 23 797,09 руб.

Продукция на сумму 222 489,64 руб. не поставлена.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 108 631 руб. за период с 02.03.2021 по 31.12.2022 (с учетом частичных поставок, а также действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с условиями спецификации №2 рамочного договора № 53832 ответчик обязался поставить продукцию на сумму 11 679 811,07 руб.

Срок поставки продукции в течение 30 календарных дней с момента заключения отдельного договора.

Во исполнение спецификации №2 между сторонами заключен отдельный договор от 10.08.2021 №1883 на сумму 468 467,23 руб., срок поставки продукции - 09.09.2021.

Пунктом 3 договора от 10.08.2021 №1883 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Нарушены сроки поставки продукции на сумму 349 033,63 руб.

20.09.2021 осуществлена поставка продукции на сумму 213 013,68 руб. (УПД от 20.09.2021 №323); 11.10.2021 - на сумму 135 202,80 руб. (УПД от 11.10.2021 №412).

Продукция на сумму 817,15 руб. по состоянию на 10.08.2023 не поставлена.

По расчету истца размер начисленной неустойки за период с 10.09.2021 по 10.08.2023 составляет 7 091 руб. 29 коп.

Согласно контрсчету ответчика размер неустойки составляет 6 909 руб. 88 коп. за период с 10.09.2021 по 31.12.2022 (с учетом частичных поставок и действием моратория).

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 рамочного договора № 53832 поставщик не вправе отказаться от заключения отдельного договора, кроме как по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или условиями договора. Поставщик обязан предоставить подписанный со своей стороны (заключить) отдельный договор в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения от покупателя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлены договоры от 27.09.2021 №2671 на сумму 239 137,49 руб., №2674 на сумму 447 480,57 руб., № 2675 на сумму 81 603,17 руб. для подписания, и получены адресатом 09.12.2021, что подтверждается описью, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом из интернет-сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 24199263377377.

Срок для подписания с учетом нерабочих дней по 13.12.2021.

В нарушение принятых обязательств ответчиком договоры не подписаны.

Согласно расчетам истца размер начисленной неустойки по отдельным договорам от 27.09.2021 №2671, №2674, № 2675 за период с 14.12.2021 по 10.08.2023 составляет 100 676 руб. 88 коп., 188 389 руб. 32 коп., 34 354 руб. 93 коп., соответственно.

Согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет 47 588 руб. 36 коп., 89 048 руб. 63 коп., 16 239 руб. 03 коп.

Судом проверены расчеты истца и контррасчеты ответчика, признаны верными контррасчеты ответчика.

Отклоняя доводы истца в части обоснованности периода начисления неустойки по состоянию на 10.08.2023, суд первой инстанции указал на то, что правоотношения сторон возникли после заключения рамочного договора от 15.01.2021 №53832, срок действия которого (пункт 9.1) по 31.12.2022.

Принимая во внимание акссесорный характер неустойки (обеспечение своевременного исполнения обязательства по поставке товара), фактически истец требует начисление неустойки за непоставку (недопоставку) товара за пределами срока действия договора.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

По условиям рамочного договора поставка товара должна была производиться в течение месяца с момента подписания отдельного договора. Срок действия рамочного договора установлен по 31.12.2022. Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 11) также разъяснено, что порядок исчисления неустойки, предусмотренный статьей 521 Кодекса, применяется к договорам поставки товаров к определенному сроку, только если восполнение недопоставки имело место с согласия покупателя, но было произведено не в полном объеме. В остальных случаях неустойка взыскивается однократно за период, в котором произошла недопоставка.

В связи с изложенным, после указанной даты у истца отсутствует право требования допоставки товара, так как прекратилась обязанность поставщика поставить товар, а также нет права требовать начисления неустойки после окончания срока поставки, поскольку иное не установлено договором.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с пунктами 4.4 и 9.4 рамочного договора № 53832 покупатель вправе не приступать к приемке (отказаться от приемки) в случае, если из товарной накладной явствует, что товар отгружается поставщиком в количестве меньшем, чем предусмотрено спецификацией № 1 или отдельным договором, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, в том числе нарушения сроков поставки товара более чем на 7 рабочих дней, покупатель имел право расторгнуть договор/отдельный договор в одностороннем несудебном порядке.

Рассмотрев требования истца о взыскании в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.1 рамочного договора от 09.12.2021 № 92056, подписанного (заключенного) 13.12.2021, с ответчика неустойки в размере 3 205 435 руб. 48 коп., суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 рамочного договора № 92056 товар поставляется в срок и периоды, указанные в спецификациях. Количество товара определяется в отдельном договоре.

В соответствии с условиями спецификации №1, срок поставки продукции – 30 календарных дней с момента заключения отдельного договора.

Пунктом 9.1 рамочного договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует по 30.04.2023, но не ранее урегулирования всех взаиморасчетов по заключенным отдельным договорам.

Во исполнение спецификации №1 между сторонами заключен отдельный договор от 09.12.2021 № 3389, подписанный (заключенный) 20.12.2021, на сумму в редакции дополнительного соглашения № 1 – 1 197 818,65 руб., срок поставки – 19.01.2022.

Пунктом 3 договора № 3389 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно материалам дела, продукция на сумму 542 565,89 руб. поставлена с нарушением установленных сроков: 05.04.2022 на сумму 141 788,86 руб. (УПД от 23.03.2022 № 52), 14.04.2022 на сумму 205 887 руб. (УПД от 12.04.2022 № 73), 17.08.2022 на сумму 146 609,96 руб. (УПД от 17.08.2022 № 317), 12.09.2022 на сумму 48 280,07 руб. (УПД от 12.09.2022 № 349). Продукция на сумму 655 252.76 руб. не поставлена.

По расчету истца размер начисленной неустойки за период с 20.01.2022 по 10.08.2023 составляет 290 139 руб. 24 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 223 303 руб. 46 коп. за период с 20.01.2022 по 30.04.2023.

Контррасчет ответчика произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, с учетом частичной поставки товара, а также периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Во исполнение спецификации №1 между сторонами заключен отдельный договор от 09.12.2021 № 3390, подписанный (заключенный) 20.12.2021, на сумму в редакции дополнительного соглашения № 1 - 820 441,75 руб., срок поставки - 19.01.2022.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 3 договора № 3390).

Продукция на сумму 487 979,77 руб. не поставлена.

Размер начисленной истцом неустойки с учетом поставки продукции и период действия моратория за период с 20.01.2022 по 10.08.2023 составляет 211 406 руб. 96 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 161 633 руб. 03 коп. за период с 20.01.2022 по 30.04.2023.

Во исполнение спецификации №1 между сторонами заключен отдельный договор от 18.01.2022 №3704, подписанный (заключенный) 03.02.2022, на сумму - 541 290,09 руб. Срок поставки - 05.03.2022 (выходной день), день окончания срока - ближайший следующий за ним рабочий день 09.03.2022.

Согласно пункту 8 договора № 3704, договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Продукция на сумму 286 656,33 руб. не поставлена.

По расчету истца размер начисленной неустойки за период с 10.03.2022 по 10.08.2023 составляет 101 886 руб. 66 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 72 647 руб. 72 коп. за период с 10.03.2022 по 30.04.2023.

Во исполнение спецификации №1 между сторонами заключен отдельный договор от 18.01.2022 №3705, подписанный (заключенный) 03.02.2022 на сумму - 1 069 524,53 руб.

Срок поставки - 05.03.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 09.03.2022.

Пунктом 8 договора №3705 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Продукция на сумму 650 935,37 руб. не поставлена.

По расчету истца размер начисленной за период с 10.03.2022 по 10.08.2023 неустойки с учетом поставки продукции в период действия моратория составляет 227 750 руб. 15 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 161 354 руб. 75 коп. за период с 10.03.2022 по 30.04.2023.

Контррасчет ответчика в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, период определен правомерно.

Во исполнение спецификации №1 между сторонами заключен отдельный договор от 18.01.2022 № 3710, подписанный (заключенный) 03.02.2022, на сумму - 206 400,44 руб. Срок поставки - 05.03.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 09.03.2022.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8 договора № 3710).

Продукция на сумму 107 519,60 руб. не поставлена.

Размер начисленной истцом неустойки за период с 10.03.2022 по 10.08.2023 составляет 38 321 руб. 87 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 27 354 руб. 87 коп. за период с 10.03.2022 по 30.04.2023.

Во исполнение спецификации №1 между сторонами заключен отдельный договор от 18.01.2022 № 3715, подписанный (заключенный) 03.02.2022, на сумму 1 219 872,80 руб. Срок поставки – 05.03.2022 (выходной день), днем окончания срока - ближайший следующий за ним рабочий день 09.03.2022.

Пунктом 8 договора № 3715 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Продукция на сумму 724 157,12 руб. не поставлена.

По расчету истца размер начисленной неустойки за период с 10.03.2022 по 10.08.2023 составляет 254 596 руб. 52 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 180 732 руб. 49 коп. за период с 10.03.2022 по 30.04.2023.

Во исполнение спецификации № 1 между сторонами заключен отдельный договор от 18.01.2022 № 3702, подписанный (заключенный) 03.02.2022, на сумму 117 618,45 руб. Срок поставки – 05.03.2022 (выходной день), день окончания срока - 09.03.2022 (ближайший рабочий день).

Продукция на сумму 54 734,71 руб. не поставлена.

Размер начисленной истцом неустойки за период с 10.03.2022 по 10.08.2023 составляет 19 846 руб. 99 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 14 264 руб. 05 коп. за период с 10.03.2022 по 30.04.2023.

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлен для подписания договор от 17.02.2022 № 4060 на сумму 2 042 897,81 руб. и получен адресатом 22.03.2022, что подтверждается описью, почтовой квитанцией, отчетом из интернет-сайта «Почта России» с почтовым идентификатором 24199267327323.

В соответствии с пунктом 1.7 рамочного договора от 09.12.2021 № 92056 поставщик обязан предоставить подписанный со своей стороны (заключить) отдельный договор в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения от покупателя.

Срок для подписания - 24.03.2022.

В нарушение принятых обязательств, договор подписан (заключен) 25.04.2022.

Размер начисленной истцом неустойки за нарушение срока подписания договора за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497), составляет 14 300 руб. 28 коп.

Крайний срок для поставки продукции - 25.05.2022.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 3 договора № 4060).

Продукция на сумму 1 659 545,27 руб. не поставлена.

По расчету истца размер начисленной неустойки за нарушение срока поставки продукции за период с 02.10.2022 по 10.08.2023 составляет 530 327 руб. 13 коп.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 4060 составляет 544 627 руб. 41 коп.

Согласно контррасчету ответчика общий размер неустойки составляет 375 353 руб. 79 коп. за период с 25.03.2022 по 30.04.2023.

Во исполнение спецификации № 1 между сторонами заключен отдельный договор от 26.05.2022 №5178, на сумму 275 775,08 руб. Срок поставки - 25.06.2022 (выходной день), день окончания срока - ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Пунктом 8 договора № 5178 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Продукция на сумму 227 391,77 руб. не поставлена.

Вместе с тем, как следует из письма АО «БАЗ» от 10.04.2023 №53-1/3947, адресованного ООО «Сапфир», истец просит не осуществлять отгрузку продукции по договору от 26.05.2022 №5178 к рамочному договору от 09.12.2021 №92056.

Размер начисленной истцом неустойки за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 составляет 47 132 руб. 01 коп.

Расчет истца произведен с учетом частичной поставки товара, а также периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

По контррасчету ответчика размер неустойки совпадает.

Во исполнение спецификации № 1 между сторонами заключен отдельный договор от 26.05.2022 №5176 на сумму 781 302, 02 руб. Срок поставки - 25.06.2022 (выходной день), день окончания срока - ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

В соответствии с пунктом 8 договора № 5176 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Продукция на сумму 663 217,61 руб. не поставлена.

Вместе с тем, как следует из письма АО «БАЗ» от 10.04.2023 №53-1/3947, адресованного ООО «Сапфир», истец просит не осуществлять отгрузку продукции по договору от 26.05.2022 №5176 к рамочному договору от 09.12.2021 №92056.

Размер начисленной истцом неустойки за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 составляет 136 282 руб. 19 коп.

Контррасчет ответчика совпадает с расчетом истца.

Во исполнение спецификации № 1 между сторонами заключен отдельный договор от 26.05.2022 № 5168 на сумму - 295 269,85 руб. Срок поставки - 25.06.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Продукция на сумму 241 695,59 руб. не поставлена.

По расчету истца размер начисленной неустойки за период с 02.10.2022 по 10.08.2023 составляет 80 050 руб. 39 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 55 397 руб. 44 коп. за период с 02.10.2022 по 30.04.2023.

Во исполнение спецификации № 1 между сторонами заключен отдельный договор от 26.05.2022 № 5169 на сумму 197 608,58 руб. Срок поставки - 25.06.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8 договора № 5169).

Таким образом, продукция на сумму 161 892,40 руб. не поставлена.

Размер начисленной истцом неустойки за период с 02.10.2022 по 10.08.2023 составляет 53 605 руб. 43 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 37 092 руб. 41 коп. с 02.10.2022 по 30.04.2023.

Во исполнение спецификации № 1 между сторонами заключен отдельный договор от 26.05.2022 № 5174 на сумму - 1 084 533,62 руб. Срок поставки - 25.06.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Пунктом 8 договора № 5174 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Продукция на сумму 913 154,68 руб. не поставлена.

По расчету истца размер начисленной неустойки за период с 02.10.2022 по 10.08.2023 составляет 299 162 руб. 89 коп.

По контррасчету сумма неустойки составляет 206 021 руб. 12 коп. за период с 02.102.2022 по 30.04.2023.

Во исполнение спецификации № 1 между сторонами заключен отдельный договор от 26.05.2022 № 5175 на сумму 1 445 347 руб. Срок поставки -25.06.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Пунктом 8 договора № 5175 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Продукция на сумму 1 216 841,75 руб. не поставлена.

Размер начисленной истцом за период с 02.10.2022 по 10.08.2023 неустойки составляет 400 137 руб. 52 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 276 019 руб. 66 коп. за период со 02.10.2022 по 30.04.2023.

Во исполнение спецификации №1 между сторонами заключен отдельный договор от 26.05.2022 №5167 на сумму 1 493 435,40 руб. Срок поставки - 25.06.2022 (выходной день), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 27.06.2022.

Продукция на сумму 1 164 603,84 руб. не поставлена.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 10.08.2023 составляет 391 834 руб. 91 коп.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 273 045 руб. 32 коп. за период со 02.10.2022 по 30.04.2023.

При этом судом правомерно принято во внимание, что неустойка может быть взыскана только по 30.04.2023, поскольку срок начисления неустойки следует ограничить моментом окончания срока действия договора от 09.12.2021 № 92056.

Следовательно, толкование положений статьи 425 ГК РФ позволяет сделать следующий вывод: срок действия договора может быть определен в нем самом. Само по себе окончание срока действия не прекращает обязательство, если какая-либо из сторон не успела к этому моменту исполнить свои обязанности. Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, завершение этого срока прекращает договор. При отсутствии в договоре указания на срок его действия, он считается действующим до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Речь идет только о действии соглашения сторон, рассчитанного на надлежащее исполнение. И когда срок такого исполнения наступает, действие соглашения исчерпывается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.05.2000 № 6088/99, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора. Однако, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ). Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку. Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договор.

В силу положений пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 511 ГК РФ). Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. Иными словами, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 ГК РФ), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки. Следовательно, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Таким образом, срок начисления неустойки следует ограничить 30.04.2023 – моментом окончания срока действия договора.

Доводы истца о наличии в отдельных договорах условия о сроке действия договора до полного выполнения сторонами своих обязательств обоснованно отклонены судом области, поскольку буквальное толкование условий отдельного договора, уточняющего условия рамочного договора, вступает в противоречие с условиями рамочного договора, содержащего условия обязательственных взаимоотношений и иные существенные условия.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, при этом ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, определив соответствующий размер неустойки, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договорами, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, равно как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у должника неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство отклонено судом.

Суд области правомерно отметил, что снижение размера ответственности ответчика ниже 0,1% нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону, длительный период времени не исполнявшую обязанность по поставке, в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства. В данном случае разумность размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, судом определена исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что положения договоров в совокупности со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что возникшее до истечения срока действия договоров обязательство ответчика по поставке товара не прекращается в связи с истечением срока договоров, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон возникли после заключения рамочных договоров №53832 от 15.01.2021 и №92056 от 09.12.2021, срок действия которых согласно пункту 9.1 - по 31.12.2022 и по 30.04.2023, соответственно.

По условиям рамочного договора поставка товара должна была производиться в течение месяца с момента подписания отдельного договора. Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, положения статьи 425 Гражданского кодекса РФ, допускающие возможность признания договора действующим до момента исполнения стороной обязательства, действуют лишь при отсутствии установленных законом требований о прекращении обязательств окончанием срока действия договора. Однако из положений пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса следует, что истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар, обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели (Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 305-ЭС15-2047 и от 11.07.2016 N 307-ЭС16-5901, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 6088/99).

Сама по себе ссылка истца на условие договора о сроке его действия, но не ранее урегулирования всех взаиморасчетов по заключённым договорам, правового значения не имеет, так как условие относится к денежным обязательствам (буквальное толкование — «взаимные расчеты») и обязывает сторону, получившую товар, оплатить его вне зависимости от истечения срока действия договора.

Кроме того, суд области правомерно учел, что в соответствии с пунктами 4.4 и 9.4 рамочных договоров №53832 и №92056 покупатель вправе не приступать к приемке (отказаться от приемки) в случае, если из товарной накладной явствует, что товар отгружается поставщиком в количестве меньшем, чем предусмотрено спецификацией № 1 или отдельным договором, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору, в том числе нарушения сроков поставки товара более чем на 7 рабочих дней, покупатель имел право расторгнуть договор/отдельный договор в одностороннем несудебном порядке.

Доводы ответчика о том, что передача оснастки покупателю подтверждается товарной накладной № 22 от 14.02.2022, подписанной покупателем 18.03.2022, при этом суд области не учел, что в соответствии с пунктами 3.5, 3.5.5 договора приемка оснастки осуществляется на складе поставщика, расположенном по адресу 426011, <...>, литер Т, помещение 1, непосредственно после приемки оснастки покупатель передает оснастку поставщику для изготовления серийных партий продукции, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно пункту 3.5.4 договора № 57592 от 02.02.2021 обязанность поставщика по изготовлению оснастки считается исполненной в момент подписания покупателем товарной накладной на оснастку. Право собственности на оснастку возникает у покупателя с момента подписания покупателем товарной накладной. Оснастка принята истцом 18.03.2022, что подтверждается подписанной товарной накладной от 14.02.2022 № 22.

При этом Акт приема-передачи от 14.02.2022 № 1, на который ссылается ответчик в обоснование довода о дате передачи оснастки, не содержит отметок ни о дате передачи от истца, ни о дате принятия Ответчиком штампованной оснастки.

Доводы о том, что взысканная судом неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в размере 3 076 850,57 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, равно как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2023, с учетом определения от 05.10.2023, по делу № А09-12123/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

Л.А. Капустина

И.П. Грошев