АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

27 апреля 2025 года Дело № А29-3262/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 210 015 руб. 31 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за периоды: с 01.01.2021 по 31.05.2023, с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2020 по 30.11.2020 по договорам № 7982/РО-П/2021 от 06.09.2021, № 5912/РО-П/2019 от 18.09.2019, № 3096/РО-П/2019 от 01.01.2019, 94 794 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 08.11.2023 и неустойки за период с 09.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 210 015 руб. 31 коп.

Ответчик в отзыве от 01.04.2024 иск не признал, указал на полную оплату оказанных услуг с приведением расчетов и неверное применение истцом нормативов, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заявлением от 08.04.2024 истец с учетом отзыва уточнил исковые требования, обосновав правомерность примененных нормативов, просит суд взыскать с ответчика 107 807 руб. 12 коп. долга, 38 450 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 08.11.2023, неустойку за период с 09.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 107 807 руб. 12 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

В дополнительном отзыве от 15.04.2024 ответчик уточненные исковые требования не признает, оспаривает расчет истца, при признании требований обоснованными – просит снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, указав, что данное заявление не является признанием долга и факта нарушения обязательств.

В дополнении от 28.08.2024 ответчик также указывает на неверный расчет истца в связи с применением истцом несогласованного сторонами норматива 0,28 для объектов оптово-розничной торговли.

Истец в пояснениях от 03.09.2024 доводы ответчика отклонил.

В дополнительном отзыве от 08.10.2024 ответчик поддержал доводы, изложенные ранее, считает, что нормативы образования ТКО устанавливаются не в отношении конкретного объекта недвижимости, а в отношении объектов, на которых образуются отходы. По мнению ответчика, переписка сторон подтверждает, что ФИО1 неоднократно сообщал региональному оператору, что не согласен с изменением норматива, приглашал истца для обследования помещений. Также ответчик указал, что новый норматив равный 0,09 куб.м. в год для специализированных непродовольственных предприятий торговли соответствует назначению всех помещений ответчика.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2025 судебное разбирательство отложено на 14.04.2025.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Ответчик является собственником объектов недвижимости, по виду своей деятельности являющихся магазинами, по адресам: <...> магазин «ПромМаркет», общ. площадью 221,4 м2, <...> магазин «Алтын», общ. площадью 143,5 м2, <...> магазин «9я пятилетка», общ. площадью 62,8 м2.

В отношении указанных объектов ответчика между сторонами заключены договоры: № 3069/РО-П/2019 от 01.01.2019, Сыктывкар, ул. Морозова, д. 100 магазин «ПромМаркет», общ. площадью 221,4 м2 и <...> магазин «Алтын», общ. площадью 143,5 м2; № 5912/РО-П/2019 от 18.09.2019 <...> магазин «9я пятилетка», общ. площадью 62,8 м2.

По условиям договоров региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора определено, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 6 договоров предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 20 договоров предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В договорах № 3069/РО-П/2019 от 01.01.2019 и № 5912/РО-П/2019 от 18.09.2019 предусмотрено согласование между сторонами способа коммерческого учета исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Письмом исх. № РО-225/ис от 29.11.2020 истец направил требование о расторжении договоров, и заключении с 01.01.2021 договора на иных условиях.

Письмом от 08.09.2021 № РО-12973/ис истец направил в адрес ответчика проект договора № 7982/РО-П/2021 г. от 06.09.2021 в отношении всех трех объектов ответчика. Указанным договором (пункт 12) равным образом определен способ коммерческого учета исходя из норматива накопления, предусмотренного для категории объектов ответчика – в редакции Приказа Комитета Республики Коми по тарифам, действующего до 22.06.2022 (то есть в период с 01.01.2021 до 30.06.2022 для целей настоящего спора) для объектов оптово-розничной торговли - 0,28 куб. м/год (0,02333 куб.м./мес).

Срок действия договора № 7982/РО-П/2021 г. от 06.09.2021 определен в пункте 24 договора с 01.01.2021.

13.10.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 7982/РО-П/2021 от 06.09.2021, согласно которому с 01.07.2022 изменен норматив накопления с 0,28 м3/год, до 0,09 м3/год, в связи с изданием Приказа Комитета Республики Коми по тарифам от 20.06.2022 № 31/4.

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения, оговорено, что иные условия договора № 7982/РО-П/2021 от 06.09.2021 не затронутые данным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг регионального оператора, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах № 89), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки позиции ответчика, арбитражный суд соглашается с позицией истца относительно того, что в пункте 3 дополнительного соглашения от 13.10.2022, подписанного сторонами, стороны определили, что иные условия договора № 7982/РО-П/2021 от 06.09.2021, не затронутые соглашением, остаются неизменными.

То есть стороны приступили к исполнению договора 2021 года, с учетом внесенных изменений дополнительным соглашением, что свидетельствует о том, что договор 2021 года является заключенным.

Истец произвел расчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 исходя из общей площади объектов ответчика, являющихся объектами оптово-розничной торговли, в соответствии с условиями договора № 7982/РО-П/2021 от 06.09.2021 в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.10.2022 (с 01.01.2021 до 30.06.2022 исходя из норматива накопления 0,28м3 /год, с 01.07.2022 по 31.05.2023 – исходя из норматива накопления 0,09 м3 /год).

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание Региональным оператором услуг ненадлежащего качества и (или) с нарушением условий периодичности вывоза отходов (пункт 11 СанПин 2.1.3684-21).

Таким образом, услуги по обращению с ТКО в спорный период были оказаны истцом надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы на оплату оказанных услуг.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 107 807 руб. 12 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 450 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 08.11.2023, неустойки за период с 09.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 107 807 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняет как необоснованное, оснований для снижения размера законной неустойки не установлено.

Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 38 450 руб. 50 коп. за период с 12.10.2021 по 08.11.2023 соответствует обстоятельствам дела, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 09.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, за нарушение договорных обязательств, подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 09.11.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5 процентов за каждый день просрочки, действующей на день предъявления соответствующего требования. При этом суд отмечает, что при расчёте неустойки следует учитывать установленные обязательными для сторон правилами особенности определения процентных ставок, в частности Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 107 807 руб. 12 коп. задолженности, 38 450 руб. 50 коп. неустойки, и неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7, 5 % годовых за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга за период с 09.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга, 5 388 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 708 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2158 от 28.02.2024.

Настоящий судебный акт считать основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина