РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва
05 марта 2025 года Дело № А40-13385/25-181-59
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хабаровой К.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Капитоновой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНЕРУДТОРГ" (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.07.2023 г. № М-09-060989 по арендной плате за период с 19.01.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 3 153 309 руб. 57 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 259 770 руб. 47 коп., пени на сумму основного долга за период с 01.10.2024 г. по день фактической оплаты,
при участии:
от Истца: ФИО1, по доверенности № ДГИ-Д-949/24 от 27.12.2024 ,
от Ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНЕРУДТОРГ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.07.2023 г. № М-09-060989 по арендной плате за период с 19.01.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 3 153 309 руб. 57 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 259 770 руб. 47 коп., пени на сумму основного долга за период с 01.10.2024 г. по день фактической оплаты.
Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, иск не оспорен.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «МОСНЕРУДТОРГ» – был заключен договор от 24.07.2023 № М-09-060989 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, ГОРОД МОСКВА, ВНУТРИГОРОДСКАЯ ТЕРРИТОРИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЛЖАНИНОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК 311, площадью 60468/53766,25 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых зданий. Договор заключен сроком до 20.07.2072 года.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 153 309,57 руб. за период с 19.01.2024 по 30.09.2024.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.04.2024 по день уплаты включительно.
Ответчиком не оплачены пени в размере 259 770,47 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2024 по 30.09.2024.
Направленная в адрес ответчика претензия от 05.11.2024 № 33-6-384207/24-(0)-3 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности и пени, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.07.2023 г. № М-09-060989 по арендной плате за период с 19.01.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 3 153 309 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.04.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 259 770 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты, по день уплаты включительно.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и суд не усматривает.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 01.10.2024г. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНЕРУДТОРГ" (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 153 309 руб. 57 коп. (Три миллиона сто пятьдесят три тысячи триста девять рублей 57 копеек), неустойку в сумме 259 770 руб. 47 коп. (Двести пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят рублей 47 копеек), неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 01.10.2024г. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСНЕРУДТОРГ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 392руб. 00коп. (Сто двадцать семь тысяч триста девяносто два рубля 00 копеек).
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья К.М. Хабарова