АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7814/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 811 969 руб. 24 коп.

при участии: истец и ответчик не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 785 328 руб. 48 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору за период с 01.10.2024 по 31.10.2024, 26 640 руб. 76 коп. законной неустойки за просрочку оплаты, рассчитанной за период с 19.11.2024 по 09.12.2024, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 10.12.2024, а также 45 598 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 170 руб. почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил в полном объеме поставленную ему электроэнергию в октябре 2024 года.

Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Истец к предварительному судебному заседанию на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В окончательном виде просит взыскать с ответчика 48 207 руб. 09 коп. законной неустойки, а также 116 руб. 40 коп. почтовые расходы.

От требования о взыскании основной задолженности заявлен отказ от иска.

Уточнение и частичный отказ от иска приняты судом.

В предварительное судебное заседание истец не явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указал, что задолженность ответчиком не погашена.

В предварительное судебное заседание ответчик, либо его представитель не явился, представил в материалы дела отзыв, согласно которому иск не признал, указав, что финансируется из федерального бюджета и в отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств не имело возможности своевременно оплатить образовавшуюся за октябрь 2024 года задолженность. Отсутствие вины Учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств позволяет поставить вопрос об освобождении от ответственности за их нарушение на основании статьи 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, поскольку отказ Общества от заявленных требований в части взыскания сумм долга принят судом, производство по делу в данной части иска подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен государственный контракт №53010001176, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно ли через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 2 к государственному контракту.

Свои обязательства истец в спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Учреждение не оплатило в полном объеме имевшуюся задолженность с нарушением установленных Контрактом сроков.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сведения о наличии у Учреждения претензий к качеству поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют, разногласий по объему у сторон не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, Учреждение указало, что оплата за октябрь 2024 года не была произведена в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты услуг теплоснабжения.

Вместе с тем, отсутствие у должника необходимых денежных средств в силу части 3 статьи 401 ГК РФ не относится к обстоятельствам, освобождающих должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

К моменту рассмотрения спора оплата оказанных услуг ответчиком произведена в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 48 207 руб. 09 коп. пени (законной неустойки), начисленных за период с 19.11.2024 по 26.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил, расчет неустойки не оспорил.

Расчет истца судом проверен. Требование истца о взыскании санкций подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 48 207 руб. 09 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 207 руб. 09 коп. неустойки, а также 45 598 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 116 руб. 40 коп в возмещение почтовых расходов.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

А.Д. Самарин