ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45038/2025

г. Москва Дело № А40-96064/2025

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Т.Б. Красновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания К.К. Аверьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-96064/2025

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по доверенности от 29.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2025 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление), изложенное в уведомлении от 20.02.2025 № КУВД-001/2024-55840957/9, суд также обязал Управление в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001003:1722 по адресу: <...>.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель жалобы указывает, что судом не применены положения ст. 36 ЖК РФ, ст.ст. 289, 290.1 ГК РФХ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение Департамента о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба согласно статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматриваются в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.11.2024 Департаментом в регистрирующий орган представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении помещения с кадастровым номером 77:04:0001003:1722, расположенного в здании по адресу: <...>.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 20.02.2025 на основании статьи 27 Закона о недвижимости, Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2024-55840957/9.

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права заявителя в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о недвижимости, суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения в силу нижеследующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ органом регистрации прав осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что право собственности города Москвы на рассматриваемое помещение является ранее возникшим, правоустанавливающим документов выступает выписка из Реестра собственности города Москвы, а также выписка из приложения 3 к постановлению Московской городской Думы № 47 от 20.05.1998.

В соответствии с п. 6.2 ст. ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ в срок до 01.01.2025 в отношении объектов недвижимости, созданных до дня вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и не указанных в части 6.1 настоящей статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании выписки из реестра государственного или муниципального имущества.

При отсутствии документов, предусмотренных частью 8 статьи 24 настоящего Федерального закона, документом, на основании которого сведения о таком объекте недвижимости указываются в техническом плане, является предусмотренная частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона декларация о таком объекте недвижимости.

Суд отмечено, что указанное помещение II площадью 213.5 кв.м., учтенное с кадастровым номером 77:04:0001003:1722 расположено на первом этаже здания, в сведениях ЕГРН не имеется отметок об отнесении помещения к общему имуществу многоквартирного дома, обладает естественным освещением через окна, обладает отдельным входом, самостоятельным назначением комнат по экспликации (кабинет, зал, кухня, комната и иные).

Согласно ст. 70,71 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» уведомление о приостановлении/отказе в государственном кадастровом учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления/отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению/отказу, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления/отказа.

Доводы регистрирующего органа о том, что согласно поступившим ответам из Префектуры ЮВАО г. Москвы в рассматриваемом помещении имеется доступ к коммуникациям общего имущества собственников помещений, в связи с чем, данное помещение обладает признаками общего имущества, правомерно был отклонен судом, поскольку как следует из сведений ЕГРН заявленное к регистрации нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001003:1722 не имеет отметок об отнесении его к общему имуществу.

Иного управлением не доказано, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для поддержания доводов Управления об отнесении нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001003:1722, расположенным по адресу: <...>, к общедомовому имуществу.

Кроме того, в ответ на обращение Управления от 21.11.2024 № 11-8152/2024 (вх. № 372/25 от 10.01.2025) ГБУ МоргорБТИ сообщило, что в учетно-технической документации, принятой учреждением на постоянное хранение в рамках исполнения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», сведения в отношении помещения № II к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют.

Суд верно указал, что Департамент, являясь надлежащим лицом, представил в регистрационный орган документы, подтверждающие факт создания объекта.

Таким образом, ссылка Управления на ст. 290 ГК РФ не может являться обоснованной, так как спорный объект недвижимости не является общим имуществом, поскольку неразрывно не связан с системами жизнеобеспечения жилой части дома и не обслуживает их.

Также судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что спорный объект недвижимости может быть отнесен к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома в силу ст. 36 ЖК РФ, поскольку указанное помещение предназначено для обслуживания нежилой части дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Департаментом на государственную регистрацию представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности, а в п. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации права установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на помещение площадью 213,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 по делу № А40-96064/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Т.Б. Краснова

Л.Г. Яковлева