АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2025 года Дело №А60-36249/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дажы Т.Э., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании 58 379 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2025;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2025, ФИО4, директор решение № 15 от 10.12.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 58 379 руб. 59 коп., в том числе 26 252 руб. 03 коп. основного долга по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № 16020 от 30.04.2021, 32 127 руб. 56 коп. неустойки за период с 03.09.2024 по 19.06.2025, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (нового собственника объекта недвижимости), а также о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства для рассмотрения возможности подписания мирового соглашения.

Определением от 08.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к отзыву, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указанные дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от иска, в котором истец просит взыскать договорную неустойку за период с 03.09.2024 по 19.06.2025 в размере 32 127 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно:

- копии договора на технологическое присоединение, заключенного с новым собственником здания по адресу: <...>, ФИО1,

– копии технических условий на технологическое присоединение, выданных АО «Екатеринбурггаз» новому собственнику здания - ФИО1

Судом предложено истцу представить в материалы дела указанные документы.

Определением от 18.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица поступил отзыв. Приобщён к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела.

От ответчиков поступили письменные возражения на пояснения истца. Приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) был заключён договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, датированный 30.04.2021, подписан заявителем 25.05.2021, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения с учётом максимальной нагрузки (часовым расходам газа) газоиспользующего оборудования 6,8 куб. м в час, а заявитель обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2021 размер платы за подключение определяется исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных решением РЭК Свердловской области от 23.12.2020 № 253-ПК и составляет 158 263 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 09.11.2023 к договору срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капительного строительства и пуску газа – до 31 августа 2024 г.

Как указывает истец, исполнителем мероприятия по технологическому присоединению выполнены, что подтверждается актом от 31.07.2024. Однако в нарушение условий договора заявитель мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах принадлежащего ему земельного участка не выполнил.

Истец направил ответчику уведомление от 05.09.2024 о завершении выполнения мероприятий в своей части, а также необходимости внесения 100 % платы за технологическое присоединение, которое заявитель не получил.

Истец, подтверждая частичную оплату в размере 132 011 руб. 82 коп., ссылается на остаток долга в размере 26 252 руб. 03 коп. Также истец на основании п. 18 договора начислил неустойку в размере 32 016 руб. 78 коп. за нарушение заявителем сроков исполнения обязательств по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению за период с 03.09.2024 по 19.06.2025.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает уточнённые требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён материалами дела.

Сумма основного долга погашена ответчиком после подачи иска, в связи с чем истец отказался от данной части требований. Поэтому на основании ст. 49, 150 АПК РФ производство по данному требованию подлежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неотъемлемой частью договора на технологическое присоединения являются технические условия (далее – ТУ) – документ, который определяет условия и мероприятия, необходимые для присоединения объекта к сетям; особое специальное разрешение, выдаваемое сетевой организацией заявителю (п. 2, 3 ст. 52.1 ГрК РФ). Более того, в соответствии с подп. 3 п. 52 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547) ТУ являются существенными условиями договора о технологическом присоединении.

Соответственно, по истечении срока действия ТУ выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным как минимум юридически. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан со сроком действия договора и исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором.

В рассматриваемой ситуации дополнительным соглашением от 09.12.2021 к договору № 16020 срок действия ТУ установлен до 30.04.2024. Доказательств, свидетельствующих о продлении ТУ после указанной даты, истцом не представлены.

Таким образом, после 30.04.2024 ответчик не имел юридической возможности выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению.

При расчете неустойки моментом начала просрочки истец считает 03.09.2024 - день, находящийся уже за пределами срока действия ТУ. Но, поскольку наличие действующих ТУ является обязательным для технологического присоединения, а неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, то истечение срока ТУ препятствует начислению неустойки.

Правовых оснований для привлечения истца к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора технологического присоединения за пределами срока действия ТУ не установлено. Настаивая на возможности применения неустойки за пределами срока действия технических условий, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не приводит основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединении после истечения срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление соответствующих мероприятий, а значит и начисление стимулирующей это осуществление неустойки лишено законного основания.

Наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения, в связи с чем предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным и правомерным, а прекращение действий технических условий влечет прекращение обязательств по договору. Срок действия договора технологического присоединения, имеющего особую правовую природу, зависит от срока действия технических условий, поскольку прекращение действия последних влечет прекращение обязательств по договору на технологическое присоединение. Доказательств того, что истец обращался к ответчику (заявителю по договору) с заявлением о продлении срока действия технических условий, не представлено, соответственно, отношения между сторонами по договору прекратились.

Заявляя требование о начислении в отношении ответчика неустойки, истец ссылается на п. 69 Постановления Правительства № 1547 от 13.09.2021, которое регулирует ситуацию в случае нарушения Заявителем (ответчиком) срока осуществления мероприятий по технологическому подключению.

Однако договор № 16020 от 30.04.2021 (п. 7 абз. 1), заключенный между истцом и ответчиком, содержит только общее указание на обязанность ответчика обеспечить готовность объекта капитального строительства к технологическому присоединению. Никаких указаний на сроки исполнения такой обязанности договор не содержит.

Соответственно, просрочки ответчика не имеется и правила п. 69 Постановления № 1547 применению не подлежат.

Помимо этого, здание по адресу <...> и принадлежащая ответчику доля в праве собственности на земельный участок по указанному адресу были проданы новому собственнику ФИО1 еще 12 апреля 2023 года, то есть до момента создания истцом сети газораспределения до границ земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от 12.04.2023 и выпиской из ЕГРП от 06.04.2023. Соответственно, с указанной даты ответчик фактически утратил контроль над указанным имуществом и никак не мог отслеживать этапы происходящих работ и их завершение.

Поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, то и обеспечить мероприятия для завершения работ по газификации надлежит уже новому собственнику.

Обязанности уведомлять о смене собственника недвижимости в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится.

Более того, акт приемки законченного строительством объекта от 31.07.2024, на который ссылается истец в обоснование своих требований, составлен и подписан представителями истца и надзорных инстанций, подписей собственника (прежнего и/или нового) данный документ не содержит. Таким образом, ни старый, ни новый собственник не могли быть в курсе, что им необходимо начать готовить объект для технологического подключения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, погашения суммы долга после подачи иска, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально сумме долга.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части суммы основного долга в сумме 26 252 руб. 03 коп. платы за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения прекратить.

2. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 03.09.2024 по 19.06.2025 отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский производственно-рекламный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 497 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина