АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-27311/2023
г.Нижний Новгород 30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-4),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 878 216 руб. 41 коп.,
при участии
от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 10.08.2023 со сроком действия до 31.12.2025),
от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 со сроком действия три года),
в судебном заседании 29.11.2023 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 13.20,
установил:
Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчик) о взыскании 878 216 руб. 41 коп., в том числе:
- 863 896 руб. 85 коп. долга по договору №33-3-84672-3/2016 от 01.12.2015 за июль 2023 года,
- 14 319 руб. 56 коп. пени за период с 19.08.2023 по 18.09.2023 и далее по день вынесения решения суда.
Заявлением от 11.10.2023 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:
- 1 183 711 руб. 64 коп. долга по договору №33-3-84672-3/2016 от 01.12.2015 за июль 2023 года,
- 19 886 руб. 66 коп. пени за период с 19.08.2023 по 10.10.2023 и далее по день вынесения решения суда.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на полную и своевременную оплату газа за июль 2023 года (исходя из показаний приборов учета).
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №33-3-84672-3/2016 от 01.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.10 договора при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком в перечисленных в данном пункте случаях по проектной мощности газоиспользующих установок.
Расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022, действующей с 01.01.2023).
Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации на основании дополнительного соглашения (пункты 8.1, 8.2 договора).
Во исполнение условий договора истец в июле 2023 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 1 575 249 руб. 03 коп. (с учетом акта-предписания по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих агрегатов по котельной №4 (р.<...>)), что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, подписанными сторонами, и выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру.
Ответчик оплату поставленного товара (оказанных услуг) в установленный договором срок не произвел (произвел не в полном объеме), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).
Согласно представленным в материалы дела документам расчет количества поданного - принятого газа за июль 2023 года произведен:
- по показаниям приборов учета: по котельной №1 (р.п.Сокольское, ул.Приовражная) - 42,631 тыс. куб.м на сумму 339 016 руб. 43 коп., по котельной №7 (р.<...>) - 1,947 тыс. куб.м на сумму 15 817 руб., по котельной №1 (<...>) - 0,167 тыс. куб.м на сумму 1 472 руб. 96 коп.;
- по проектной мощности за период с 10.07.2023 по 28.07.2023 в связи с тем, что по результатам плановой проверки УУГ установлен факт истечения срока поверки вычислителя ЕК270 зав.№1118270065 (составная часть комплекса СГ-ЭК-Вз-Р-0.75-100/1.6 зав.№1518270052) - до 10.07.2023 (акт №234302 от 24.07.2023): по котельной №4 (р.<...>) - 139,025 тыс. куб.м на сумму 1 218 942 руб. 64 коп.
Как следует из пояснений сторон, из четырех объектов ответчика спорным является котельная №4 (р.<...>).
Согласно представленному ответчиком в ходе судебного разбирательства расчету, произведенному по показаниям приборов учета, прошедших поверку 01.08.2023 (отметка в паспорте комплекса СГ-ЭК-Вз-Р-0.75-100/1.6 зав.№1518270052), количество поданного - принятого газа составляет 2 198 куб.м на сумму 17 668 руб. 60 коп. (расчет от 15.11.2023).
Данный расчет (арифметика расчета) истцом не опровергнут (протокол судебного заседания от 29.11.2023).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона.
Из положений Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
В силу пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.
Указанная правовая позиция отражена в пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.
Аналогичные выводы содержатся в пункте 10 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021: проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
С учетом изложенного суд считает, что в данном случае оснований для расчета количества поданного - принятого газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих агрегатов по котельной №4 (р.<...>) за спорный период не имеется.
Оплата газа за июль 2023 года произведена ответчиком платежным поручением №1521 от 16.08.2023 на сумму 375 720 руб. 39 коп., платежным поручением №1555 от 22.08.2023 на сумму 15 817 руб., итого - на сумму 391 537 руб. 39 коп.
При наличии доказательств полной (373 974 руб. 99 коп.) и своевременной оплаты газа за июль 2023 года оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы долга и пени не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.
Государственная пошлина, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 137 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Е.В.Белянина